Ayud
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 12/02/2005 10:16:23
|
VOTA NO, a la CONSTITUCIÓN EUROPEA, no te dejes engañar otra vez por el del talante, que solo dice mentiras.-
El otro día nos enteramos que se había reunido con el proetarra e impresentable Carod Rovira, para hablar de E.T.A., sobre una tregua.-
Este es el talante de ZP, hablar con los terroristas, ya le indico también el otro proetarra del PNV, José Imaz que tenia que bajar a las tinieblas para hablar con el mismisimo diablo.- |
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 12/02/2005 20:08:07
|
En sección cuyo título (“PARA AYUD”) no permitía, de entrada, conocer su contenido se debate sobre la Constitución Europea. Me apetece trasladar aquí parte del contenido que he manifestado allí. El resto constituía una divagación (habitual) sobre cuestiones menores pero, entretenidas. No hay más, como muchas veces.
Lo hago como “Anónimo”. E-mail: “malospasos.com”.
Todo ello me concede argumentos personales, necesarios y más que suficientes para tener la cuestión bastante clara. Tener claro que Europa (y los europeos) necesitamos acomodar nuestra situación a la generada (y por venir) desde otros ámbitos internacionales: China, Sudeste asiático, hispanoamérica, países árabes, resto de occidente.
Y, por supuesto, sin caer en lo "iluso" de pretender que una Constitución o cientos de medidas que se tomen nos van a solucionar nuestras situaciones particulares. Y menos nuestra vida cotidiana. O sí. O si no lo hacemos nosotros lo harán por nosotros.
En fin.
Y, por supuesto, que el voto es secreto, personal, intransferible, oculto, LIBRE. Jamás se me ocurriría ni preguntárselo a nadie ni desvelar el mío. Porque entre otras cosas el posible engaño está garantizado. Digamos que el "acto" de votar es rigurosamente íntimo. Nunca he visto (ni me preocupa lo más mínimo) a nadie "meter" su papeleta en el sobre.
Y JAMÁS se me ocurriría decir de nadie que es un borrego por hacerlo en un sentido u otro (ésta era la referencia a la divagación en la otra sección).
Y, para acabar, algunos llegaron tarde (y lo hicieron en contra inicialmente) a la aceptación de nuestra propia CONSTITUCIÓN, tarde a la aceptación de los Estatutos de Autonomía, tarde al proceso de renovación que sea preciso y acordado por todos. Y con Europa...
Un saludo.
|
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 12/02/2005 20:09:02
|
|
Re: Re: NO A LA CONSTITUCIÓN EUROPEA |
[Responder] |
ES LO QUE TIENE NO RESPETAR LAS secciones ABIERTAS AL RESPECTO. QUE HAY QUE TRASLADAR OPINIONES VERTODAS. NO HAY MÁS.
Partiremos (o parto en mi LIBRE opinión) de que el NO a Europa nos coloca en la "ambigua" posición de los súbditos de la "graciosa majestad" de la Gran Bretaña (que libres son de aceptar moneda común, compartir políticas varias o aprovecharse en la medida de lo posible de las acordadas por los demás).
Nos coloca, además, al lado de la ultramontana derecha de corte fascista al uso en algunos estados como Francia, Italia o Alemania. Y que aquí no se acierta a saber donde está esa facción ideológica.
Nos coloca (insisto en mi LIBRE opinión) del lado del nacionalismo decimonónico que por aquí SÍ sabemos en qué territorios se las gastan. Y, sin dramatismos, el Estado sabe poner coto a pretensiones que afectan a todos. Y Europa, también.
Si eso no fuera suficiente resulta que desde el sudeste asiático hasta Brasil, pasando por los países árabes. Desde Japón a Hispanoamérica pasando por el gigante CHINO. Todos, absolutamente todos, contemplan la necesidad de los pactos entre diferentes estados en coaliciones internacionales a nivel económico, social, cultural, político, militar....
En Europa, desde el final de la última guerra (porque en Europa ha habido más de dos y de tres y más...) han sucedido "cosas" que nos han llevado a la situación actual. Ahora a la redacción de una Constitución propia (embrionaria, pero propia).
Podría recurrir al articulado si para tener las cosas claras fuera necesario leerlo al "detalle" (¡cuánta hipocresía! acerca de su necesaria e imprescindible lectura, ¡por favor!).
La Constitución es algo más que una elemental lectura. Es un paso más en la construcción de un espacio (el nuestro) VITAL en un proceso que se inició hace mucho tiempo. Y, paralelamente, se están desarrollando otros (espacios vitales) no para enfrentarnos sino para que EUROPA tenga y pueda tener algo que aportar. La Constitución lo hace.
Un saludo.
|
|
C.V.
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 12/02/2005 22:32:44
|
Yo votaré NO a esta constitución porque estoy convencido de que la masonería ha tenido un papel sustancial en la misma y acabará sirviendo para consagrar un gobierno en Europa que, sin asomo de democracia, pretenderá consumar la descristianización del continente. Nadie entregó mandato alguno a Giscard d´Estaing (conocido masón francés) para redactar la constitución. Simplemente la presentó "motu proprio" y la impuso sin dar posibilidad de reforma sustancial en sucesivos pasos.
Al respecto, los testimonios que se han podido recoger durante meses resultan escalofriantes.
A mi juicio, ese peso de la masonería en el texto de la constitución se trasluce, fundamentalmente, en tres consecuencias. La primera, el intento de dar una visión de Europa en la que el cristianismo no es considerado sino totalmente orillado. Sí se hace referencia a la herencia greco-romana (lógico), pero de ahí se salta al siglo de la Ilustración. Ahí es nada. En Europa pasamos de los césares a la guillotina (por cierto, inventada por otro masón) como si tal cosa. No hubo ni patrística latina, ni escolástica medieval, ni Humanismo, ni Reforma protestante, ni Reforma católica, ni avivamientos del XVII, ni persecuciones religiosas a manos de los totalitarismos. No existió Pablo de Tarso, Pedro el pescador, Andrei Rubliov, Tomás de Aquino, Lutero, Calvino, Sergio de Radonezh, Juan de la Cruz, Teresa de Ávila, Cervantes, Milton, Dostoyevsky, Edith Stein... Nada de nada. Del paganismo a las logias y el que no se lo quiera creer que le parta un rayo.
La segunda consecuencia es que expresamente la constitución consagra una total falta de control sobre la masonería en contraste con las confesiones religiosas. De hecho, el artículo I- 51 del Título VI, que se ocupa del tema, indica que las denominadas "iglesias" estarán regidas por el derecho estatal - algo lógico porque el régimen de relaciones entre iglesia y estado es totalmente diferente en Grecia, Italia o Francia por citar algunos casos - pero las "sociedades filosóficas" no aparecen sometidas ni al derecho nacional ni al de la UE. A lo mejor resulta que las "sociedades filosóficas" son la resurrección de los discípulos de Sócrates y Platón, pero todo parece apuntar más bien a la masonería.
Finalmente, y muy en la línea histórica de la masonería, el futuro europeo queda configurado de manera escasamente democrática. Por ejemplo, el parlamento no tiene poder de controlar al gobierno ni éste surge de él como es lo habitual en un régimen parlamentario. El gobierno de Europa queda en manos de un gabinete de nombramiento oscuro y no está sujeto a fiscalización alguna. En términos comparativos, el resultado recuerda más a las primeras Dumas rusas salidas de la voluntad autocrática de Nicolás II que a un régimen parlamentario.
Es interesante ver la actitud que toman los del "No a la guerra" ¿cómo apoyan ahora un texto donde se recoge expresamente el principio de la guerra preventiva? ¿por disciplina de partido? - pero, personalmente, reconozco que no me seduce la idea de un continente regido por un gabinete al estilo masónico, nacido de un proceso irregular e impregnado de una cosmovisión masónica que pretende desarraigar la herencia cristiana. Y como, al fin y a la postre, ni tengo carnet de partido, ni ostento cargo político alguno, ni lo ambiciono, y sobre todo, mi primera lealtad es hacia Cristo, votaré NO. |
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 12/02/2005 22:33:35
|
|
Re: ¿Europa, europeos, constitución....? |
[Responder] |
Me ha quedado claro que en su texto no se habla ni de Europa ni de los europeos ni de la Constitutción europea.
Se refiere a otra cosas. De interés relativo, pero a otras.
Así pues la RELIGIÓN como cuestión principal. Que ya sabemos que seguirá estando presente en uno de los Estados europeos no comunitarios y en la realidad individual de cada cual. Y... en muchas cosas más. ¿Aún más? ¿Fanatismo? de la cosa. Pregunto no afirmo.
Un saludo. |
|
Investigador
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 12/02/2005 22:34:34
|
|
Re: Algunas razones para votar NO |
[Responder] |
C.V.
12/02/2005 22:32:44
César Vidal: La masonería y la Constitución Europea (La Razón Digital)
http://www.larazon.es/noticias/noti_rel36657.htm |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 14/02/2005 02:07:39
|
|
Re: Re: Algunas razones para votar NO |
[Responder] |
VOTAR SI = apoyar al PSOE, ZP y los progres de bar interesados que comulgan con la antipolítica y el desgobierno de ZP
VOTAR NO = apoyar a IU ( comunistas ) y ERC ( nacionalistas radicales republicanos ).
¿ qué puede hacer un ciudadano de bien ?
Pues votar en blanco o absternerse, creo que no hay otra salida digna. |
|
G. V.
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 15/02/2005 00:25:44
|
En estos días de campaña electoral, me encuentro algo confuso. A tenor de las noticias que se difunden por los medios de comunicación y de lo que proclaman los líderes políticos en sus mítines, se diría que el día 20 de febrero se nos preguntará a todos si queremos estar en Europa o no. Pero me parece que esto no es así. Se nos va a preguntar si estamos de acuerdo con el tratado que dará lugar a la Constitución europea.
Pienso que igual de europeísta puede ser quien vote sí como quien vote no: me gusta el Tratado o no me gusta, mire usted.
Teniendo en cuenta que, además, el resultado puede ser releído de mil formas por cada uno de los partidos políticos -o sea, que pueden manipular nuestro voto-, que sólo tiene valor consultivo, que es dificilísimo leerse todo el Tratado y que uno de los argumentos más convincentes que se nos da es el de Los Del Río, ¿no será más lógico abstenerse?
Me parece que es un asunto lo bastante serio como para mezclarlo con frivolidades. |
|
Investigador
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 15/02/2005 00:27:10
|
G. V.
15/02/2005 00:25:44
Germán Valladares: Ante las elecciones del 20-F (ABC)
http://www.abc.es/abc/pg050214/prensa/noticias/Opinion/Cartas_Director/200502/14/NAC-OPI-008.asp |
|
Ayud
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 15/02/2005 23:17:12
|
Quedan pocos días para la consulta de la constitución europea, yo lo tengo claro vota NO a la consulta.-
Pero si estas dudoso vota en blanco.- |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 16/02/2005 10:51:27
|
|
Re: Re: NO A LA CONSTITUCIÓN EUROPEA |
[Responder] |
Ayud, lo mejor es abstenerse.
votar en blanco en términos prácticos = abstenerse, aunque signifique que estás de acuerdo con la Democracia en términos teóricos.
Votar sí = ZP, PSOE
Votar no = ERC y IU
La única salida digna para alquien de bien es abstención ¿ o vamos a apoyar a comunistas y republicanos en su NO ?
|
|
|
