HONORABLE
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 09:10:21
|
|
La jueza desestima la querella del alcalde contra un edil del PSOE |
[Responder] |
Martín demandó a Lavilla al considerar que dañó su honor con unas declaraciones. El concejal le acusó de beneficiar a una empresa suya con un convenio municipal.
El juicio de Martín contra Lavilla generó gran expectación entre los bilbilitanos.
El Juzgado de Primera Instancia número uno de Calatayud ha desestimado la demanda interpuesta por el alcalde bilbilitano, Fernando Martín, contra el concejal socialista Miguel Lavilla por una supuesta intromisión en el derecho al honor y ha condenado a pagar las costas al primer edil.
La jueza Belén Ballestín considera que las declaraciones de Miguel Lavilla, por las que Martín le reclamaba una indemnización de 60.000 euros, no le pueden ser imputadas a él como persona física porque las realizó en condición de portavoz del grupo socialista. Lo que jurídicamente se denomina "falta de legitimación pasiva". Por ello, la sentencia ni siquiera entra a valorar si se ha dañado o no el honor del alcalde.
Miguel Lavilla apuntó en el transcurso de un pleno en diciembre del 2005 a posibles intereses privados de Fernando Martín en la creación de una junta de conservación para el polígono industrial La Chaluca, subvencionada por el ayuntamiento bilbilitano, y en la que se había incluido la empresa Jamones Martín --participada por el alcalde--. Según señaló el edil y se difundió posteriormente mediante una nota de prensa del grupo socialista de Calatayud, esta empresa (situada en una zona intermedia entre el resto de naves y la N-234) no debería estar incluida al no pertenecer en origen a dicho polígono, algo que fue desmentido por el alcalde.
Al haberse publicado estas acusaciones en distintos medios de comunicación, Martín también solicitó que se condenara al demandado a la publicación de la sentencia en la prensa, lo cual también fue desestimado.
REACCIONES El portavoz del grupo socialista en Calatayud, Víctor Ruiz, manifestó ayer su satisfacción por la resolución judicial y adelantó que este grupo va a velar porque las costas sean cubiertas por Fernando Martín, tal como ha señalado la jueza en la sentencia, y no por el ayuntamiento bilbilitano.
Ruiz explicó que la denuncia se interpuso a través del consistorio después de que la Comisión de Gobierno --presidida por el propio Fernando Martín-- aprobara iniciar acciones legales a instancias suyas. "Desde el principio hemos defendido que nuestras declaraciones hacían referencia a Martín como empresario, no a la figura del alcalde, por lo que no tiene sentido que el ayuntamiento corra con los gastos", agregó el socialista.
Tras conocer esta sentencia, que no es firme, el alcalde bilbilitano aseguró que continuará hasta "hacer justicia". Martín podría presentar un recurso ante la Audiencia Provincial o, incluso, interponer una nueva demanda contra el grupo socialista de Calatayud. En cuanto a las apreciaciones de Ruiz sobre quién debe correr con los gastos, el alcalde señaló que se costearán con el sueldo que tenía el anterior alcalde (socialista) y que él se quitó. |
|
baserquesi
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 12:23:09
|
Quiero haceros una pregunta por si alguno sabe contestarme o tiene noticias.
En el caso judicial del sr. Martin contra el concejal socialista sr. Lavilla y la reclamacion contra el sr.Lavilla de 60000 € se comenta que la decision del Sr. Juez ha sido que sin entrar en el fondo de la denunhcia, DESESTIMARLA por que dicha denuncia deveria haberse puesto CONTRA TODO EL GRUPO SOCIALISTA.
Si eso es asi y me lo confirmais los que lo sepan de verdad, vuelvo a preguntar ¿Pagaremos los gastos entre todos o solo los pagara el alcalde? |
|
FRISAS
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 12:23:41
|
NO HAS OIDO LA RADIO ESTA MAÑANA? |
|
Impositor cabreado
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 12:39:32
|
LOS PAGAREMOS TODOS LOS BILBILITANOS
PERO LOS DEBERIA PAGAR MARTIN DE SU BOLSILLO |
|
POLICIA
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 13:25:12
|
|
La juez dice que denuncie al PSOE, no que no tenga razón FM |
[Responder] |
La Juez no dice que no tenga razón FM, simplemente dice que la forma es incorrecta, que la querella no debe dirigirse a Lavilla sino a todo el PSOE, porque Luis Miguel Lavilla Barrado es del PSOE e hizo las declaraciones en nombre del PSOE.
Por lo tanto entiendo que FM tiene razón en sus acusaciones a Lavilla, solamente que no ha planteado bien la demanda, ya que no debe ir a un miembro del PSOE sino al conjunto del PSOE.
Así lo dice la juez.
Ahora FM puede realizarla contra el PSOE o pasar del tema pues está aclarado que su nave sí pertenecía a la Charluca y tiene razón.
|
|
la pata
E-mail:
Enviado el: 06/10/2006 13:29:33
|
Metió la pata por poner una demanda sin razón
Y además parece que también metió la pata por demandar a quien no debía deamndar
El alcalde se equivoca de dos en dos
Pero él no pone la demanda lo acuerda la comisión de gobierno con sus asesores y secretarios . y la ponen los abogados que conrtrata el ayuntamiento
¡¡¡cuanta gente ayuda al alcalde a peter la pata!!!
|
|
POLICIA
E-mail: 195.226.230.58
Enviado el: 06/10/2006 13:32:52
|
|
Re: Re: Re: Re: MARTIN VS LAVILLA |
[Responder] |
No metió la pata el Alcalde.
La metió el socialista Lavilla, que en un alarde de ganarse alguna comisión extra o palmadita más de su partido por atacar esta ciudad, mintió sobre una parecela de FM al decir que estaba fuera del polígono y que no entraba, cuando la realidad es que sí entraba dentro de la Charluca y por ello podía beneficiarse de esos servicios.
La juez lo dice bien claro, FM tiene razón pero su error ha sido simplemente de forma, por dirigirla a un concejal cuando debe dirigirla a todo el grupo. |
|
la para
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 13:34:59
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: MARTIN VS LAVILLA |
[Responder] |
Pues nada , me parece estupendo. que demande otra vez y así meterá la pata y las costas de cuatro en cuatro.
Gracias |
|
mirobajotutanga
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 13:48:23
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: MARTIN VS LAVILLA |
[Responder] |
jejejejejejejejejee
trankilo sr. alcalde que Ud no va a pagar las costas. Si no le llega, diganoslo a los ciudadanos, nos volvemos a rascar el bolsillo, ya que es lo mismo que nos lo pida en el paseo con un cepillo que lo coja del fondo municipal.
No me queda otra que resignarme y seguir votando este año al PP para que siga haciendolo igual de bien.
salu2
|
|
88.5.6.107
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 14:04:15
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: MARTIN VS LAVILLA |
[Responder] |
Según dicen la sentencia no entra al fondo del asunto,simplemente la desestima directamente por "falta de legitimidad". No dice que el alcalde tenga razón, y que deba de ir contra el grupo PSOE, de eso no dice nada; no dice ni que sea verdad ni que no; directamente no puede entrar a valorar el tema. |
|
Polizon
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 15:20:56
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: MARTIN VS LAVILLA |
[Responder] |
Animo POLICIA, que la palmadita en la espalda y puede que algo mas ya te la has ganado tu, sigue a capa y espada defendiendo los honores del alcalde, pero coño, pagalo tú de tu bolsillo, y no todos los demas bilbilitanos, y ya veras que bien le caes al alcalde, ala, a seguir lamiendo poli... |
|
QUE SI QUE SI
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 15:22:43
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: MARTIN VS LAVILLA |
[Responder] |
LA SENTENCIA NO ENTRA EN EL FONDO DEL ASUNTO
PERO LAVILLA DECIA UNA VERDAS COMO UN TEMPLO.
EL ALCALDE QUIERE BENEFICIAR A SU EMPRESA (OCULTADA AL AYUNTAMIENTO) EN UN EXPEDIENTE MUNICIPAL:
OLE ZAPLAZA Y F.M. |
|
mafalda
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 16:09:51
|
|
Todos contra FM con razon o sin ella que para eso cobran |
[Responder] |
El socialista Lavilla no duda en mentir porque le paga su partido por intentar derribar a nuestro Alcalde con razon o sin ella, así de sencillo y los palmeros del foro estómagos agradecidos del PSOE aplauden sus gracias en este foro.
La juez lo dice bien claro, que la querella no debe dirigirse a Lavilla, no que no lleve razón don Fernando, que todos sabemos que la lleva incluido Lavilla, aunque en el sueldo del PSOE esté incluido el difamar y calumniar porque les sale gratis, ya paga el PSOE.
Por cierto que a este concejal socialista Lavilla mas le valdria mirarse a si mismo porque se ha publicado en prensa pasada que le paga el PSOE un sueldo en EXCLUSIVIDAD, adicional, callandoselo y esto ha ocurrido durante muchos meses mientras por detrás Lavilla a la vez, cobraba otro sueldo del Ayuntamiento, hasta que se dieron cuenta y se lo retiraron, pero ¿cuanto ha cobrado Lavilla del consistorio mientras a la vez percibia otro sueldo del psoe? no es de extrañar que haga lo que sea para justificar ese abultado sueldo socialista.
Quizás, quien sabe, eso explique como el socialista Lavilla puede permitirse un pequeño palecete de lujo en el barrio de la Morería como casa con un simple sueldo de trabajador de Galerías.
|
|
83.46.146.210
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 16:14:10
|
|
Re: La juez dice que denuncie al PSOE, no que no tenga razón FM |
[Responder] |
POLICIA
06/10/2006 13:25:12
No tienes ni pojorela idea ni te enteras de nada. |
|
ALASKA
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 16:27:07
|
|
Re: Re: La juez dice que denuncie al PSOE, no que no tenga razón FM |
[Responder] |
PARECE QUE LOS PROPIOS POLITICOS ESTEIS AQUI EN EL FORO METIENDO CIZAÑA PORQUE SINO NO ME LO EXPLICO EL QUE LA GENTE NORMAL LE DE IMPORTANCIA A ESTAS NOTICIAS.
MAS LUCHAR POR LA CIUDAD Y MENOS PELEAS ENTRE VOSOTROS, ESO VA POR TODOS LOS PARTIDOS Y PERSONAS
|
|
LUDOVICO
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 16:29:03
|
|
Re: Todos contra FM con razon o sin ella que para eso cobran |
[Responder] |
mafalda
06/10/2006 16:09:51
Por cierto que a este concejal socialista Lavilla mas le valdria mirarse a si mismo porque se ha publicado en prensa pasada que le paga el PSOE un sueldo en EXCLUSIVIDAD, adicional, callandoselo y esto ha ocurrido durante muchos meses mientras por detrás Lavilla a la vez, cobraba otro sueldo del Ayuntamiento, hasta que se dieron cuenta y se lo retiraron, pero ¿cuanto ha cobrado Lavilla del consistorio mientras a la vez percibia otro sueldo del psoe? no es de extrañar que haga lo que sea para justificar ese abultado sueldo socialista.
Es increible la cantidad de barbaridades que se dicen en este foro, como se puede ser tan mentiroso, aunque aplicando la maxima de "Miente que algo queda" y refugiandose en el anonimato todo es posible.
Tu que tanto pareces conocer porque no pones en conocimiento de todos los ciudadanos de Calatayud lo que percibe tu amigo el Sr. Alcalde, ya que hasta donde se yo percibe lo siguiente:
Indencizaciones del Ayuntamiento.... 1.200 Euros
Vicepres. Cortes de Aragon ......... 4.200 Euros
--------------
Total mes........................... 5.400 Euros
Sumale a eso los gastos derivados del coche oficial y el chofer, guardaespaldas, etc,etc.
No me contestes, ya se lo que vas ha decir, que eso es mentira que son cuentos de sociatas incultos que, como decian en otro hilo, ROJOS A LA HOGUERA.
SALUD Y BUENA DIGESTION, CAMARADA.
|
|
el honor
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/10/2006 21:00:36
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: MARTIN VS LAVILLA |
[Responder] |
mirobajotutanga
06/10/2006 13:48:23
jejejejejejejejejee
trankilo sr. alcalde que Ud no va a pagar las costas. Si no le llega, diganoslo a los ciudadanos, nos volvemos a rascar el bolsillo, ya que es lo mismo que nos lo pida en el paseo con un cepillo que lo coja del fondo municipal.
No me queda otra que resignarme y seguir votando este año al PP para que siga haciendolo igual de bien.
cualquier persona con un minimo de dignidad, y sobre todo despues de ponerle precio a ello, tendria que irse a su casa (por lo menos) |
|
claus
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 07/10/2006 09:58:18
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: MARTIN VS LAVILLA |
[Responder] |
Eso es lo que querriais ver alguno de vosotros, que se fuera a casa.Pero va a ser que no, asi que a san joderse y a seguir amargaditos otros 4 años mas.
|
|
votante
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 07/10/2006 20:28:07
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: MARTIN VS LAVILLA |
[Responder] |
Yo prefiero que se presente y sea derrotado en las urnas, amargaditos como tu dices no estamos, pero si tenemos amargura de como ha hundido esta ciudad en los 12 años que lleva gobernando, mientras otras ciudades a nuestro alrededor han prosperado como La Almunia, Calatayud esta hundida en la miseria, sin trabajo y sin futuro y la gente teniendose que marchar fuera a trabajar. |
|
bilbilitano
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 09/10/2006 00:46:37
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: MARTIN VS LAVILLA |
[Responder] |
PEPEROS NO SABIS MAS QUE MENTIR TODOS LOS QUE DEFENDIS A F.M. ALGUNDIA OS PASARA FACTURA COMO A LA TRABAJADORA DEL AYUNTAMIENTO QUE POR DEFENDER A SU FAMILIA LE HACE LA VIDA IMPOSIBLE EN SU TRABAJO EN LA CASA DE TODOS (AYUNTAMIENTO) SIENDO DEL P:P; Y LA SECRETARIA QUE LE HACIA LAS NOTAS DE PRENSA AL Sr. F.M.LO DICE UN SOCIALISTA HABER SI ESTO TAMBIEN ES MENTIRA PUES CUANDO LE ATACAR AL MINISTRO SR; MARTIN MINGUIJONNNNNNNNNNNNNNNNNN SALIS COMO BUITRESsssssssss HASTA LUEGO LUCAS |
|
YO TAMBIEN
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 09/10/2006 09:35:03
|
|
El PSOE podría pedir las costas del juicio |
[Responder] |
La agrupación socialista en el Ayuntamiento de Calatayud estudia pedir al alcalde bilbilitano, Fernando Martín, que sufrague con su patrimonio las costas del juicio contra el concejal del PSOE Miguel Lavilla, una demanda que ha sido desestimada.
Heraldo de Aragón (7-10-2006) |
|
Opppsss
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 09/10/2006 09:35:24
|
|
Re: El PSOE podría pedir las costas del juicio |
[Responder] |
Propuesta muy buena. Asi nadie se animará a hacer reclamaciones con el coste contra el ayuntamiento (es decir contra nuestros impuestos).
Con esto seguro que mas de uno llevará cuidado de hablar mas de la cuenta sea del partido que sea. |
|
nenng
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 09/10/2006 09:35:47
|
|
Re: Re: El PSOE podría pedir las costas del juicio |
[Responder] |
Podria no, devería de pedirlas, y que cada uno pague los gastos de lo que se enfrasca, y si no que no se meta, que yo no tengo por que pagar sus caprichos |
|
195.53.56.162
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 09/10/2006 12:04:39
|
|
Re: Re: Re: El PSOE podría pedir las costas del juicio |
[Responder] |
ASI SE HABLA.
LOS CAPRICHOS DE F.M., CON SU DINERITO |
|
QUE LAS PONGA DEL BOLSILLO
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 26/03/2007 14:27:30
|
El Tribunal de Cuentas dirá si fue legal
pagar el juicio del alcalde
EL PERIÓDICO. Calatayud | El grupo municipal socialista ha pedido al Tribunal de Cuentas que determine la legalidad de los gastos que ha asumido el Ayuntamiento de Calatayud por el juicio promovido el año pasado por el alcalde, Fernando Martín, contra el edil socialista Miguel Lavilla. La intervención de este órgano fue solicitada en un informe de cuatro folios remitido por el portavoz del PSOE en el consistorio bilbilitano, Víctor Ruiz. En él explica que Fernando Martín emprendió acciones judiciales contra el concejal por unas declaraciones que entendió que atacaban a su honor.
La jueza que se encargó del caso exculpó a Lavilla, por entender que estas declaraciones, en caso de ser objeto de demanda, no quedaba demostrado que las hubiera hecho a título individual y que, por tanto, en caso de plantearse la demanda debería dirigirse contra todos los miembros del grupo socialista.
La sentencia que se produjo en el juicio celebrado el año pasado hizo que recayeran las costas, que ascendían a 17.281 euros, sobre la parte demandante, que abonó el ayuntamiento bilbilitano. Ruiz entiende que debería haberlas sufragado personalmente Fernando Martín, y no con fondos municipales.
El portavoz socialista explica al Tribunal de Cuentas que reclamó semanas atrás la apertura de un expediente para depurar responsabilidades por esta actuación. Solicitud que fue rechazada por el Ayuntamiento al considerar que el pago entra dentro de la legalidad, al haberse producido en defensa de Fernando Martín en su condición de alcalde y no como ciudadano.
El Periódico de Aragón (24-3-2007) |
|
ironside
E-mail: 80.39.8.10
Enviado el: 29/03/2007 10:14:58
|
|
La demanda al PSOE sigue su curso |
[Responder] |
El Ayuntamiento de Calatayud ha rechazado el recurso de reposición por la demanda del Consistorio contra la agrupación socialista, con lo que el procedimiento sigue adelante. Esta nueva acción judicial, que se inició este mes tras la desestimación de una demanda interpuesta por el alcalde Fernando Martín contra el edil del PSOE Miguel Lavilla, quien acusó al primer edil de beneficiar a una empresa de su propiedad en el polígono de La Charluca.
El recurso socialista tiene fecha de 21 de marzo y en él se incluyen cinco motivos de impugnación, ausencia de informe jurídico, ausencia de informe jurídico, ausencia de afección de los intereses municipales, el perjuicio económico a las arcas del Ayuntamiento y la falta de competencia de la Alcaldía. El Consistorio bilbilitano ha rechazado los cinco, con lo que la demanda sigue adelante.
Hace pocas fechas, el PSOE reclamó a Fernando Martín que costease "con su propio patrimonio" los 18.000 euros que, explicaron fuentes socialistas, había costado la demanda archivada. Al contrario, el Ayuntamiento decidió dar un giro al proceso e interpuso una demanda "por la defensa y protección del honor" de Martín contra toda la agrupación en bloque, en base a un informe del abogado Fernando Lacruz.
Heraldo de Aragón (28-3-2007) |
|
|
