Bakunin
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 21/11/2004 17:53:05
|
|
¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Creo que es de suma importancia esclarecer lo que realmente ocurrió en la carnicería del 11M.
¿A quien le interesa tapar semejante barbaridad? Para saber la verdad hay que investigar TODAS las pistas y a todos los implicados, si no se hace así, se puede pensar fundadamente que se está ocultando algo ¿por qué el PSOE no deja declarar a algunos implicados? ¿Que es lo que teme? ¿es que no tiene la conciencia tranquila?
La verdad es que el proceder de los socialistas no es el de facilitar el camino hacia la verdad, sino todo lo contrario. |
|
ELTONTO D.A
E-mail: Calatayud
Enviado el: 21/11/2004 19:10:17
|
|
Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocueeió el 11-M? |
[Responder] |
AMIGO BAKUNIN.LOS QUE PENSAMOS Y NU NOS EQUIVOCAMOS PENSAMOS LO SIGUIENTE ,HAY DOS PARTIDOS SOCIALISTAS LOS DEL GAL Y LOS DE ZAPATERO LOS DEL GAL NO QUIEREN A ZAPATEROPERO LES BENIA MUY BIEN TENERLO DE MONIGOTE YA QUE POR OTRA PARTE LO ELIGIERON POR MAYORIA EL PARTIDO POR OTRO LADO TENIAN QUE ECHAR DEL GOBIERNO AL P PP AHI BIENE LO BUENO LA MANO DERECHA DE VERA Y LOS DE POR LOS ASCENSOS LOS CONOCEREIS POR UN LADO YCAROL ROVIRA POR OTRO CON LAS AMISTADES CON LA ETA DESDE EL DOS MIL UNO HAN TENIDO TIENPO DE PREPERAR TODO PERO TRANQUILO TODO SE SABRA.P |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 21/11/2004 20:17:33
|
|
Re: Re: A FALTA DE CERTEZAS NUEVAS. |
[Responder] |
Estimados alias detractores:
Por el momento, y durante el tiempo que LIBREMENTE me apetezca, me ocuparé de asuntos de mayor calado y ENJUNDIA (en mi LIBRE opinión también). Pueden comprobarlo. Aquí o en lugar e índole de mi soberana apetencia.
Además de reiterativos, cansinos y "demoledores" (cuando tengo la osadía de rebatirles) y a falta de CERTEZAS contrastables, comprobables e incuestionables (que no es cuando lo digan "liberaldigital", unos tales "Pío", "Losantos", o el "Vidal"; "elmundodelsigloXXI" y un tal "pedorjota", o el "quasiseptuagenario" académico dedicado a otros menesteres). Y tampoco cuando los que ustedes puedan añadir lo hagan. Que tampoco.
Sino los documentos varios, las declaraciones fehacientes, las investigaciones serias o similares. Las tomemos por contenido común o sigamos siempre con la "hipótesis hipotéticas" las "suposiciones supuestas" u otrso cuentos de opinión sin fundamento cuando se da por acertado lo deseado o por verdad lo falso.
Pues eso, mientras tanto me remito a mis peroratas a "sus" respectos y respetos.
Suyo afect"ad"ísimo, quien suscribe.
P.S.: ¡Ancha es Castilla! de momento. Ya digo que cuando las CERTEZAS cambien, contrastaremos, conformaremos nueva opinión, la trocaremos o lo que fuere menester. |
|
Perita
E-mail: manuel_garzon@telefonica.net
Enviado el: 22/11/2004 02:55:30
|
En un principio yo estaba en contra de la creación de una comisión parlamentaria para que investigara la trama del 11-M por aquello de su inutilidad, y por ahí, en algún periodiquito electrónico tuvieron la amabilidad de publicarme alguna carta al director en la que hacía patente mi disconformidad pero uno, como todo hijo de vecino, se equivoca.
Lo dice el refrán: a enemigo que huye puente de plata. Pero no. Había que tirárle de las orejas al tío Aznar, hurgarle las pelotillas, regañarle como si fueran suegras. No me extrañó por tanto ver al Labordeta (el torturado) como miembro activo de la dichosa comisión.
El mundo se mueve porque lo empujamos nosotros, lo que pasa es que nunca sabemos la dirección que va a tomar, como cuando Zapatero mandó retirar las tropas de Irak, que las encuestas dieron entonces un leve repunte a favor del Bush. Del mismo modo hemos visto cómo los que iban a regañar al tío Aznar se la han tenido que envainar doblada y ahora que han vuelto de sus vacaciones estivales están mudos y sin palabras.
La comisión, sin trabajar mucho, vamos, que no se han matado, ha puesto sin querer a trabajar a los periodistas y los periodistas han hecho su trabajo mejor que la policía el suyo, y a mi, han terminado por hacerme cambiar de opinión.
Si señor, la comisión de marras está sirviendo para algo, vamos, que de momento no van a llamar a mi cuñada la del balcón, pero que están esperando a ver que trae la prensa de mañana. Vamos, como el otro.
|
|
Vigía imparcial
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 22/11/2004 16:02:00
|
|
Re: Hay certezas que a quienes no quieren que sepan les espantan, por algo será... |
[Responder] |
Como de costumbre, el impresentable y patoso Suscriptor o Malos Pasos (el famoso especimen de "a cascala"), diciendo sus inconveniencias y verdades (o mentiras) a medias ¿cuando vas a aprender a discernir y a ver las cosas en su verdadera realidad? A este paso, me temo que nunca, claro que peor para ti. Leyendo tus opiniones y estupideces, te estás ganando a pulso la animosidad de la mayoría de los estupendos foreros que escriben en este foro.
Mira, Malos Pasos, Suscriptor o el mentecato que se esconde detrás de estos apodos, no te mando "a cascala", como fue tu costumbre de hace pocos días, porque soy persona educada y de principios, pero de veras que te lo mereces. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 22/11/2004 20:57:30
|
Muy bueno lo de siempre.
Perdón, en esta ocasión se ha DELATADO.
Muy bueno lo de "inconveniencias". Sí señor.
Así pues usted es CONOCEDOR de la "VERDADERA REALIDAD" y yo con "estos pelos" ante semejante eminencia. Vaya, vaya con su deseo de que enmudezca.
El resto lo habitual: insultos, etiquetado, descalificación, interés por desacreditar, "conocimiento" de la diversidad del FORO (claro que será en alusión a los alias, quien haya detrás lo dejamos... ¿verdad?).
O sea su rodeo habitual para espetar"me" "mi" expresión soez. Que a lo visto varios "alias" (de quien esté detrás mejor lo volvemos a dejar...) utilizan ya de manera habitual. Vamos que han superado a su primer mentor.
Lo que le digo muy bueno lo de este "alias".
Tenga por seguro que no tomaré en consideración su interrogante acerca de la aproximación a la verdad. Sabe el porqué, porque aquí se entra a OPINAR.
Y al respecto haré lo que me salga DE LOS narices. ¿Qué le parece, un tal "alias"?
Un saludo.
P.S.: ¿Por qué le apetece a usted que deje de IMPORTUNAR con mis "INCONVENIENCIAS"?
Ya sabe fo-ro-de-de-ba-te.
Pero, ¿dónde se ha creído usted que está metido? |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 22/11/2004 21:12:38
|
Mire, un tal "multialias" es tan EVIDENTE lo suyo que me conozco su estrategia desde mi segunda intervención. No ha cambiado un ápice y suma y sigue.
Es realmente PATÉTICO, ABSURDO Y OBSESIVO lo suyo con mis OPINIONES (los alias si le apetece se los recuerdo a usted y al resto de foreros cuando quiera. Jamás he disimulado u ocultado ninguno). No me ponga usted a su altura si es tan amable.
Lo que cuenta es lo que se deja ESCRITO y eso es lo ques usted pretende evitar y persigue desde hace meses. Pues va usted dado.
Por lo demás ¿a quién tengo que pedir permiso para explayarme como me rote? ¿Porqué no deja de incordiar respecto a "mi" identidad anónima y "céntrese" en las opiniones?
¿Porqué le molesta tanto que plasme en el FORO bilbilitano el contraste con otras opiniones?
¿Por qué no deja que en el FORO se contrapongan opiniones con la misma NATURALIDAD en que se hace en otros ambientes?
Un saludo.
P.S.: Las cuestiones son meramente dialécticas respecto a usted: me la suda, me la rota, me la trae al pairo, a mí plin, me da igual, piense lo que quiera, dése por NO enterado, no va con usted, es por los demás, por algunos, por otros, por todos, por lo que me paetezca, por mí, por mi e-mail... y por mis NARICES.
Lo quiere más CLARO. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 22/11/2004 21:39:11
|
SEGUIRÉ.
Porque me deja usted realamente asombrado (no como sentimiento porque me remito a mi retahíla de mi "post scriptum" anterior respecto a la relevancia que le concedo al alias con el que arremeta, usted o quien sea anónimamente) sino como simple planteamineto.
Veamos. ¿Qué es eso de la VERDADERA REALIDAD?
Opinando sobre cuestiones que TODOS (foreros o no) comprobamos aquí y fuera de aquí que son de candente actualidad, de acalorada discusión, de diversión dialéctica, de contraste evidente.
¿Por qué en el FORO bilbilitano habría de ser diferente? Déjese de memeces y de sugerencias ABSURDAS.
¿Por qué AQUÍ hay que SOPORTAR (que es un simple argumento más respecto a lo que se viene a hacer al FORO. Cansino y reiterativo pero nada más) sus permanentes insultos, sus descalificaciones sus pretensiones?
Desde cuando hay VERDADES en cuanto a la opinión sobre la emigración (alguno ha dado con ellas y le ha dado solución "VERDADERA" al asunto. Seamos serios), sobre el BARÇA-MADRID (seamos serios), sobre los dimes y diretes de los politicastros de turno, y aún de lo spoderes del ESTADO (seamos serios, el FORO es un elemental reflejo de la VERDADERA REALIDAD, tiene usted RAZÓN, pero al REVÉS).
¿Porqué busca en cada una de sus intervenciones que aquí no pueda traerse la VERDADERA REALIDAD?
Un saludo.
P.S.: ¿Por qué su empeño en que se enmudezca?
¿Por qué convertir a los foreros en objetos de debate?
¿Por qué?. Seamos serios. O siga usted con sus tretas, sus simplezas o sus p.... ¡uy! (no vaya a herir susceptibilidades y le regale un argumento tan sólido como contravenir la esencia de la lengua misma).
|
|
Veritas
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/11/2004 18:32:28
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Como siempre el metomentodo Suscriptor intentando explicar lo inexplicable; no te esfuerces pues nadie te creemos.
Es un hecho que en la carniceria del 11M hay muchas cosas que no se conocen, por lo tanto es lógico que se quiera descubrir lo que realmente ocurríó y quien o quienes fueron los instigadores y cerebros de tal monstruosidad ¿o es que tú, Malos Pasos o Suscriptor, pretendes que ya se sabe todo sobre el tema? ¿es que eres tan simple o tal vez tan canalla que quieres que se eche tierra sobre un crimen tan horrendo?
Para la mayoría de los españoles es imprescindible conocer la verdad de lo que ocurrió, y también conocer quien fue el cerebro, el maligno cerebro que asesinó a cerca de doscientas personas e hirió a 1.500, consiguiendo cambiar el voto de millones de españoles.
Pero ni los apesebrados y subvencionados suscriptores o malos pasos, o vete tú a saber, están por descubrir la verdad, eso es algo que les fastidiaría y mucho pues son alégicos a la verdad; se alimentan y viven en la mentira. |
|
ELTON DE ARAGON
E-mail: CALATAYUD
Enviado el: 24/11/2004 19:17:09
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
AMIGO VERITAS ,DEJAR TRAQUILO AL SUSCRITOR PUES LO BAIS A ABURRIR I YO NO VOY A PODER CONTESTARLE AUNQUE ESTE ES COMO FELIPITO TACATUN QUE DECIA YO SIGO.UN SALUDO |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 24/11/2004 20:24:18
|
Mire, un tal "Veritas" (o el alias que quiera seguir con "más de lo mismo"), puede estar usted (y los diversos alias) seguro de que no tengo intención alguna de convencer a nadie.
SÓLO PPINAR LIBREMENTE. ¿Hacenustedes algo diferente? ¿Se les alude "personalmente por ello?
En fin insistiré al respecto (por los que puedan y deseen leerlo) cuantas veces lo haga el alias que se preste a ello.
Puede usted referirse a los fallecidos como le venga en gana. Como "carnicería", "carroña" (curioso que hayan abandonado ya tan pésimo vocablo al respecto). Á mí como si usted y el partido opositor se pasan la legislatura aludiendo al respecto.
Está claro que el "aguejro" en que los ha metido tan MONUMENTAL información como ofrecieron, ENGAÑANDO a TODO (incluido el propio) ELECTORADO les da para mucho. ES VERGONZOSO que a casi un año de unas elecciones democráticas se hagan planteamientos tan sesgados y ANTIDEMOCRÁTICOS.
Distinga si le apetece entre la VERDAD y la CERTEZA. Usted no habla de ninguno de los dos aspectos. Lo hace (lo hacen los voceros de turno) de las "hipótesis hipotéticas" de las "suposiciones supuestas".
Cuando cambien las CERTEZAS ya veremos. PAra lo demás están los poderes del ESTADO. No lo dude. Yo me fio más de ellos que de cuatro voceros y cuatro alias en este FORO.
Es usted PATÉTICO hace lo msimo con quien suscribe que con el asunto que abordamos (o abordemos). Déjese de obsesiones, deje de hablar de un tal "Suscriptor" (y los alias perfectamente identificativos de quien suiscribe desde hace tiempos). O haga lo que le salga de las narices.
Un saludo.
P.S.: Como no tenga duda que hace el interlocutor ("t.d.A.") que me precede y cualquiera en el FORO.
Es ya preocupante su "manía persecutoria" hacia las OPINIONES LIBREMENTE manifestadas.
Por cierto, ¿en qué basa usted "su" CERTERZA de que se cambió el voto de millones los españoles? ¿De cuáles?, ¿en qué sentido?, ¿por qué razón?
Usted no habla de "verdades". Sencillamente es la VERDAD ABSOLUTA.
Usted no precisa de pesebres (y demás zarandajas) es el PESEBRE mismo. |
|
bilbilitana
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/11/2004 00:09:18
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Suscriptor
siempre tan reiterativo,¿no te cansas?, pues nosotros si porque te "enrollas" un montón para no decir nada.
en cuanto a saber sobre el 11 M, si a un familiar tuyo le hubiera sucedido ¿querrías saber por que de semejante brutalidad?, pues ponte en la piel de todos esos familiares (aunque creo es imposible) y veras como tienen motivos para querer saber hasta el mas minimo detalle de lo sucedido y los políticos están en la obligación de llegar hasta el final y no dejarlo en agua de borrajas, que ya esta bien de tanto secretismo, de tantos tira y afloja, de tantas horas perdidas para no aclarar nada y mientras tanto los muertos y heridos y todos los familiares condenados al olvido, que se llegará .
mi recuerdo para todos ellos y en especial a mi familia que tuvo la desgracia de perder un miembro, cuya culpa fue desplazarse a Madrid en ese tren donde unos malnacidos decidieron acabar con casi 200 personas y miles de afectados
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 25/11/2004 07:56:22
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
COnste que el FORO no es un interrogatorio.
Conste que quien suscribe ha manifestado y REITERA el más absoluto respecto hacia cualquier desgracia y/o víctima.
Conste que he dejado escrita mi postura al respecto del terrorismo (fascista en definición literal) en más de una ocasión.
Conste que lo reiterativo a lo que usted se refiere es literal respuesta a lo quie usted sabe y que JAMÁS he iniciado.
Quizá lo que hay que plantearse es que desde la misma mañana del 11-M existen CERTEZAS. Yo de esas hablo. Usted sabrá de que supuestos o hipótesis lo hace.
LA LIBRE OPINIÓN (la suya o la mía son otra cosa). Puede estar seguro/a de que mi mayor o menor interés al respecto es porque nada tengo que ver ni aportar más que el respeto y solidaridad que no debería usted poner en duda.
Quizá lo que habría que plantearse es el vergonzos y VERGONZANTE uso partidista y "politicastrero" que los idem hacen de este asunto y del terrorismo en general.
Un saludo.
P.S.: Y aunque me preocupa NADA su opinión respecto a quien suscribe le rogaría se abstuviera de poner en duda lo que he dejado PLASMADO en más de una ocasión y he REITERADO más arriba. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 25/11/2004 08:02:35
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Supongo que le habrá quedado medianamente claro lo que he venido a exponer en mi anterior intervención.
Puedo asegurarle que no hace falta ponerse en "la piel de nadie" para tener una OPINIÓN racional al respecto. Manifestando esa duda no es que ARREMETE contra ni hacia quien suscribe.
Sencillamente se pone usted en evidencia. No tiene usted la más mínima VERGÜENZA. Reléase.
Un saludo.
P.S.: Por lo demás me remito a mis también reiteradas alusiones al terrorismo fascista provenga de donde propvenga y aclarar lo que sea clarificador respecto a los auntos que sean.
Concluyo que su intervemción nada tiene que ver con la LIBÉRRIMA (muy libre) OPINIÓN manifestada por mí. Están claras sus intenciones.
Lo dicho carece usted de la VERGÜENZA y categoría necesarias para cuestionar mi opinión.
|
|
Nostromo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/11/2004 14:12:12
|
|
Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocueeió el 11-M? |
[Responder] |
¿Y que es lo que ocurrió exactamente el 11M? ¿quizás tu sabes algo que no sabemos los demás?.
A ver si lo mismo fue ETA el autor y tras 7 u 8 meses de investigación por la comisión parlamentaria, por estamentos judiciales y policiales, todavía no nos lo han dicho.
Lo que si es lamentable es la actitud de los representantes del PP con sus dudas (fundadas en todavía no se en que hechos motivos o sospechas) sobre la autoría del atentado. Hay que ser imbeciles. |
|
Veritas
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/11/2004 16:10:33
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Querida bilbilitana:
En primer lugar mis sinceras condolencias por lo ocurrido a tu familiar; estoy seguro que alguien tendrá que pagar por ello, tarde o temprano, pero un crimen tan horrendo Dios no puede permitir que quede sin castigo.
Bueno, en segundo lugar decirte que el tal Suscriptor, Malos Pasos, etc., aparte de su demostrada mala educación, pues se despedía en todos sus escritos en este foro, mandando a sus opositores "a cascala" ¿es de recibo que una persona sea tan ineducado que con tal incontinencia verbal vaya mandando a sus detractores a semejante soez y vergonzosa actividad?
Podría seguir mucho rato hablando, y no bien desde luego, de este individuo tan pintoresco, pero me congratula que tú, querida bilbilitana, hayas dado en el clavo al decir que el tal Suscriptor (Malos Pasos, etc., pues son todos el mismo) escribe mucho pero dice muy poco, pues siempre suelta el mismo rollo y parece incapaz de tener una visión más universal e imparcial de las cosas. Alguien, con toda la razón, ha calificado las insustanciales y estériles peroratas, del tal Suscriptor como CANTINFLESCAS, lo cual define a la perfección los escritos de este sujeto.
Y nada más por hoy, aunque podría seguir hablando mucho rato del tema, pero al contrario de lo que le ocurre a este incontinente parlanchín, yo tengo mis obligaciones y no dispongo de dedicación exclusiva a escribir en el foro.
Finalmente, estimada bilbilitana, recibe mis afectuosos saludos. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 25/11/2004 17:48:48
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Pues nada, PATÉTICO, colocar un párrafo de 16 líneas dedicadas a resaltar las impertinencias de quien se identifica a través del ficticio "email" junto a una condolencia por tan desgraciada circunstancia.
Esta manera de frivolizar las intervenciones es lo que pone en evidencia la MENTIRA, la ESTULTICIA, la COINCIDENCIA incluso en los insultos y descalificaciones.
Allá ustedes con sus ABSURDAS, REITERADAS, CANSINAS intenciones e intervenciones para enmudecer y desacreditar a quien suscribe.
Un saludo.
P.S.: Definitivamente ha superado usted, a través de cambiante alias, la soez (por cierto, es vergonzosa su ¿obsesiva actividad!) expresión que tenía como DEMOSTRADA única finalidad contraponer las CANSINAS (y aún duran) descalificaciones y gruesos insultos:
bobo, tonto, imbécil, HIJO DE PUTA, referecnias familiares, personales, laborales, maricón, cantinflesco, JESUÍTICO, palurdo...
que sin duda usted conoce a la perfección.
TODO MUY EVIDENTE. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 25/11/2004 18:01:19
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Releer algunas intervenciones es ciertamente ilustrativo.
Convencido como estoy de que en el fondo estamos sumidos en un interesante debate, lo único que sobran son las permanentes referencias "personales".
Deberían ser conscientes de algo EVIDENTE, son los diversos alias los que reiteradamente ARREMETEN hacia un "solo interviniente" y de manera similar, tomando SIEMPRE la iniciativa al respecto.
Así viene ocurriendo desde mi segunda intervención en el FORO.
Un saludo.
P.S.: Las estrategias, por DIVERSAS e INÚTILES, además de poner"les" a ustedes en evidencia rozan ya lo inimaginable.
De suerte que como se ha señalado en alguna ocasión y contrastado ESTADÍSTICAMENTE somos "cuatro" los que nos desgañitamos y muchísimos más los que nos leen. Afortunadamente. |
|
Ssucriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 25/11/2004 19:11:33
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Son este tipo de afirmaciones (especulaciones):
"...yo tengo mis obligaciones y no dispongo de dedicación exclusiva a escribir en el foro".
Las que ponen en evidencia las intenciones de su alias. Me repetiré en la misma medida en que tales especulaciones se producen.
¿En qué modifica la LIBRE OPINIÓN de un interviniente en función de lo que usted especula?
¿En qué fundamenta esa especulación?
¿Qué intencionalidad tienen los insultos, las descalificaciones, las alusiones personales?
¿Por qué, curiosamente, sólo se dirigen hacia quien suscribe por diferentes alias y en similares términos?
Siendo tan EVIDENTE ¿qué sentido tiene mantener esa estrategia?
¿Qué ha hecho usted esta tarde? ¿Sabe a qué ha dedicado su tiempo quien suscribe?
Un saludo.
P.S.: Advierto que las preguntas no van dirigidas a NADIE en concreto ni tienen intención interrogativa. Sólo valor dialéctico.
|
|
durruti
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/11/2004 20:39:59
|
|
Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocueeió el 11-M? |
[Responder] |
Bakunin
21/11/2004 17:53:05
Tan cortico eres que no puedes reconocer que los nalos fueron los moros y los inutiles los del PP
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 25/11/2004 20:49:25
|
|
Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocueeió el 11-M? |
[Responder] |
Una vez más, lo he hecho en diversas ocasiones, debo reconocer un tal "Durruti" que admiro la eficacia de los mensajes breves. Nuestro paisano Baltasar acertó en su máxima: "lo breve...".
No obstante no sería quien suscribe sino puntualizase.
Fueron ALGUNOS (no genéricamente) de lengua árabe y de fanatismo religioso islamista (siempre los "ismos") los culpables del brutal atentado del once de marzo.
Fueron ALGUNOS (tampoco todos) los que decidieron ante la circunstancia sobrevenida que debían manipular las CERTEZAS que se iban conociendo y, literalemente, confundir a la opinión pública y publicada (hay constancia de llamadas a medios informativos afines).
Los primeros (los terroristas asesinos) algunos, según las CERTEZAS conocidas, murieron tras la voladura de un edificio, otros están presos y la insvestigación activa.
Los segundos (algunos) siguen metidos en su particular agujero abundando en las suposiciones supuestas, las hipótesis hipotéticas, dejnado constancia de sus demagógicas maneras y la MENTIRA como norma.
Un saludo.
P.S.: Ustedes disculpen por mi extensión. |
|
Veritas
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/11/2004 22:14:21
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Mira, Suscriptor, veo que estás tan nervioso que ya hasta pones mal tu sobrenombre. Tranquilízate ¿te olvidaste de tomar las medicación que te recetó el psiquiatra?
Y de los insultos que me achacas, de un modo totalmente irresponsable, haciendo honor a tu gusto por la mentira y a hablar "sin ton ni son" acertaste muy pocos, que por otra parte creo que te los ganaste a pulso; de todas maneras quiero dejar constancia de que yo NUNCA he llamado a nadie HIJO DE PUTA, ni en este foro ni en ningún otro, pues creo que es algo muy feo y de muy poca educación, aparte de que las madres, por el hecho de serlo ya merecen todo mi respeto. Otra cosa es que realmente lo seas, lo cual vistas las mentiras y achacar a las personas lo que no han dicho, parece que si alguien te lo dijo lo hizo con toda la razón, aunque vuelvo a decir que yo no fui quien te llamo HIJO DE PUTA.
Por otra parte creo que padeces una especie de manía persecutoria, pues piensas que hay quien se multiplica cambiando de sobrenombre continuamente ¿por qué no te convences de que hay varias personas, que aunque no nos conocemos en absoluto, coincidimos en muchas cosas |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 25/11/2004 23:11:33
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
No confunda usted "nerviosismo" con rapidez al teclado y la posibilidad de meter el dedo donde no corresponde.
Mire hace tiempo que los insultos, provengan del alias que provengan. Incluido su sutil HIJO de PUTA de su anterior intervención me la traen al pairo.
Sólo faltaría que no pudiesen reproducirse con absoluta CERTEZA de que el alias que se preste los ha dirigido a quien suscribe. Como su impertinente alusión a sus actividades no ociosas en contraposición a las que ni conoce ni puede mostrar la CERTEZA de las suyas.
Es que aquí parece que los foreros seamos imbéciles. TODOS. Pero como MUESTRA usted la sarta de memeces que deja en sus escritos y no han sido expresados LIBREMENTE por los demás.
No tengo más interés que en seguir vertiendo mis LIBÉRRIMAS OPINIONES cuantas veces me apetezca.
Y al respecto, a pesar de su EVIDENTE interés coincidente con los alias que sea (o se cree usted que es algo más en el FORO que un alias y una coincidente opinión al respecto) lo lleva usted claor.
Es su AUTÉNTICO PROBLEMA el intentar algo más que dejar plasmada su opinión enel formato que desee. Entre otras "eliminar" intervenciones por la expeditiva vía del insulto (porque los deja escritos) y la permanente descalificación o las estrategias que usted (y los alias que sean) conocen. Conocemos TODOS.
Un saludo.
P.S.: Puede seguir con su persecución (evidenciada) cuanto quiera. Me la conozco bajo el alias que se presente quien quiera que se presente que me importa menos.
Lo de la alusión a la medicación debe ser, a lo visto y repetida por otros alias literalmente, un halago a quien suscribe.
Lo dicho usted piensa que los LECTORES del FORO somos... |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 25/11/2004 23:38:04
|
Tan recatado que se muestra para endosarme literalemte HIJO DE PUTA:
"NUNCA he llamado a nadie HIJO DE PUTA... ...Otra cosa es que realmente lo seas, lo cual vistas las mentiras y achacar a las personas lo que no han dicho, parece que si alguien te lo dijo lo hizo con toda la razón, aunque vuelvo a decir que yo no fui quien te llamo HIJO DE PUTA".
Esto es, extraído de su texto: "Otra cosa es que realmente lo seas" y "si alguien te lo dijo lo hizo con toda la razón". Más CONTUNDENTE y CLARO no se puede expresar y DEMOSTRAR.
Queda EVIDENCIADO en base a su razonamiento (que por lo demás me la suda más allá de la elemental DEMOSTRACIÓN) que si no lo hizo en el pasado lo ha hecho más arriba.
Porque además miente al decir que yo hacía lo mismo al imputarle que lo hubiese hecho:
"Definitivamente ha superado usted, a través de cambiante alias, la soez (por cierto, es vergonzosa su ¿obsesiva actividad!) expresión que tenía como DEMOSTRADA única finalidad contraponer las CANSINAS (y aún duran) descalificaciones y gruesos insultos:
bobo, tonto, imbécil, HIJO DE PUTA, referecnias familiares, personales, laborales, maricón, cantinflesco, JESUÍTICO, palurdo..."
Queda claro que le aludo respecto a la soez y obsesiva para usted: "a cascala" y que usted denomina "vergonzosa actividad" imagino que equiparando la expresión a la masturbación.
¿Dónde hago referencia a que usted me hubiese insultado HIJO DE PUTA? Está claro que de usted digo "la soez" expresión que acababa de utilizar superándome, ya, a mí mismo. Y del uso que yo le daba como respuesta a los insultos. ¿Dónde le digo que fuesen suyos?
MENTIROSO, OBSESIVO.
DEMOSTRADO en base a lo expuesto.
Un saludo.
P.S.: Queda claro que además del manoseado "a cascala" que usted ha instalado en su vocabulario ha dicho de quien suscribe: HIJO DE PUTA.
Definitivamente ha perdido los papeles. |
|
Suscriptor
E-mail: Evidente@opinión
Enviado el: 25/11/2004 23:54:24
|
PARA QUE QUEDE CONSTANCIA Y NO HAYA DUDAS DE QUE OCULTO MI IDENTIDAD SUPUESTA.
Adelanto que esta intervención tiene como intención ejemplificadora poner en evidencia algo que no debería hacerse en el FORO respecto a otros intervinientes.
Un tal "Veritas" que no tiene el más mínimo reparo en dejar plasmado: "NUNCA he llamado a nadie HIJO DE PUTA... ...Otra cosa es que realmente lo seas" y "si alguien te lo dijo lo hizo con toda la razón".
Más CONTUNDENTE y CLARO no se puede expresar.
Semejante alias (responda a la identidad que responda) y aficionado a recordar machaconamente a manera de descalificación algunas elementales expresiones (que admitiremos como soeces) pero de uso habitual, ha dejado escrito en el FORO lo anterior, diciendo de un interviniente:
HIJO DE PUTA.
No hay saludo.
P.S.: Ojéese el e-mail. |
|
soros
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 26/11/2004 19:08:43
|
No es por incordiar, pero el tema a tratar es el esclarecimiento del 11 M, no otros temas que debieran ser tratados de profundis.La trama está en la intercesión de ETA con Al Qaeda (perdoneseme por las faltas de ortografía), si el gobierno de Aznar estaba en posesión de unas pruebas que han salido a la luz o hubo alguna manipulación a la hora de dar la información, bien de forma oficial o por el amigo de Aznar Urdaci.
En cuanto a la manipulación que pudiera acontecer en torno a la sucesión de Gonzalez, tras la famosa tricefalia del PSOE tras el GAL y otras aberraciones se votó a ZP como sucesor provisional (en esto ya no me meto).La cuestión es que los "mandamases" del PSOE al principio no le dejaban hacer, vease los guiñoles, su ministro de defensa actual antes le estaba haciendo la puñeta y ahora lo habrá tenido que poner ahí donde está por sus influencias.
Ahora la gente queremos saber que demontre ha pasado con el 11 M. |
|
bilbilitana
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 28/11/2004 02:10:22
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Veritas
Muchas gracias por sus condolencias
y porlo que respecta a suscriptor,no se moleste es incansable y repetitivo y encima contesta por triplicado.
en fin, esperemos que esto se aclare y se tomen medidas drásticas para que esto no vuelva a suceder, son demasiadas las personas que están sufriendo y no puede quedarse sin que se haga justicia, es lo menos que podemos esperar de nuestros gobernantes.
un beso para todos y mas brevedad suscriptor, emula a nuestro paisano Gracián que era muy sabio.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 28/11/2004 03:09:46
|
No le falta razón en lo de la extensión y cantidad de mis peroratas.
Se equivoca en lo de reiteradas. Al menos referido SÓLO a quien suscribe. Observe en esta misma sección que son EXCLUSIVA y LITERAL respuesta a las permanentes DESCALIFCACIONES (no a la opinión, Y MENOS A LA PLANTEADA POR USTED que es COINCIDENTE con la mía) hacia "la persona".
Cada cual es esclavo de sus palabras. Las mías son las que son.
Aquí le dejo una BREVE muestra.
Puede estar seguro/a de que mi mayor o menor interés al respecto es porque nada tengo que ver ni aportar más que el respeto y solidaridad que no debería usted poner en duda.
Quizá lo que habría que plantearse es el vergonzos y VERGONZANTE uso partidista y "politicastrero" que los idem hacen de este asunto y del terrorismo en general.
Puedo asegurarle que no hace falta ponerse en "la piel de nadie" para tener una OPINIÓN racional al respecto.
Por lo demás me remito a mis también reiteradas alusiones al terrorismo fascista provenga de donde propvenga y aclarar lo que sea clarificador respecto a los auntos que sean.
Allá ustedes con sus ABSURDAS, REITERADAS, CANSINAS intenciones e intervenciones para enmudecer y desacreditar a quien suscribe.
Un saludo.
P.S.: La brevedad de mis peroratas la dan los diferentes párrafos.
Es un problema COMPARTIDO con quienes lo leen. Estamos en un FORO de OPINIÓN (libre) no en un vulgar CHAT. |
|
soros
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/11/2004 18:17:02
|
Mucho me temo, señor como se llame que la acepcion de perorata se la adjudiqué un hace un tiempo a un tal Anónimo, ahora por lo visto le ha dado por hacer de su cuño esa palabreja que ya he dicho dediqué a alguien que deseaba las instancias de un moderador en este foro.
La cuestión es que se está marchando por los cerros de Armantes en esta cuestioncita del 11 M y no me gusta decirle esto, pero el debate estaba centrado en otras cuestiones y no en meterse en cruzadas imposibles, en monopolizar de alguna manera el debate con incomprensibles explicaciones de a quien sabe con quien esta debatiendo.Algunas veces las extensiones no son buenas (vease Fidel Castro) y muchas veces lo más práctico son los resúmenes de las ideas. Haga caso o no ya es cuestión suya, los largos textos son para las novelas. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 29/11/2004 18:48:28
|
Seré concreto (lo cual no es sinónimo de breve). Puede que tenga usted razón en lo de perorata (no tanto en lo de trocar o no trocar el alias, un tiempo fui un tal "Anónimo", al principio. Ya sabe siempre reconocido. No son precisos ni necesarios ese tipo de "reproches").
Decía que al forero más prolijo del FORO no se le puede imputar el uso más o menos adecuado del vocabulario. O de quien "sonlos primeros usos de las palabras. Ya sabe como "se" las gastan algunos por un elemental "SE" que nunca he colocado encierta expresión.
Son peroratas, lo diga usted o no. Lo son.
No trato de monopolizar, por lo demás, algunos es sabido, que no resisten dos párrafos seguidos. De un tal "F. Castro" (dictador, por definición y para que quede claro que lo es en definición y apreciación personal) o de cualesquiera de mis alias: Anónimo, Altoaragonés, Alcahuete, Recíproco, Bámbola, Bolígrafo, M.P., Suscriptor, Evidente y... alguno más que si alguno lo recuerda o supone puede preguntár"me"lo.
La línea de las intervenciones la marca el interviniente. Yo lo hago, exactamente igual que los demás. Los argumentos son LIBRES, como la opinión.
Un saludo.
P.S.: Me temo que en esta ocasión, además, se equivoca en el sentido que el debate "ha derivado" como consecuencia de varias intervenciones. Es cierto que "entro al trapo" de todo. Por eso me alrgo en mis peroratas. |
|
soros
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 01/12/2004 17:51:43
|
Mucho me temo que mi léxico sea bastante pobre y que alguna vez meta la pata con mis escritos.Le doy gracias por reconocer que ha desviado el tema, por otra parte también he de darle la razón en que muchos intervinentes en este foro se extienden en demasía con sus opiniones.
Como siempre, mi deseo (como much@s intervinientes) es ver plasmada una opinion de forma breve, veraz y concisa, incluyendo el qué, quien, cómó....
Muy atentamente, le saluda un servidor. |
|
Suscriptor
E-mail: Malsopasos.com
Enviado el: 01/12/2004 19:35:10
|
Tiene usted razón respecto a la brevedad. LO he reconocido en muchísimas ocasiones. Lo he valorado en algunos intervinientes.
Lo siento por mu "apasionada locuacidad". Es por ello que divido en muchos párrafos lo que dejo escrito. Busque en ellos la brevedad, la concisión, no sé si siempre la veracidad. Casi seguro que siempre la CERTEZA. Nadie y es así de contundente, NADIE, ha puesto en entredicho mis aseveraciones.
Si me lo permite, equivocado o no, es la "calidad" de mi dialéctica. Y, perdone por mi cinismo. Ya ve enesto del teclado la rapidez se convierte en verborrea. Tiene usted razón.
Un saludo. |
|
Uno
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 22/05/2005 17:32:35
|
Quien se hace llamar Suscriptor o Malos Pasos, etc. siempre quiere tener la razón pero es evidente que se equivoca con demasiada frecuencia.
Hoy a más de un año de los atentados del 11M, si por el gobierno de ZP fuera se hubiera dado carpetazo y no sabríamos nada de nada, pero aquello que el gobierno actual quiere tapar a toda costa gracias a unos periodistas (me refiero naturalmente a periodistas del periódico "EL MUNDO") las cosas van saliendo a la luz y vamos conociendo algo sobre los autores y los beneficiarios de tal carnicería. Confiemos en que se descubra toda la verdad a pesar de las trabas que los inicuos ponen. |
|
Fran
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/05/2005 14:21:47
|
Es muy fácil, como decía el bueno de Churchill... cuando quieras saber el culpable de un crimen sin resolver, piensa a quién beneficia.
PSOE el 10 de marzo = - 10 puntos del Gobierno
PSOE el 12 de marzo = + 8 puntos del Gobierno
¿ qué ocurrio entre medio ?
Los terroristas elegieron bien el día para poner el en Gobierno a "su" partido ( el que les beneficia debido a su inutilidad para gobernar y castigarles ).
|
|
P.Brava
E-mail: Calatayud
Enviado el: 23/05/2005 17:49:27
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Mas claro agua segun el periodico el Mundohan intervenido islamistas Socialistas Policias ,Mas claro AUA Fran.
Fran
23/05/2005 14:21:47
Es muy fácil, como decía el bueno de Churchill... cuando quieras saber el culpable de un crimen sin resolver, piensa a quién beneficia.
PSOE el 10 de marzo = - 10 puntos del Gobierno
PSOE el 12 de marzo = + 8 puntos del Gobierno
¿ qué ocurrio entre medio ?
Los terroristas elegieron bien el día para poner el en Gobierno a "su" partido ( el que les beneficia debido a su inutilidad para gobernar y castigarles ).
|
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/05/2005 18:23:46
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Muy bueno.
"Quien se hace llamar Suscriptor o Malos Pasos, etc. siempre quiere tener la razón pero es evidente que se equivoca con demasiada frecuencia".
Quien suscribe, para empezar, es muy probable que no comparta ideas y opinione con usted. Y viceversa. A partir de ahí, explíquese como quiera.
A partir de ahí muestre usted las CERTEZASque tenga a bien. Y sai no coinciden con las que tuvimos o tenemos ahora trocaremos la versión. No las ideas y si hace falta cambiaremos de opinión. Mientras tanto puede usted llamar a las diferencias como le de la gana. Ningún problema.
Por lo demás, ya vengo diciendo: en la mayoría de las ocasiones mi opinión manifestada es MAYORITARIA. No se líe. El problema no es mío es (si constituyr tal cosa un problema que no lo sé) de quien no entiende que puedanmanifestarse y tenerse opiniones e ideas distintas.
Quien suscribe JAMÁS lo ha cuestionado. Es usted (y los del sonsonente de mentarme en cada una de sus intervenciones) quien debe mostrar otras CERTEZAS. Eso sí contundentes, incuestionables. Vamos judiciales. Mientras tanto augurar es libre. Y ya le digo cuando cambienlas CERTEZAS, hablaremos. Mientras tanto usted con la suya y los demás con la nuestra.
O mejor usted destacando unas cosas y los demás las nuestras. No hay problema. No constituya a quien suscribe en el suyo. Y mucho menos pretenda convencerme de que soy un problema para mí mismo.
OPINE que eso es lo que venimo s ahacer aquí. Faltaría más que sólo pudiese exprearse un punto de vista. A usted (y a otros) parece preocuparles más eso que opinar sin más.
Un saludo. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/05/2005 20:29:00
|
|
¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M?
Simplemente:
|
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/05/2005 20:29:32
|
|
Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Simplemente:
NO INTERESA A ALGUIEN.
|
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/05/2005 21:42:28
|
|
Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Demuestre usted "Anónimo" que el poder Judicial y las Fuerzas de Seguridad del Estado no actúan en el sentido de esclarecer lo que cuestiona. O que no se hizo a partir del mismo día 11 de marzo.
Ya le digo que si cambian las CERTEZAS hablaremos en consecuencia. CERTEZAS documentales, declaraciones fehacientes, que quien puede dar fe, validez y certeza constate y se pueda actuar en consecuencia. Se procese, se juzgue y se setencie.
O ¿quizá la prensa y los periodistas pueden sustituir a los poderes del Estado? Por cierto, más que periodistas "opinadores" como usted y como yo. No les conceda mayor categoría. No la tienen en mi opinión.
Lo otro, como en tantas ocasiones es lo que es. Mera especulación y literatura diaria y "columnera", espacios rentables ¿Dónde está el contubernio internacional con participación de los servicios secretos de media Europa y Marruecos? ¿Dónde el mismísimo "Mosaf" (o como se escriba, servicios secretos israelíes) que algunos adujeron estaba detrás de los atentados de New Yorak el 11-S?
No es nueva la especulación en este tipo de asuntos. Ni tampoco la utilización política de este tipo de acontecimientos. Si cambian las CERTEZAS, hablaremos.
Un saludo. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/05/2005 18:42:07
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Más de lo mismo. |
[Responder] |
Es muy fácil, como decía el bueno de Churchill... cuando quieras saber el culpable de un crimen sin resolver, piensa a quién beneficia.
PSOE el 10 de marzo = - 10 puntos del Gobierno
PSOE el 12 de marzo = + 8 puntos del Gobierno
¿ qué ocurrio entre medio ?
Los terroristas elegieron bien el día para poner el en Gobierno a "su" partido ( el que les beneficia debido a su inutilidad para gobernar y castigarles ).
|
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/05/2005 19:59:08
|
|
Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Las "CERTEZAS" van a cambiar poco por una sola razón: para que sean o no certezas hay que investigar los indicios. Y eso no se esta haciendo. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/05/2005 21:00:32
|
|
Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
porque el Psoe tiene algo que ver con los atentados pos eso cierran tan pronto las investigaciones.psoe---> mentirosos,chorizos y traidores
|
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/05/2005 01:37:52
|
|
Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
El PSOE tiene mucho que ver... pero ya se encarga PRISA de que nadie sepa que Huarte era la mano derecha de Almunia. |
|
Rosemburg
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 26/05/2005 11:33:32
|
|
Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
CERTEZAS y no opiniones
Del 11-M se sabe prácticamente todo, quien puso los bombas, como las consiguió, donde las fabricó, quien les ayudo, QUE GOBIERNO NO CONTRATÓ TRADUCTORES DE ÁRABE para controlar conversaciones de activistas, Que gobierno mintió descaradamente hasta a la ONU para encubrir la autoría que pensaba le perjudicaba electoralmente, etc. Y no presisamente por las comisión de investigación MAS LARGA DE LA HISTORIA DE LA DEMOCRACIA, sino por la actuación policial (incluso cuando aún gobernaba el PP, y por supuesto después con el PSOE en el poder y ninguna traba al poder judicial.
Lo demás son elucubraciones pobres y alejadas de la realidad para defender lo indefendible, el PP perdió el poder por su inoperancia, chulería, caradura, mentecatez e intento de manipulación y lo perdió a pesar de controlar y manipular todos los medios de comunicación excepto los del grupo PRISA y eso os jode tanto que aún estais cacareando todas las chorradas que se leen en este foro y que a base de repetirlas os las terminais creyendo.
Y lo bueno es que este tipo de posturas y el tipo de oposición que hace el PP BENEFICIA AL PSOE, pues demuestra que hoy no hay alternativa creible de gobierno.
Aire |
|
uno
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 26/05/2005 12:00:39
|
|
Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
entérate de una vez, la investigación es policial ordenada por los jueces, todos ya sabemos cuales son los resultados de la investigación del PP. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/05/2005 17:40:46
|
|
Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
El atentado fue el 11-M.... no el 1-E ni el 18-M... ¿ por qué ? sencillo, el PSOE quería quitar de en medio al PP porque por méritos propios jamás lo hubiese conseguido, triste pero cierto, como con el Gal, FILESA y tantas chapucialistas a las que estamos acostumbrados. |
|
soros
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/05/2005 18:23:08
|
|
Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Anónimo
Demasiado retorcido, pensar que el PSOE negoció con células de al-Qaeda y ETA para quitar al PP es muy descabellado. El 11-M sobrevino por el apoyo de España (y el señor Aznar) a la guerra de Irak y sus todavía no encontradas armas de destrucción masiva. Bush tuvo la precaución de poner en entredicho a las fuerzas del FBI que ahora salen con innumerables pufos sobre Guantánamo, las inexistentes armas y los verdaderos motivos.
Hay quien asegura un pacto de Bush con empresas españolas para reconstruir Irak después de que les vendió armas a tutiplen, de estas empresas hay muchas tramas ocultas con el señor Aznar y sus amigos, tramas que van desde el Prestige, pasando por las ñapas del AVE hasta los negocios para llenarse los bolsillos siendo politicamente correctos apoyando a un todopoderoso Bush. ¿Por qué el 11-M? Los terroristas pretendían lo de siempre, crear confusión entre los ciudadanos, acabar con el estado democrático, barrer para casa y que negociaran para la liberación del pueblo vasco (que bendita la gracia que les hace que digan eso, porque no concozco ningún vasco que esté a favor de ETA), todo un entramado que supieron ocultar con alguna pequeña chapuza.
|
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 31/05/2005 14:13:19
|
|
Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Soros, deja de leer PRISA...
el atentado se comenzó a tramar en OCTUBRE de 2002, muuucho antes de lo de la guerra de Irak, ese argumento está desfasado.
¿ descabellado lo del PSOE ? piensa a quien benefició ??????? solamente a un partido que las encuestas auguraban derrota y acabó gobernando gracias a la confusión del atentado.
¿ por qué no fue el atentado el 25 de enero o el 19 de marzo ? Precisamente fue 3 días antes de las elecciones porque los terroristas QUERIAN QUE GOBERNASE EL PSOE... por desgracia, lo han conseguido, les distéis lo que buscaban y querían.
El PSOE, que ha hecho cosas como el GAL, es capaz de pactar con los terroristas o el diablo si gracias a ello alcanzan el poder para poder seguir corrompiendo como en la era González. |
|
Rosemburg
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 31/05/2005 17:43:23
|
|
Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
No os molesteis, van a seguir construyendo la farsa de que lo organizo el PSOE (nadie en su sano juicio puede creerlo) solo en base a que fue el 11-M y no en otra fecha, es tan retorcido y ruin como ponernos a repasar atentados anteriore por fechas y atribuirselos al que gano algo en las siguientes fechas, por ende el GAL lo organizo el PP ¿a quien benefició?.
enfin, en broma pero casi cierto, este chiste que he encontrado en otro hilo
Se dice que cuando Dios creo el mundo, para que los hombres
> >>prosperasen decidió concederles dos virtudes. Así hizo a :
> >>- A los suizos les hizo ordenados y cumplidores de la Ley.
> >>- A los ingleses les hizo persistentes y estudiosos.
> >>- A los japoneses les hizo trabajadores y pacientes.
> >>- A los italianos alegres y románticos.
> >>- A los franceses les hizo cultos y refinados.
> >>Y cuando llegó a los españoles, se volvió hacia el ángel que
> >>tomaba
> >>nota y le dijo : "Los españoles van a ser inteligentes, buenas
> >>personas
> >>y del Partido Popular"
> >>Cuando acabó de crear el mundo, el ángel le dijo a Dios : "Señor,
> >>le
> >>diste a todos los pueblos dos virtudes y a los españoles tres.
> >>Esto
> >>hará que prevalezcan sobre todos los demás". "Pues es verdad,
> >>bueno
> >>como las virtudes divinas no se pueden quitar,que los españoles a
> >>partir de ahora tengan tres, pero la misma persona no podrá tener
> >>más de dos virtudes a la vez".
> >>Así : - El español que es del Partido Popular y buena persona, no
> >>puede
> >>ser inteligente.
> >>- El que es inteligente y del Partido Popular, no puede ser
> >>buena persona.
> >>- Y el que es inteligente y buena persona, no puede ser del
> >>Partido Popular.
salud |
|
soros
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 31/05/2005 18:01:26
|
|
Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Anónimo
No leo PRISA, desde la guerra del golfo iniciada por Bush(padre) se tomó como objetivo principal a USA, véase como el aeropuerto de Irak tenía como pavimento el rostro de Bush padre. Cierto es que no determiné en el anterior mensaje la circunstancia del golfo porque me pareció obvia y de cajón que todo el mundo lo sabría; incluso me atrevo a asegurar que el eje del mal se determinó muchíííííísimo antes, pero el detonante sin duda fué el petróleo y las minas de diamantes de Irak que eran y son un fastuoso botín para los USA.
|
|
bilbilitana ausente
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 31/05/2005 18:10:05
|
|
Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
soros
Yo no creo que el Psoe pactara con los terroristas, pero que tenía información privilegiada se está demostrando y que cuando rubalcaba brindó con champan, sabía a qué se referían también.
Creo que el PP tenía que haber actuado de otra manera y a lo mejor, ahora no estaríamos en la situación que estamos. Creo sinceramente que tenemos unos políticos que no nos merecemos, sólo piensan en ellos mismos, pero por ese mismo motivo se debería investigar hasta el final y que cayeran las cabezas que fueran necesarias tanto de un partido como de otro. Las víctimas se lo merecen y sus familias también.
En cuanto a los apoyos, pues según se mire, porque yo prefiero a un ganador como Bush, que no a un perdedor como Chirac y si nos referimos a los Castro, Chavez, etc....
Sin comentarios
|
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 31/05/2005 19:54:07
|
|
Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Rosemburg
31/05/2005 17:43:23
Por eso los del PSOE (que no son inteligentes ni buenas personas) tampoco deben ser españoles. |
|
Jamas
E-mail: Ariza
Enviado el: 31/05/2005 21:47:23
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Hoy 31 de mayo el periodico el Mundo dice quienes fueron los del 11M Anonimo. |
|
liante
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 31/05/2005 23:54:46
|
|
Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Por lo que leo y oigo por ahi todavia se habla de la noche de los teléfonos moviles. Propongo que si alguien recibió es noche un mensajito, así como por error o descuido lo diga. Yo afirmo que lo recibi, no lo juzgo, no sé si es bueno o malo, quizá sea una nueva forma de hacer campaña el día de reflexión.
Que que decia mi mensaje no lo recuerdo literal, pero tenía que ver con votar al PSOE. |
|
Rosemburg
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 01/06/2005 00:14:43
|
|
Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Yo recibi un mensaje que n se que decia del estreñimiento de alguna madre, que en vez de parir, debio de cagar a sus hijos, pero como tampoco me acuerdo bien, no quiero nombrar a nadie, no me gusta insultar, pero según que argumentos y maledicencias son un insulto a la inteligencia ajena
suerte liante |
|
soros
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/06/2005 18:08:05
|
|
Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Bilbilitana ausente
Te creo cuando dices que el PSOE se olía la tostada, te creo porque el PSOE denunció lo del YAK 42 sabiendo que algo ocultaban el señor trillo y sus secuaces que aunque no tiene que ver con el caso fué otra chapuza, te creo porque los primeros que se posicionaron contra la guerra de Irak, te creo porque el señor Aznar desoía todos los buenos consejos para hacer una mejor gestión. Ante todo esto más de un forero se preguntará ¿por qué se desoyeron todas las advertencias? Simplemente porque españa iba bién según Aznar.
Por otra parte las movidas que se han montado entre los dos partidos no salen ni la mitad, porque aún quedan muchos pufos que se podían haber evitado de haber colaborado entre los dos y dejar de tirarse los trastos a la cabeza. |
|
Bakunin
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/06/2005 12:00:54
|
|
Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
vuelvo tras una temporada de ausencia y compruebo que sigue igual no, peor la cosa... 11-M y 3 manifestaciones del PUEBLO ( ese que decía ZP en la oposición había que escuchar ) contra el PSOE... ¿ cuánto tardarán en arruinarnos ? |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/06/2005 21:21:42
|
|
Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
pues bilbilitana tiene razón... el PSOE sabía como cualquier partido cosas, pero le interesaba no revelarlas.
Vosotros pensad, ¿ hubiera hecho algo el PSOE por parar el atentado sabiendo que ganaron gracias a él ? |
|
Bakunin
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/06/2005 23:04:31
|
|
Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Cada día que pasa la trama del horrible atentado del 11M se complica a más. Hoy se sabe menos, muchísimo menos que hace un año ¿Y por qué se sabe menos? Simplemente porque al gobierno no le interesa que se sepa la verdad, porque parece que la verdad no le beneficia lo más mínimo, antes bien le perjudica.
A este gobierno, aprovechado de la horrible carnicería del 11M, es evidente que no le interesa que se sepa la verdad de lo que ocurrió. Lo que pretende es echar tierra sobre lo ocurrido en tan horrendo atentado. Pues parece ser que el tal Zapatero quiere llegar a un acuerdo con los asesinos etarras y... lo pasado pasado...
¿Pero que piensan las víctimas del terrorismo etarra y sus deudos? Creo que en primer lugar debería preguntáseles a éstas personas que es lo que piensan y si están de acuerdo con lo que pretende el gobierno al beneficiar a los asesinos. Es de suponer que los perjudicados, las victimas de los asesinos, tengan algo que decir ¿o no? |
|
Leal opositor
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/06/2005 23:30:35
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
¡Hala, Bakunin! Tanto tiempo de no verte por el foro, y cuando pensábamos todos que estabas reflexionando, y que volverías con nuevas ideas... vas, y la echas más gorda todavia.
Que, no, Bakunin, que no. Que los del atentado del 11-M fueron los islamistas. Que lo dice la policía, el CESID, los jueces... y yo a esta gente (los políticos son otra cosa) la respeto y la creo.
Aunque... oye, ¿no serás tú Acebes?
Si ya lo dice mi abuela: "p'algo había de sirvirnos a los bilbilitanos ser paisanos del Gustavo Alcalde ese". ¡Hasta Acebes, entra en el foro de Calatayud! |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 29/06/2005 20:36:34
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
¿ Bakunin no era un político ruso ? |
|
80.102.146.190
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 05/07/2005 18:21:45
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Esta semana van a cerrar la comisión...
parece ser que ya se sabe TODO ¿ o no es así ?
un grupo de centenares de manifestates se concentraron en Madrid el sábado pasado pidiendo que se sepa TODA LA VERDAD del 11-M
Alguien tiene un interés en que no se sepa. |
|
Landa
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/07/2005 14:44:06
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
A todos los españoles nos importa mucho saber quién o quienes fueron capaces no sólo de cometer sino, lo que es peor, de idear y organizar semejante atrocidad. Dadas las constantes pesquisas que el periódico "El Mundo" va sacando y siendo que hay personas afiliadas al PSOE que están apareciendo en las investigaciones, los dirigentes de este partido deberían ser los que más empeño pusieran en aclarar la situación para que no quedase ni la más mínima dura de su honestidad.
Creo que la ciudadanía española y principalmente las víctimas y los familiares de estas, merecen una información más seria sobre los causantes de lo sucedido aquel fatídico día. Son muchos los meses que han transcurrido para que el resultado de la investigación de la "Comisión" quede reducido a una serie de descalificaciones al PP. ¡Señores que esto es mucho más serio! |
|
Santi
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/07/2005 16:23:36
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Las hordas de voceros progres que utilizados por el PSOE el 13-M en las manifas gritaban bien alto " ANTES DE VOTAR, QUEREMOS LA VERDAD " no sé dónde puñetas se meten ahora... parece ser que lo que querían de verdad era desalojar al PP como fuese, aunque para ello se le inculpase injustamente del 11-M.
Por eso los socialistas no quieren investigar, saben que están en el poder de forma ilegítima, venciendo un partido en el que el árbitro estaba comprado... son un gobierno "virtual" y estas son sus consecuencias: debilidad al no saberse elegidos en condiciones óptimas y una oposición feroz que ataca porque se saben desposeídos del poder por las bombas. |
|
anonimo13
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/07/2005 18:57:01
|
|
Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Anónimo
24/05/2005 19:59:08
Las "CERTEZAS" van a cambiar poco por una sola razón: para que sean o no certezas hay que investigar los indicios. Y eso no se esta haciendo.
Entonces que está haciendo el Juez DEL OLMO, jugando al mus con la fiscal, pregunto |
|
Xuancar
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 09/08/2005 19:21:09
|
|
Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
El PSOE ya se ha encargado de enterrar el tema y que nadie se acuerde de cómo gano las pasadas elecciones generales.... por desgracia, 192 personas, no podrán recordarlo. |
|
Joannòt d'Òstariz
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 09/08/2005 19:28:40
|
|
¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
192 personas no podrán recordarlo porque murieron 3 dias antes.
Ganaron las elecciones con mas votos que cualquier otro partido.
En fin, eso es todo lo que puedes ofrecer? |
|
81.42.100.173
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 09/08/2005 19:29:10
|
|
Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Xuancar
09/08/2005 19:21:09
joder, que penica de gente. Sois carroñeros siempre predispuestos a devorar lo proimero de podais, pero tan cobardes como para no decir nada cara a cara. Al final, seguro que uno de vosotros, olvidara que las bombas la puesieron unos putos moros de mierda, y no los politicos, ni los del pp. ni lo del psoe. |
|
80.58.48.107
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 10/08/2005 11:47:55
|
|
Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
No, no conviene olvidar quien puso las bombas. Ni conviene dejar de investigar quien estaba detrás de ellos.
Y todavia no sabemos para qué.
Yo no me quedo tranquilo con la explicacion de que "Arnar era mu malo y por eso pusieron las bombas". |
|
Joannòt d'Òstariz
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 10/08/2005 12:28:06
|
|
¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
1 + 1 = 2
Venga, que puedes
Grupos islamistas llevaban un año anunciando acciones terroristas contra todos los paises que tuvieran tropas en Irak. Igual sólo la pusieron para que les hicieran caso, no te jode.
Aznar no es que sea malo, es que es falangista y se cree en posesión de la verdad celestial. |
|
Joannòt d'Òstariz
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 10/08/2005 16:10:49
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
81.42.100.173
09/08/2005 19:29:10
supongo que tambien serán putos americanos de mierda los que han invadido un país sin permiso, no? |
|
Pex
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 18/08/2005 20:51:44
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
Parece que está de moda cargar contra los amercianos... cuando fueron ellos quienes nos libraron del NAZIonal SOZIalismo. |
|
xica
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/08/2005 23:54:58
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que se ponen trabas al esclarecimiento de lo que realmente ocurrió el 11-M? |
[Responder] |
¿ salen nuevas pistas del 11-M ? |
|
|
