CANTIMPLORO
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/04/2005 08:34:37
|
Hoy venía en el Heraldo que estamos en el período de sequía más grave en los últimos 60 años, y que esta sequía se está cebando especialmente con el valle del Ebro. Y digo yo, ¿dónde están todos esos demagogos que hacían fotos al Ebro cuando estaba crecido y las mandaban a Murcia y Valencia para tacharnos a los aragoneses de insolidarios y botijeros? ¿Por qué no viene Rajoy a Aragón a decirnos a la cara lo que dijo la semana pasada en Valencia acerca de que en cuanto esté él en el poder hará el trasvase caiga quien caiga? Miren señores, yo siempre he pensado que todos los políticos son unos caraduras sean del partido que sea, pero eso sí, en este aspecto del trasvase hay que ser ante todo aragonés y consecuente, y a todo aquel que se atreva a tocar este sagrado río no me queda más remedio que cagarme en sus muertos. Saludos a toda la gente de bien, y a aquellos que anteponen un partido político al bienestar de su tierra que les den por donde se rompen los sacos. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 30/04/2005 21:25:18
|
Sí, somos tan listos que al final harán el trasvase y nos quedaremos con tres narices.
¿NO seria mas sensato negociado el agua SOBRANTE y obtener beneficio de ella?
(Cuando digo sobrante me refiero a aquella que en ciertas epocas desbordan los rios, no la de ahora) |
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 01/05/2005 10:31:22
|
Los futuribles no son argumentos válidos. En mi opinión. El primer interviniente viene a demostrar una MENTIRA más de las que se divulgaron durante cuatro años.
Al seguno interviniente. O no sabemos o nos hacemos los sordos. Determinar una cesión de 1.050 Hm3 de caudal es cederlo para SIEMPRE, incluiods años como el presente. Y aenasño como este la srepercusiónen la propia cuenca repercute para varios años hidrológicos. Años en los que tambiuén habría de cederse la cantidad estipulada.
A mí me sigue pareciendo mentira que enuna zona de regadíos como la nuestra no se QUIERAN entender estas cosas. Ceder el agua es renunciar a parte de nuestro FUTURO.
La falta de recursos de los demás deben solucionarse (y más ésta que depende de este tipode irregularidades climáticas) con los suyos propios. Y los tienen. Que no recurran a los demás porque los NECESITAMOS.
Un saludo.
Por cierto, ¿cual es el beneficio que se obtiene de ceder 1.050 Hm3 de caudal? que en años como el presente los necesitamos o conservarlos para los sucesivos. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 01/05/2005 13:40:14
|
Joder..... aún siguen soñando algunos con el trasvase.... y duran y duran. Concretamente el centro del valle del Ebro es la zona de España donde menos ha llovido en lo que va de año.
Pues no, la mayoría de aragoneses nos opondremos (me parece que ya sobran las explicaciones.... quien no las haya entendido es porque no quiere entenderlas) |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/05/2005 10:12:51
|
Malos pasos:
Soy el sehundo interviniente y mi mensaje esta claro: NEGOCIAR y AGUA SOBRANTE.
No he dicho aceptar lo que nos impongan.
El resto lo pone Vd. por mi.
|
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/05/2005 12:02:44
|
¿Negociar la cesión de 1.050 Hm3? ¿Po cuánto tiempo? Usted sabe, si entiende de "derechos hidrológicos" que ese tipode cesiones son innegociables. Se ceden o no. Y cedidas JAMÁS se recuperan.
¿Qué beneficio supone esa cesión?
Efectivamente, he escrito (no sólo enesta ocasión , por supuesto, no sólo yo= muchísmo sobre el asunto del trasvase.
Está clarísmo si Aragón con la población actual y las explotaciones agrícolas actuales y su nivel de industrialización y servicios actuales tiene los problemas que tenemos (y vamos a tener) este año. Cediendo agua se colapsa nuestro FUTURO.
Se colapasa nuestro FUTURO a favor del que otros pretenden?
No hay más. Y hay algo inicial: EL RÍO y SUS AFLUENTES RECORREN ESTE TERRITORIO no otro. Y por esos otros territorios duscurren otros ríos (no el EBRO y sus AFLUENTES) ydisponen de otros recursos que no disponemos en nuestro territorio.
Geografía elemental. Y siempre por aportar, interprételo como le de la gana.
Además dejémonos de memeces. S iexiste un problema de sequía y afecta más a la cuenca del Ebro está todo dicho. Con el agua no se puede jugar. Es de hoy para mañana.
Un saludo. |
|
El tonto de Aragon
E-mail: Calatayud
Enviado el: 02/05/2005 15:28:13
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: PERTINAZ SEQUÍA |
[Responder] |
Descuida malos pasos que con los socialistas no abra trasvase .con ellos ni llueve ya paso con Felipe hasta que no entro el PP no llovio en toda España,hay que tener memoria Malospasos. |
|
flor de loto
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/05/2005 15:53:20
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: PERTINAZ SEQUÍA |
[Responder] |
hablais de polticos como si fueran dioses y ni siquiera os embarcais al tema de inicio, acaso no se ha negado el tratado de regadios en aragon y se tomado como medida prioritaria el trasvase cuando aun no se ha concretado el uso del agua "amañada"? no quiero ser pertinente pero la ecologia tiene un papel importante en este tema del trasvase, en eeuu con el rio misisipi ha habido varios trasvases de ese tipo y mas grandes, consecuencias ecologicas:desastre ecologido para todos los animales acuaticos y vegetales.puede que quien quiera el trasvase no sea un pez o un alga de rio pero sabra que forma parte de un ecosistema y que no es ningun dios de la naturaleza,ejem |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/05/2005 16:40:35
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: PERTINAZ SEQUÍA |
[Responder] |
Es evidente que no entiendo de derechos hidrológicos. Y por ello pregunto ¿Porque tienen que ser una una cesión innegociable, irrecuperable y no sujeta a ningún condicionante? ! Pues será lo primero en la historia del derecho que no se cambia !.
|
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/05/2005 20:12:00
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: PERTINAZ SEQUÍA |
[Responder] |
Esta claro que si ganase el pp lo primero que haria seria el trasvase del Ebro.
Pero bueno... antes tiene que ganarlas. |
|
flor de loto
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 02/05/2005 20:22:26
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PERTINAZ SEQUÍA |
[Responder] |
yo creo que es posible que se haga el trasvase, pero no del tamaño y largura como en un principio estaba previsto, el dinero que se reclamaba a la union europea mas los depositos por diversas empresas privadas estaban destinados a dicho trasvase endeudando el pais unos treinta años, todo para que haya agua en mano de empresas privadas por el litoral del levante donde el agua segun pasan los años sera mucho mas cara que en aragon y muchos lugares de españa, el precio del agua sube y yesoo era el factor mas impoortante para sacar beneficios a costa de la poblacion que somos nosotros los que pagamos y contribuimos las instalaciones publicas.te parece entonces una solucion correcta desde todos los puntos de vista que puedas reconocer desde un ambito publico,claro.sin animo de lucro. |
|
UNO DE CARENAS
E-mail: CARENAS
Enviado el: 02/05/2005 20:39:16
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PERTINAZ SEQUÍA |
[Responder] |
PERDONAR QUE ESCRIBA CON MAYUSCULAS PERO PARA QUE SE ENTERE ESE BONOLOTO O FLOR DE LOTO, YO NO SE DONDE PAGARAS TU EL AGUA PERO A CARENAS POCO LE PAGAIS DESPUES DE DEJARLOS EN LA RUINA TOTAL |
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 03/05/2005 22:43:45
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: PERTINAZ SEQUÍA |
[Responder] |
Pues a decir verdad tampoco soy un experto sobre "derechos hidrológicos". Aunque me temo que algo de que cuando se cede caudal no se recupera JAMÁS es así.
Un ejemplo, CIERTO, el canal de "Aragón y Cataluña" que se alimenta con caudales de pantanos aragoneses (si bien son caudales que finalmente deberían ir al Cinca y el Segre -río catalán-) se determinó que el 40% regase cultivos en territorio leridano.
Pues bien esta determinación es de los años 20 y sus circunstancias han variado notablmente: más pantanos (en la cuenca común con Cataluña), más regadíos, más infraestructuras (sólo en Cataluña en este caso). El 40% de caudal de pantanos aragones NO SE HA RECUPERADO.
Y, mire, remóntese Jiloca o Jalón arriba y podrá comprobarlo. El agua de distribuye en función de unos derechos... y discurre por donde hace falta pero se respeta el de "río abajo". Vamos seguro.
Y hay una razón más contundente. Si la cesión de caudadl (y más uno de estas caracte´risticas: 1.050 Hm3) estuviese sujeto a hipotéticas futuras decisiones (para retirarlo o no cederlo). O una de dos las necesidades actuales son FALSAS (que lo son, son para EL FUTURO: su futuro con caudales que no son propios). O, simplemente, no se podría aumentar (esa es la FASLSEDAD del asunto) el crecimiento.
El agua pertenece a la cuenca por donde discurre. entre otras cosas poruqe a odnde pretendía llevarse había y hay cuencas por donde discurre y discurría agua. Y susceptiblñe de ser desalinizada sin AFECTAR a los demás.
¿Qué han hecho con su caudales? Es lícito crecer por encima de las posibilidades y luego demandar caudales (para el futuro) de otras cuencas en las cuales se hipotece el FUTURO de las mismas.
Esa es la posición que como aragoneses deberíamos pensaar. ¿Porque piensan ellos en la nuestra? ¿Hanpensado en la suya hasta ahora? Principio elemental de solidaridad: OTRA GRAN MENTIRA al respecto.
En fin para no callar. Ni como opinión ni como fundamento. Que los hay.
Un saludo. |
|
Uno mas
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 04/05/2005 17:27:44
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PERTINAZ SEQUÍA |
[Responder] |
Yo solamente quiero recordar lo que paso hace unos años, en la anterior sequía, en la cuenca del Jalón. Los agricultores hasta Morata tuvieron verdaderos problemas para regar porque el agua que se soltaba desde Tranquera era para regar los nuevos campos de La Almunia.
Que poca memoria histórica tenemos. |
|
Juan
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 09/12/2007 17:59:55
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PERTINAZ SEQUÍA |
[Responder] |
Los embalses de Cataluña estan a solo el 30%, con el consumo desmesurado que estamos teniendo en ciudades con Barcelona no se llenaran los embalses si lloviese como en un año normal en 5 años. |
|
|
