Pablo
E-mail: ,,,,
Enviado el: 17/11/2004 08:05:56
|
la vivienda sube este trimestre un 17.8 %, más que en el anterior año. Toma leche.
Recuerdo que en parte de la publicidad que el soe hacía en su campaña, salía la cara de un joven preguntando algo como; señores del pp, Cómo puedo hacer para pagarme una vivienda... o algo similar. La vivienda fue uno de los argumentos estrella de su campaña, sin olvidar el triste atentado del 11 M que les dió el gobierno. Aseguraban que bajarían los prcios, que harían tropecientas mil casas de protección, que... Que si alguien esperaba algo diferente, es porque no recuerda como es el Psoe de verdad.
Agarraos que vienen curvas, y conduce ZP, o Maragall O Carod, o... yo que sé. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 17/11/2004 15:07:40
|
|
Re: La vivienda: ÚLTIMAS NOTICIAS de "E.M.d.s.XXI". |
[Responder] |
Acompaño mi intervención (que no exactamente opinión) con la NOTICIA de la ligera desaceleración en los precios de la vivienda en España. Es FALSO, pues, que hayan subido más que en anteriores períodos.
TITULAR de E.M.d.S.XXI: "REBAJA DE 0,24 PUNTOS"
OPINIÓN PERSONAL: Está por demostrar que interese (tanto a los propietarios actuales como a los compradores que estén en la misma situación que los compradores de hace un tiempo) un descenso (he escrito descenso) en los precios. Otra cosa es que se presten las ayudas necesarias y se construya lo suficiente de manera “protegida” para que quienes no están en condiciones de acceder a la vivienda “libre” puedan hacerlo. Y esto último está por ver si interesa a quienes se dedican a especular con el precio del SUELO (que no es exactamente lo mismo que el de la VIVIENDA).
Otra NOTICIA extraída del “prestigiado” y CONDENADO POR CALUMNIAR diario “El Mundo del Siglo XXI”:
“El PSOE aventaja en seis puntos al PP, que recorta uno respecto a la intención de voto en el mes de julio. El PSOE mantiene una ventaja de seis puntos sobre el PP en la estimación de voto que calcula trimestralmente el Centro de Investigaciones Sociológicas. Esa distancia se ha recortado en algo más de un punto con relación a la anterior encuesta, de julio, pero al mismo tiempo se consolida la diferencia entre José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy a favor del socialista”.
Y otra de ámbito internacional de “referencia” para algunos:
“El Indice de Precios al Consumo (IPC) subió un seis décimas en EEUU el pasado octubre, el triple que el mes anterior. Según el Departamento de Comercio, la subida se debió en buena parte al alza del coste de la energía, del 4,2%”.
COMENTARIO PERSONAL: Como por aquí, más o menos.
Un saludo.
P.S.: Insisto NOTICIAS extraídas del “prestigiado” y CONDENADO POR CALUMNIAR diario “El Mundo del siglo XXI”.
CERTEZA ELECTORAL: Por lo que respecta a los actuales “conductores” de turno son quienes decidió el pueblo español por mayoría. Y es el criterio de la mayoría el que viene imponiéndose.
|
|
H.L.
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/11/2004 16:00:39
|
|
Re: Tienen razón Pablo y Anónimo. Suscriptor, como es su costumbre miente o tergiversa; es lo suyo. |
[Responder] |
EL GOBIERNO NO LOGRA CONTROLAR EL PRECIO DE LA VIVIENDA, QUE SE DISPARA OTRO 17'18 %.
Fracaso > El valor de los pisos sube más en el
tercer trimestre de 2004 que en el de 2003
Sólo en los nueve primeros meses de este año se ha incrementado el 12,8 por ciento
Sin embargo, la ministra María Antonia Trujillo considera que el dato es «positivo» y que los inmuebles «suben, pero menos» en relación al trimestre anterior (se refiere a dos décimas, que bajada más importante...)
La víspera había asegurado que «la senda alcista no será eterna» y que la función de su Ministerio «no es bajar los precios»
Murcia encabeza el aumento, con un 25,39, seguida de Cataluña y Andalucía
El PSOE intenta salvar las cuentas de Vivienda
Sin comentarios, pues la noticia se comenta sola, a pesar del pelota primero del PSOE en Calatayud, es decir Suscriptor.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 17/11/2004 16:13:10
|
Es lo que ocurre con la lectura de las cifras.
DEMUESTRTE que es más ACERTADA la APORTADA por usted (de fuente desconocida o no declarada) que la suministrada por el diario "El Mundo"
QUIEN SUSCRIBE NO HA MENTIDO. Usted SÍ HA DESCALIFICADO infundadamente.
A falta de mayor y mejor concreción por su parte me limito a reproducir la noticia, el comentario a la misma y la página “web” de din (pueden comprobarlo ustedes) se ha extraído: diario EL MUNDO del SIGLO XXI.
Así pues ni MIENTO no TERGIVERSO. Me he limitado a transcribir la LITERALIDAD de un titular de un diario CONDENADO por CALUMNIAS. Quizá tenga usted razón y debería elegir mejor mis fuentes.
http://elmundodinero.elmundo.es/mundodinero/2004/11/16/Noti20041116095929.html
REBAJA DE 0,24 PUNTOS
Trujillo ve "positiva" la leve desaceleración del precio de la vivienda, que subió un 17,18%
A FALTA de mejores razones es USTED el que sin CONTRASTAR se ha aventurado a descalificarme.
No obstante le reproduzco mi opinión al respecto. Que como opinión dudo que pueda calificarse de otra cosa más que de LIBRE y PERSONAL.
“OPINIÓN PERSONAL: Está por demostrar que interese (tanto a los propietarios actuales como a los compradores que estén en la misma situación que los compradores de hace un tiempo) un descenso (he escrito descenso) en los precios. Otra cosa es que se presten las ayudas necesarias y se construya lo suficiente de manera “protegida” para que quienes no están en condiciones de acceder a la vivienda “libre” puedan hacerlo. Y esto último está por ver si interesa a quienes se dedican a especular con el precio del SUELO (que no es exactamente lo mismo que el de la VIVIENDA).
Un saludo.
P.S.: Una vez más CONTRAPUESTO su interés descalificatorio. En esta ocasión con la inestimables ayuda del “selecto” y “elogiado” diario de conveniencia.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 17/11/2004 16:19:15
|
|
Re: Re: Re: NO TIENE USTED RAZÓN. |
[Responder] |
Por lo demás ilustre su última afirmación en base a lo expresado por quien suscribe en el FORO.
Un saludo.
P.S.: Puede estar seguro de que me la rota, a mí plin, etcétera, etecétera sobre el porvenir del partido que sea en Calatayud o en el resto del Reino.
Otra cosa es que en el FORO bilbilitano me apetezca CONTRAPONER la opinión o intervención en sentido contrario. Eso es rebatir, eso es lo que se viene a hacer aquí.
O ¿SÓLO SE PUEDE EXPRESAR Y LEER LO QUE A USTEDES SE LES ANTOJE?
Lo demás sus cuentos: INDEMOSTRADOS.
Destaque una sola de mis MENTIRAS. No las hay, es la habilidad de quien suscribe Y SU INCAPACIDAD MANIFIESTA.
Usted (ustedes) sí que hacen y pretenden algo más, AL INTENTAR SIN DESCANSO QUE ENMUDEZCA QUIEN SUSCRIBE.
Tampoco me interesa saber el qué ni lo he cuestionado jamás. Allá cada cual. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 17/11/2004 16:35:19
|
|
Re: Re: Re: Re: DEMOSTRACIÓN PALMARIA del embaucador "H.L." |
[Responder] |
Es lo que tiene la RED. Que permite en un “pispás” contrastar y dejar en evidencia a los DESCALIFICADORES 2sinsustancia” y sin RAZÓN.
“MÁS DATOS OBTENIDOS DE: elmundodinero.elmundo.es/mundodinero/ 2004/09/09/Noti20040909132657.html
UN 17,4% MÁS CARA
La vivienda en España subió en 2003 el doble que la media de la UE
SERVIMEDIA
España fue el país entre los 15 primeros socios de la UE donde más subió la vivienda en 2003, con un incremento del 17,4% que supone multiplicar por 2,4 la subida media de los pisos en la UE, que fue del 7,2%, según datos del BCE.
Entre 1999 y 2003, los precios subieron en España algo más de un 10%, cifra sólo superada por Irlanda y Holanda, con incrementos del 20% y el 15%”
LITERAL DE LA NOTICIA CONSULTADA. ¿He mentido y/o tergiversado?
COMENTARIO PERSONAL: Tomando por bueno el dato de que según un tal “H.L.” para los nueve primeros meses ha sido del 12,8 aún quedaría un margen de 4,6 puntos para el cuarto trimestre de 2004. Que dividiendo por 3 (trimestres) la subida del 2004 supondría una “desacelaración” de 0,3%.
Ya ve que en esto de leer las cifras desde el mayor economista hasta el vulgar opinante del FORO puede hacerlo.
Eso, además, no es MENTIR. Quien suscribe no ha dicho que la vivenda haya bajado y ha expuesto LITERALMENTE los datos publicados y conocidos.
Un saludo.
P.S.: Un pequeño detalle (que daremos por hipotética errata). La única MENTIRA vertida en esta sección es la del dato inicial de un tal “Pablo” que ha escrito más arriba el 17,8 enlugar del 17,18%.
No espero mejor respuesta. Pero sería interesante que (una vez más) se pusiese en EVIDENCIA mis MENTIRAS.
No las hay. Es usted un AMBAUCADOR.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 17/11/2004 17:44:29
|
Es costumbre CONOCIDA de los descalificadores (no sólo respecto a quien suscribe, faltaría más): TIRAR LA PIEDRA Y ESCONDER LA MANO. Lo cual vendría a constatar LO evidente de lo que vienen a hacer algunos al FORO.
Como siempre la “red” es una buena fuente de información y de comprobación.
Tras un rato de “paseo” he llegado a dos conclusiones. UNA, que ya me temía, que en esto de las cifras hay para todos los gustos: interanual, trimestral, trimestral con respecto al anterior, trimestral con respecto al del año anterior, de los tres trimestres por sí solos, de los tres con respecto al anterior período, y… suma y sigue.
Y OTRA que, como siempre, conviene no fiarse de la información hasta arribar a conclusiones propias.
COMO MUESTRA APORTO LITERALMENTE ALGUNOS DATOS CONSULTADOS:
“Leve descenso intertrimestral en la vivienda nueva
No obstante, la variación de los precios en el segundo trimestre de 2004 con respecto al trimestre anterior ha supuesto una subida del 2,65% en el caso de la vivienda nueva -cuando en 2003 había crecido un 3,77%-.
El incremento del precio medio de la vivienda nueva en el primer semestre de 2004 fue del 6,2%, inferior en un punto al 7,2% registrado en el último semestre de 2003.
El precio de la vivienda nueva en las capitales comienza a desacelerarse
Crece un 13,8% en los últimos 12 meses frente al 18,8% de un año antes”.
Y como, efectivamente, a quien suscribe gusta de llegar a conclusiones PERSONALES ésta es la mía en base a la siguiente información correspondiente a 2003:
“Este crecimiento está en línea con los datos oficiales del Ministerio de Fomento hasta el pasado mes de septiembre, con un crecimiento nominal del 17,5% del precio de la vivienda de nueva construcción en los dos primeros trimestres y una desaceleración hasta el 15,7% en el tercer trimestre del año”
Es decir, si en 2003 para EL PRIMER TRIMESTRE se incrementó en un 15,7% (según el Mº de Fomento) y en 2004 para los nueve primeros meses (dando por ACERTADA la cifra aportada por un tal “H.L.”, del 12,8% resulta que sin bajar (nadie lo ha dicho) se ha desacelerado la subida en un 2,9%.
Agradecería a mi insultador (porque insultar es descalificar y etiquetar como lo ha hecho) corrigiese mi intervención e indicase sonde está la MENTIRA.
Un saludo.
P.S.: “Pasearse” por la red o contrastar los datos antes de DESCALIFICAR y tratar de MENTIROSO y TERGIVERSADOR a otros interlocutores.
|
|
H.L.
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/11/2004 17:53:31
|
|
Re: ¿como Suscriptor puede ser tan irresponsable que niega la evidencia? |
[Responder] |
Vamos a ver, Suscriptor, Malos Pasos (el de "a cascala"), o vaya usted a saber quien más. Es un hecho que la vivienda ha subido un 17'18% en este trimestre, lo cual supone dos décimas menos que en el trimestre ANTERIOR, pero con relación al mismo trimestre del año anterior, es decir de 2003, HA SUBIDO (para saberlo no hay más que consultar con el Instituto Nacional de Estadística.
Por lo tanto, según es público y notorio, la vivienda con el partido en el poder, el partido SOCIALISTA, la vivienda sube más que con el Partido Popular, esto a pesar de las PROMESAS del inefable ZP y de su ministra, la de la cuota y del Vogue, que primero prometieron no sé cuantas viviendas y luego echaron marcha atrás y se convirtieron en "soluciones habitacionales" ¿sabes tú que son eso de "soluciones habitacionales"? Yo creo que ni ellos lo saben.
Según parece este gobierno, ni consigue hacer bajar la vivienda, sino al contrario, y además está más despistado en eso de gobernar, que un pato en un garaje. Y en política internacional no dan una ¿han conseguido por fin la ansiada llamada de George Bush? Mientras tanto don José María Aznar no se tiene que molestar en llamar a Bush, es este quien le llama a él. Eso es categoría, eso es contar con amigos poderosos e influyentes y no lo conseguido por el pobre hombre de Moratinos que no hace más que desacreditar a España internacionalmente. Se nos está tomando por el pito del sereno. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 17/11/2004 18:20:02
|
|
Re: Re: ME ALEGRO QUE ME HAGA ESA PREGUNTA |
[Responder] |
Porque viene a resultar que o usted no se entera de nada o es literalmente un ambaucador.
Veamos. ES FALSO que la vivienda haya aumentado este trimestre, como usted afirma, un 17,18% (ese es el aumewnto relativo respecto a lo que aumentó el tercer trimestre del año pasado). Este trimestre, QUÉDELE CLARO no ha subido la burrada que usted señala. Ni por asomo. Ello supondría que lo ha hecho más de un 50% desde el inicio de año.
SIN COMENTARIOS. No le diré que miente. Simplemente no contrasta los datos que maneja.
Los únicos datos comparables son los aportado más arriba.
AUMNETO en los nueve primeros meses en 2003: 15,7% (fuente Mº de Fomento)
AUMENTO en los nueve primeros meses de 2004: 12,8% (aportado por usted y contrastado por quien suscribe como publicado y conocido hoy mismo).
Así pues, déle las vueltas que se le antoje.
O NO SABE. Y AÚN SABIENDO HA SIDO PUESTA EN EVIDENCIA SU INTERÉS POR DESCALIFICAR"ME".
Ni hew mentido, ni he tergiversado ni creo que la vivienda vaya a bajar ni conviene que baje a NADIE. Y de pasar algo se está produciendo una ligera DESACELERACIÓN en el presente ejercicio.
Un saludo.
P.S.: Rebata en base a los datos comparables y contrastables. De lo contrario el MENTIROSO es usted. |
|
Suscriptor
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/11/2004 18:21:26
|
|
Re: Re: Re: Lo que noes VIVIENDA ¿a qué viene? |
[Responder] |
Quizá para poner en EVIDENCIA su incapacidad e incoherencia sobre el asunto principal.
Vayamos al GRANO.
Un saludo. |
|
Eltonto D.A
E-mail: calatayud
Enviado el: 17/11/2004 19:46:16
|
|
Re: Re: Re: Re: Lo que noes VIVIENDA ¿a qué viene? |
[Responder] |
PARA EL SUSCRITOR que no se entera este pancista no se entera, Sr suscritor me puede cecir cuanto ha subido en Malaga.Me puede decir si su caveza llena de serrin se ha enterado del alto mando de la guardia civil que han distituido gracias a ese periodico que tanto ataca y que gracis a el nos enteramos los Españoles. lo de que el p. s o.e les saca seis puntos ya le hemos quitado uno en seis meses eche cuentas si de aqui a cuatro años cada seis meses quitamos uno ya me dira los que les sacaremos.Sr suscritor |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 17/11/2004 20:05:42
|
|
Lo que no es VIVIENDA ¿a qué viene? |
[Responder] |
Pues eso, de nuevo. Lo que no es vivienda ¿a qué viene?
Estimado "T.d.A." puede usted pasearse por la red y buscar el dato que le interesa. En la primera ojeada he hallado lo siguiente respecto
al año 2003: "Grandes y pequeñas promotoras han convertido al mercado de segunda residencia en Málaga en uno de los más pujantes y atractivos de todo el territorio nacional, generando el 40% de los beneficios de la vivienda de estas características vendidas en España".
Por si tiene interés lo he extraído de: http://www.el-mundo.es/suvivienda/2004/348/1085066142.html
Esto es, tiene usted la clave: LA ESPECULACIÓN como razón por la que en unos lugares (Málaga, por cierto cuya capital tiene alcaldía permanente políticamente desde hace unos años) sube más que en otros.
Por lo demás lo que suban los pisos "especulativos" en tal provincia me la traen al pairo.
Como las encuestas de "inclinación" de voto. Y será la primera vez que una tendencia ascendente o descendente se mantiene durante cuatro años. Más bien es coyuntural. Y de momento es la que es.
Mire lo de criticar un diario es una nueva de sus MENTIRAS. Es CIERTO que ha sido condenado por calumnias y su director, un tal "pedrojota" de opinión cambiante se manifestaba abiertamente partidario de los crímenes de Estedo (los G.A.L. en la década de los ochenta).
¿Crítica? o CERTEZA. Por lo demás ¿quién impide que pueda hacerse? Usted, quizá.
Así que ahora son los diarios los que "se ha enterado del alto mando de la guardia civil que han distituido gracias a ese periodico". SIN COMENTARIOS. Lo del "cuarto poder" elevado a la enésima potencia.
Por cierto, hechos acaecidos en el año 2000 siendo ministro de la cosa el actual líder de la oposición. ¿Dónde estaba su "estimable" diario entonces?
Por cierto, ¿quién ha visto a un tal "Paesa"? O ¿por qué no se comunicó a las fuerzas de seguridad de ser cierto?
Un saludo.
P.S.: Respecto a sus desvaríos insultantes, descalificadores y de dudoso gusto. Ya le dije: neuronas suficientes para responderle. Y con poquito desgaste. No hace falta más.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 17/11/2004 20:17:40
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Lo que noes VIVIENDA ¿a qué viene? |
[Responder] |
Eltonto D.A
17/11/2004 19:46:16
ya le hemos quitado uno... cada seis meses quitamos uno... ...les sacaremos.
Acabo de "descubrir" un sutil detalle. El uso de la primera persona en sus intervenciones: "les hemos quitado"; "quitamos"; "les sacaremos".
IRREFUTABLE prueba expresa y legible en su mensaje del interés DESCALIFICATORIO e INSULTADOR hacia quien suscribe en cada uno de sus mensajes.
Está claro, que diga lo que diga de "Suscritor" (sin la "p") a USTED (a ustedes con sus alias) les va algo en el asunto.
Un saludo.
P.S.: Muy bueno lo del reiterado "pancista". Piensa el "tonto" ("de aragon") que todos son de su condición. Pancista, digo.
Puede seguir utilizándo"me"lo. Le queda muy ilustrativo. No lo dude. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/11/2004 20:49:37
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que noes VIVIENDA ¿a qué viene? |
[Responder] |
Suscriptor
Da igual lo que se diga, siempre que se meta algun forero con el gobierno socialista (con razón o sin ella), aparece "suscriptor" con lo mismo "FALSO", "MENTIRA", "MENTIROSO", "CERTEZAS"..... paque, gente como él son los que dan mala fama a los socialistas.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 17/11/2004 21:28:12
|
|
Quien suscribe no es OBJETO DE DEBATE. ¿O sí? El problema es suyo. |
[Responder] |
Además de que su retahíla de palabras expresan exactamente lo que quiero decir.
Se equivoca, usted exactamente igual que mis detractores. ¿Dónde ha leído usted que yo haya señalado que este gobierno lo hace bien, menos bien o mal? ¿Dónde que haya formulado defensa alguna del mismo?
El contrapunto no me coloca a mí en ningún lugar. ¿Lo he planteado de quienes inician alguna de las secciones? ¿Puedo seguir interviniendo enla que me apetezca? o ¿debo solicitar permiso a alugno de ustedes?
Decirlo es jugar a esa peculiar estrategia de etiquetar, descalificar, denominar. Nada nuevo. Y abundar, como hace usted, compartir las afirmaciones de los demás. Es usted perfectamente LIBRE para hacerlo.
DEMUÉSTRELAS.
En esta sección he hablado (y demostrado) que la vivienda este año ha subido menos, ¿dónde he dicho algo referente al gobierno o a su labor? O MUÉSTRELO o siga MINTIENDO.
En otra, por recordar, del asunto de un INDULTO (deben ser los que han adelantado acontecimientos, no yo, quienes deben desdecirse a juzgar por las CERTEZAS de hoy mismo).
En otras secciones del asunto LITERAL que se aborda.
Está claro que no coincido con mis interlocutores. También yo me había dado cuente. Fíjese. Lo cual no quiere decir que por exclusión yo deba ser lo que se les antoje a ustedes que sea. Por algo elemental, porque no soy quien para arrastrar el lastre que usted o quien sea me endose.
MIS OPINIONES A FALTA DE DEMOSTRACIÓN SON PERSONALES Y LIBÉRRINAS. No le he cuestionado a nadie, nunca NADA al respecto.
El problema es de quienes lo hacen con las mías. Curioso.
Lo mismo que sobre su impertinencia: "gente como él son los que dan mala fama a los socialistas". Pues me viene a IMPORTAR UN BLEDO tal cosa.
Un saludo.
P.S.: Por lo demás indique usted en qué me equivoco sobre: las certezas, las mentiras, los mentirosos y las falsedades.
Y su reiterado uso es exactamente el mismo con el que ARREMETEN mis interlocutores.
¿Tiene algo mejor que aportar en esta sección? |
|
Sucriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 17/11/2004 21:34:30
|
|
Re: Quien suscribe no es OBJETO DE DEBATE. |
[Responder] |
Por si no está claro lo que he escrito en alguna intervención.
La cosa viene de antiguo: ME SALE DE LOS NARICES CONTRAPONER LAS OPINIONES QUE ME APETECE (porque se puede y con rigurosas CERTEZAS, y a a la manera que me da la gana porque, sencillamente, sé hacerlo). PURA DIALÉCTICA.
Y ME SALE de donde me SALGA porque desde la primera intervención alguno (o algunos alias) están empeñados en que ceje en mi actitud. A base de gruesos insultos, descalificaciones, alusiones y demás.
Y PORQUE SOY UN AUTÉNTICO TOZUDO. Lo quiere alguno más claro.
Pues sépase: MERO ENTRETENIMIENTO, PASATIEMPO total, DIVERTIMENTO absoluto el seguir en este ROLLO. Por que me va. O ¿no se han dado cuenta?
Un saludo.
P.S.: Y quien quiera buscar algo más puede seguir haciéndolo. Me conozco todas las fórmulas. A mí plin. |
|
Otro
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 18/11/2004 17:41:00
|
|
Re: Re: Quien suscribe no es OBJETO DE DEBATE. |
[Responder] |
Está visto, Suscriptor, que tal como dice otro forero, eres un PANCISTA, que saltas como un resote cuando alguien habla mal del PSOE y de sus "socialistos".
La cosa es tan sencilla copmo esto: ¿es que todo lo que hace el PSOE está bien? ¿no crees que es del género idiota creer que TODO lo que hace el gobierno socialista mestá bien hecho, cuando hay muchas cosas, demostrables, que demuestra sus graves errores?
Bueno, todos conocemos tu enfermiza dependencia de los socialistas, o tal vez de tu lealtad a quien te da el pienso, lo mismo que le ocurre al perro, que lame la mano de quien le da el pan. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 18/11/2004 21:29:59
|
|
Re: Re: Re: Quien suscribe no es OBJETO DE DEBATE. |
[Responder] |
Sigo pensando lo mismo ante las reiteradas intervenciones: demoledoras, arrebatadoras, convincentes, evidentes, descalifcadores, etiquetadoras que convierten a quien suscribe en OBJETO de debate.
Realmente PATÉTICO y EVIDENCIADo lo de ustedes.
¿Tiene algo que aportar a esta sección?
Se trataba de cuestionar DATOS CERTEROS y CONTRASTABLES sobre los precios de la vivienda.
Está claro que usted ha preferido irse por las ramas de la descalificación en lugar de aboradr el GRANO del asunto.
Un saludo.
P.S.: No leo en su escrito que es lo DEMOSTRABLE.
¿Cuándo me ha leído usted una sola referencia a que el gobierno de turno lo haga (y mucho menos todo) bien?
Ese es el particular INVENTO descalifcatorio de usted y algún otro alias a falta de algo mejor que aportar.
No hablo de lo que usted me imputa. Lo hago de los temas que se aportanal FORO. Y por la razón conocida. ME APETECE CONTRAPONER LAS OPINIONES VERTIDAS POR OTROS que no cejan en sus insultos y descalificaciones.
ADEMÁS DE CONSTITUIR MI LIBÉRRIMA OPINIÓN AL RESPECTO.
Queda evidenciado que no gustándole le resulta muyfácil ARREMETER. Siga en ello. |
|
XYZ
E-mail: 83.60.236.112
Enviado el: 12/05/2006 14:06:24
|
Entonces se va a devaluar la vivienda tal y como vienen avisando la U.E. ?
Va a pegar el esplotijo ?
Es mejor vender ahora la vivienda, antes de que su precio se divida para 2 ?
Crees que esto puede seguir asi ?
Como lo ves ? |
|
|
