observador
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 19/04/2005 19:41:32
|
Sr. Utrera, anda que no se le ve el plumero.
Hasta no hace mucho en cuanto saltaba alguna noticia en Aragón que perjudicaba al PP no tardaba usted en colgarla en el portal. Pues bien, no parece hacer usted lo mismo con los chanchullos que se han liado entre la DGA, alguna constructora y ciertos señores vinculados a la especulación urbanística. Dado que usted no cuelga esas noticas, lo voy a hacer yo mismo en el foro y le ruego, que por favor no las censure, tal y como suele hacer usted cuando algo no le interesa, tal y como se hacía en la II República y en el Franquismo. |
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 19/04/2005 19:55:42
|
Ni la DGA es cosa nueva, que viene de antiguo (de cuando la Diputación del impuesto general).
Ni los chanchullos y especulaciones urbanísticas se han inventado en Aragón y en el último año.
Y que se sepa empresas constructoras las hay y muchas. Y a lo visto el problema es tal o cual en las adjudicaciones. ¿Cuál era el "corte político" de las adjudicatarias, pongamos, hace dos, cuatro, siete o doce años?
Es más ¿cuál es el "corte político" de la mayoría de ellas?
Curioso que se ponga el "grito en el cielo" cuando se adjudica a las del "corte", digamos "minoritario". Así pues el nivel del chanchullo depende de tal circunstancia. Ahora, claro.
Todo lo anterior, mnás que nada, cuestión estadística. Parece ser que ciertos asuntos deben estar "reservados".
Un saludo.
P.S.: Y del asunto se habla, se cuestiona, se interpela, se responde, se hace lo que los parlamentarios y señores concejales del ayuntamiento de la capital tienen a bien. En la oposición y en el gobierno, cada cual en su lugar. Ahora. |
|
Antonio Utrera
E-mail: calatayud@calatayud.org
Enviado el: 19/04/2005 20:27:44
|
¿Me quiere usted decir cuándo he colgado yo ese tipo de noticias en el portal?
Con sólo que me señale un par me conformo. Las tiene usted todas, una por una, desde hace más cinco años recogidas en él.
Y si se refiere a las que se cuelgan en este Foro, a favor del PP o del PSOE, o en contra de uno y otro, reclame a quien las cuelgue.
¿Cuántas veces habré de dejar escrito que, quien esto escribe, no tiene que ocultarse de nada y que siempre se identifica con su nombre, apellido y dirección de correo electrónico? Algo de lo que usted, visto lo visto, no puede presumir, ya que siempre ha firmado con un alias.
|
|
observador
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 19/04/2005 20:29:56
|
|
El PP pedirá una comisión de investigación sobre las esquinas del psiquiátrico |
[Responder] |
El PSOE asegura que "no entiende" la postura del PP, ya que ha tenido acceso a todos los expedientes y el consejero Javier Velasco ya se ha expresado en dos comparecencias. De momento, sólo Izquierda Unida ha anunciado que votará en contra de la propuesta.
EFE. Zaragoza | El Comité de Dirección del PP aragonés ha acordado de forma unánime solicitar en las Cortes la creación de una comisión de investigación sobre las esquinas del Psiquiátrico de zaragoza para que se aclaren las "importantes y grandes" zonas de sombra que existen a su juicio en esta actuación. El presidente del PP-Aragón, Gustavo Alcalde, compareció ante los medios después de la reunión del Comité de Dirección en el que se decidió presentar, este miércoles, en el registro de las Cortes, la solicitud para que se forme una comisión de investigación sobre este asunto, que requiere la aprobación por parte de la mayoría simple de los diputados, en sesión plenaria, probablemente la del próximo 5 de mayo.
Alcalde aseguró que hay razones "más que suficientes" para solicitar la creación de la comisión al respecto de esta operación urbanística, que comenzó cuando el Gobierno de Aragón adjudicó a la empresa Brues-Gesai el contrato para la construcción de viviendas en las esquinas del Psiquiátrico a cambio de construir en la misma pastilla de terreno varios equipamientos que requerían el Ayuntamiento de Zaragoza y el Ejecutivo.
Para el PP, se han alterado de forma "esencial" las condiciones del contrato una vez que éste se adjudicó; no se permitió la publicidad ni la libre concurrencia de empresas para mejorar las condiciones una vez que el contrato se modificó; el Gobierno de Aragón ha ocultado "de manera deliberada" información sobre el expediente, y ante tal "cúmulo de errores" nadie ha asumido responsabilidades.
"Opacidad y prepotencia"
El PP, dijo su presidente, ha tomado esta "importante decisión" por un "ejercicio de responsabilidad" para denunciar que el Gobierno de Aragón ha actuado, en este asunto, con "opacidad y prepotencia" y para conocer si este suelo público "se está utilizando para equipamientos sociales o para otras cosas que se ocultan".
Alcalde rehusó concretar si el PP acudirá a los tribunales en el caso de que no se acepte la constitución de la comisión de investigación y optará por pronunciarse "según se desarrollen los acontecimientos". No obstante, se mostró convencido de que si no se aprueba se demostrará que "hay algo que ocultar".
Los partidos políticos, sin embargo, están para buscar "soluciones políticas" y la vía judicial debe ser "la última" a la que recurra una formación política. Pero "evidentemente", el PP "valorará" la posibilidad de acudir a los Tribunales si los grupos que apoyan al Gobierno se oponen a debatir "en profundidad" esta actuación que, agregó Alcalde, parece que salpica "a otras personas físicas y jurídicas" que no concretó.
Los grupos analizarán todos los datos
De momento, sólo Izquierda Unida tiene decidido que votará en contra de crear la comisión de investigación; el resto de los grupos prefiere analizar con calma toda la documentación y el expediente antes de pronunciarse.
Tras conocer la noticia, el portavoz del PSOE en las Cortes, Jesús Miguel Franco, dijo que no entiende la petición porque el PP ha tenido acceso a "todos los expedientes" que le han interesado al respecto de este proyecto, que el consejero de Obras Públicas, Javier Velasco, ha explicado en dos comparecencias en las Cortes de Aragón. Las explicaciones, para Franco, han sido "suficientes" y por ello no ve la necesidad de pedir la creación de la comisión y aunque el sentido del voto de los socialistas es algo que deberá ser debatido en el seno del grupo parlamentario, Franco vaticinó que su grupo intentará que la petición "no llegue a efecto". Jesús Miguel Franco, por ello, circunscribe la petición a una necesidad del PP de "buscar espacio político" y a que los populares "se puedan sentir molestos" al ver que proyectos "que ellos no hicieron" se están desarrollando por parte del PSOE.
Para Bizén Fuster, portavoz de CHA en asuntos de Ordenación Territorial, ni de las comparecencias de Velasco en las Cortes, ni de las "numerosas" iniciativas parlamentarias sobre este asunto, ni de las informaciones de la prensa se desprende "una actuación de ilegalidad administrativa ni un indicio delictivo" que justifique la creación de la comisión de investigación. No obstante, "no será CHA" quien impida su creación, y no se opondrá a ello en la votación, aunque Fuster no concretó si el sentido del voto será afirmativo o la abstención.
Por parte del PAR, su portavoz, Javier Allué, indicó que hasta que no tengan conocimiento oficial de los motivos que esgrime el PP en su iniciativa para hacer la petición no podrán pronunciarse al respecto, aunque éstos "se los imagine". Una vez que la Junta de Portavoces analice si califica o no la iniciativa, ésta será analizada "como grupo y como partido" por parte del PAR. En cualquier caso, el Grupo Aragonesista "respalda" las declaraciones de Javier Velasco en sus comparecencias ante la Cámara, lo que "no quita" para que el PAR reclame siempre "la máxima transparencia" en cualquier gestor. Si hay dudas, agregó Allué, hay que "resolverlas", pero no está claro que una comisión de investigación sea la mejor medida. |
|
observador
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 19/04/2005 20:31:21
|
Venga hombre, no nos vengas con tío pásame el río. Que nos conocemos. Sin ir más lejos todo lo concerniente al trasvase. Todos los dires y diretes que ha habido dentro del PP, etc...
Utrera que te conocemos y sabemos del pie que cojeas. No se, pero igual la venta de sellos se te daba mejor ¿no? |
|
observador
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 19/04/2005 20:39:46
|
|
Re: Re: Re: ¿CORRUPCIÓN EN LA DGA? |
[Responder] |
La polémica de las adjudicaciones de la DGA a las empresas Brues y Gesai y la concesión de las licencias en el Psiquiátrico calientan la agenda política.
M. L. R./ A. G. Zaragoza | La tormenta política por las adjudicaciones de la DGA al grupo de empresas Bruesa parece lejos de remitir. Hoy mismo, la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Zaragoza concederá nuevas licencias a Suelo y Vivienda de Aragón para que prosigan las obras en los solares del Psiquiátrico, en este caso de la residencia de la tercera edad y del centro de día, y el PP abordará en su comité directivo la polémica.
Desde que el pasado mes de enero este diario desvelara que el contrato de permuta (Brues y Gesai construían los equipamientos a cambio de suelo para 235 viviendas) podría estar desequilibrado a favor de la empresa al infravalorarse los terrenos, las críticas de la oposición acerca de un supuesto trato de favor a esta compañía han ido aumentando. La polémica arreció especialmente cuando el consejero de Obras Públicas, Javier Velasco, que aseguró que las valoraciones eran "impecables", se vio obligado a corregir las citadas tasaciones y elevar el precio de los terrenos por encima de los 52 millones de euros.
A estas polémicas, se suma el significativo incremento de los contratos que ha conseguido esta empresa guipuzcoana (Platea, el edificio para la Unidad de Larga Estancia del Centro de Rehabilitación Mental de Teruel o varios centros educativos). La polémica ha llegado hasta tal punto que el PP ha anunciado que estudiará la posibilidad de solicitar una comisión de investigación en las Cortes de Aragón para aclarar la gestión de Velasco.
Vínculos con el PSOE
Pero las suspicacias han crecido tras conocerse que el ex presidente de Brues, Jesús Roa Baltar, es uno de los principales acusados por presunto pago de comisiones en el caso Ollero, que afectó a la Junta de Andalucía en los años noventa.
O la relación que mantiene Brues con algunos antiguos cargos del PSOE, como el ex consejero de Obras Públicas del Gobierno vsco, José Antonio Maturana, que tiene diversos cargos en varias sociedades del presidente de Brues, Antonio Pinal, empresario al que diversas fuentes sitúan en la órbita socialista. A estos vínculos se suma el ex concejal del PSE en San Sebastián Ángel Farinós, que, como las empresas Brues y Gesai, también ha obtenido suelo para VPO en Valdespartera. |
|
observador
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 19/04/2005 20:42:30
|
|
La DGA adjudicó VPO en Valdespartera a un ex concejal socialista vasco vinculado a Brues |
[Responder] |
Su empresa, aliada con la filial inmobiliaria del grupo de empresas de Pinal, inició los trámites de constitución días antes de que la DGA convocase el concurso público. Las dos sociedades controlan más del 30% de las viviendas adjudicadas hasta ahora por el Gobierno de Aragón a promotores privados en el barrio del Sur de Zaragoza.
A. GORRI/ M. LÓPEZ. Zaragoza | La empresa del ex concejal socialista en San Sebatián Ángel Farinós Said, que además trabaja como arquitecto para Brues y Gesai, contratistas de la polémica urbanización de las esquinas del Psiquiátrico y de un lote de 164 VPO en Valdespartera, también se hizo con suelo para otros 164 pisos protegidos en el barrio del Sur de Zaragoza. Consiguió la mediante la creación de la sociedad Sostenibilidad y Vivienda S.L., cuyo apoderado es el delegado de Gesai en Aragón. Brues y Gesai, integradas en el grupo Bruesa, y Sostenibilidad y Vivienda copan el 30 % de las viviendas enajenadas por la DGA a promotores en Valdespartera hasta ahora.
La constructora Brues, que consiguió el contrato del plan del Psiquiátrico tras un convenio entre la DGA y el Ayuntamiento que ha tenido hasta varias modificaciones posteriores a su adjudicación en concurso público y favorables a la empresa, ha asignado para la realización de este proyecto al arquitecto Angel Farinós Said. Farinós es otro de los significados contactos de esta sociedad matriz del Grupo de Empresas Bruesa- con el PSOE-PSE, además del ex consejero vasco de Obras Públicas, José Antonio Maturana, quien figura en una empresa audiovisual (Centro Audiovisual y Cinematográfico) con sede en Zaragoza.
Pese a que el Gobierno de Aragón asegura que no ha existido ningún trato de favor con Brues ni en éste ni en ninguno de los contratos públicos conseguidos por la constructora en los últimos tres años, por un importe global de casi 100 millones de euros, HERALDO ha podido confirmar que Farinós consiguió a través de una sociedad unipersonal una adjudicación de Suelo y Vivienda de Aragón (SVA) –dependiente del Departamento de Obras Públicas, que dirige el socialista Javier Velasco- cuando menos atípica.
Su empresa, Sostenibilidad y Viviendas SL, logró en Valdespartera una parcela para la construcción de 164 viviendas de protección oficial de precio máximo. Pese a que la tramitación se inició días antes, según consta en el Registro Mercantil, dicha inmobiliaria se constituyo el 1 de marzo de 2004, el mismo día que la DGA convocó oficialmente el concurso público para la adjudicación de estos suelos y en el que Brues obtuvo otra pastilla de terrenos con capacidad para otras 164 VPO de las mismas características que las anteriores. El propio Farinós ha reconocido que en Sostenibilidad y Vivienda SL figura como apoderado Ángel García Sansigre, delegado de Gesai –filial inmobiliaria de Brues- en Aragón. Farinós indicó que contactó con la empresa después de la adjudicación, que se produjo en septiembre de 2004, porque necesitaba a un gestor inmobiliario para la promoción.
A la vista de estos vínculos, el Grupo Bruesa y su entorno se ha hecho con más de una tercera parte de los suelos públicos de Valdespartera destinados a promotores, ya que en el concurso se reservaban para la iniciativa privada terrenos para 1.055 pisos, repartidos en 6 parcelas, y estas dos empresas consiguieron dos parcelas para 328 viviendas.
Aunque sin llegar a concretar sus recelos, dichas adjudicaciones ya fueron criticadas en su día por la Asociación de Promotores y Constructores de Aragón, que advirtió de la concesión de suelos a varias empresas que –al igual que la de Farinós- se habían constituido poco antes de la convocatoria del concurso y que, además, no tenían experiencia en la construcción de VPO en Aragón. Pese a que esta circunstancia se ha contemplado habitualmente en las cláusulas de condiciones de los concursos de suelo público del ISVA, en aquel concurso fue suprimida pese al malestar de los constructores aragoneses.
Varios contratos con la DGA
Sin embargo, ésta no es la única relación contractual y empresarial de Farinós con la DGA. Él mismo ha confirmado a este periódico que ha recibido contratos de del Servicio Aragonés de la Salud (SAS), como la reforma de la planta del servicio de Urgencias en el hospital de Jaca. También ha sido adjudicatario de la redacción del proyecto básico del centro de menores o de un edificio de 16 viviendas protegidas en Sabiñanigo o del proyecto de la residencia de la tercera edad de La Romareda. Asimismo, trabaja como arquitecto de Brues en varios de los proyectos que le ha adjudicado la DGA, como el Centro de Rehabilitación Mental de larga estancia en Teruel y el de las esquinas del Psiquiátrico.
En este último caso, Farinós está en la oficina técnica de dirección de obra, junto a otros profesionales que la propia constructora propuso a la DGA y SVA avaló. Esta oficina se encargará para la coordinación de los trabajos de construcción de viviendas privadas y los equipamientos públicos que Brues debe construir como contraprestación de la permuta con el Gobierno aragonés. |
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 19/04/2005 22:03:01
|
Dice, el tal "Obsevador",: "...tal y como se hacía en la II República y en el Franquismo".
Así pues compara un sistema (con todas las críticas y objeciones que puedan ponérsele como a todos y en todas las épocas) democráticamente elegido por los ciudadanos...
...con el emanado de manera bastarda de un golpe de Estado (al democrático y que como militar juró defender) y de una victoria en la Guerra Civil.
Muy bueno, se descalifica por sí sólo.
O ¿Pondría usted a la misma altura en el asunto de al censura a un tal U.R.D.A.C.I.? O no informaba muy mal el "condenado".
Un saludo.
P.S.: Queda claro que la Dictadura constituyó un fatal régimen. Quedan lastres.
|
|
Manu
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/04/2005 17:55:30
|
|
Re: Re: Insulto a la inteligencia. |
[Responder] |
Sinceramente observador, creo que eres injusto com el sr. Utrera.
A mi, que no comulgo con las izquierdas o la mayor parte de sus postulados, me parece bastante ecuanime.
Y si, es verdad que pone noticias, echo en falta ademas del PERIODICO DE ARAGON ( con su enviado especial por Marcelino a dinamita con mentiras esta ciudad ) y el HERALDO ( segun le viene ) el SEMANARIO LA COMARCA.
¿ porque se ponen noticias en la web de dos periodicos de ZARAGOZA y no se pone ninguna de las del periodico de aqui ? |
|
observador
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/04/2005 20:48:04
|
|
Re: Re: Re: Insulto a la inteligencia. |
[Responder] |
De injusto nada, Manu. Real como la vida misma. Muchas veces el Utrera pone noticias por conveniencia y otras las omite. En cuanto a las mentiras del periodicucho de Marcelino (mal llamado de Aragón) tr diré que no faltan, y que si las buscas en este portal las encuentras.
Al Sr. Malos Pasos le diré que tanto en la II República como durante el franquismo hubo censura. Hubo periódicos monárquicos como ABC que fueron víctimas de la censura republicana. Vea la viga en su ojo propio y no la paja en el ajeno. |
|
observador
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/04/2005 20:54:07
|
El PP pide una comisión de investigación sobre el contrato del plan del Psiquiátrico
Alcalde dice que habrá que analizar otras actuaciones urbanísticas del Grupo Bruesa. Afirma que existen "irregularidades" y que puede haber "trato de favor" a la adjudicataria.
M. LÓPEZ. Zaragoza | El presidente del PP en Aragón, Gustavo Alcalde, anunció ayer que su partido solicitará hoy una comisión de investigación para aclarar la adjudicación de las obras de las esquinas del Psiquiátrico a Brues-Gesai. Según el responsable "popular", el motivo de la iniciativa en la necesidad de "aclarar las zonas de sombra" que a su juicio existen sobre este proyecto. Denunció "las irregularidades" provocadas por "las alteraciones esenciales de las condiciones del contrato" después de la adjudicación. Alcalde hizo extensiva esta petición otras actuaciones urbanísticas relacionadas con Brues y Gesai.
Los populares tomaron la decisión, que se votará en las Cortes el 5 de mayo, tras la reunión del comité de dirección del partido. "El Ejecutivo de Iglesias ha actuado torciendo la ley, con opacidad y prepotencia en una cuestión de dinero público", afirmó.
El fundamento de su solicitud es la modificación de las condiciones iniciales del contrato del Psiquiátrico, basado en una permuta de suelo por obra (Brues y Gesai construían diversos equipamientos públicos a cambio de suelo edificable para viviendas). La modificación más importante es la densidad residencial: cuando se firmó el contrato, se contemplaban 190 pisos libres, pero una vez adjudicadas las obras se decidió elevar esa cifra hasta 235.
Para el PP, en este contrato "no se ha permitido la pública y libre concurrencia para igualar la oferta de Brues-Gesai". Además, Alcalde criticó duramente al Ejecutivo PSOE-PAR porque "ha ocultado información". Por último, los populares recordaron que en la tramitación del expediente "se han producido errores", admitidos ya por la DGA, "sin que nadie se haya hecho responsable".
Nexos de unión
Pero el PP no descarta ir más lejos, tras conocerse el significativo incremento de adjudicaciones recibidas por Brues y su entorno, el polémico plan urbanístico en municipios como Villanueva de Gállego (urbanización de más de 1.000 unifamiliares y un campo de golf ) o las adjudicaciones a promotores en Valdespartera (Brues y su entorno empresarial han acabado controlando el 30 % de las VPO adjudicadas hasta ahora por la DGA a promotores privados). "Solamente con las esquinas del Psiquiátrico se justifica la petición, pero aparecen otras actuaciones que tienen un nexo de unión y que nos obligan a ampliar la solicitud", afirmó.
Alcalde señaló que todavía no tiene constancia de que vaya a contar con los votos suficientes para que se cree la comisión de investigación (necesitaría los apoyos de CHA, IU y al menos de uno de los socios del equipo de gobierno, PSOE o PAR). "Si no se acepta, significa que se está ocultando algo", declaró.
Gustavo Alcalde recordó que el "error" con el que la DGA ha tratado de justificar la infravaloración de los terrenos del Psiquiátrico suponía "15 millones de euros". "Esto no es un desliz que quepa en un cepillito. Alguien se llenaba los bolsillos y queremos saber por qué", destacó. El presidente popular, que descartó de momento acudir a los tribunales, ya que "un partido no debe judicializar la vida política".
|
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 22/04/2005 18:14:17
|
Que la DGA está corrupta por Marcelino MEZQUITAS es algo que canta a todos los niveles... los hechos le delatan ! |
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 22/04/2005 18:15:26
|
Pues eso que procesen a la DGA. |
|
Marx (Groucho)
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 22/04/2005 19:26:09
|
|
Re: Re: Re: ¿CORRUPCIÓN EN LA DGA? |
[Responder] |
Estoy convencido de que observador tiene razón en lo que dice. Si hay corrupción y tratándose del PSOE no tiene nada de extraño pues no hay más que recordar el anterior gobierno socialista, hay que denunciarlo, caiga quien caiga pues en eso consiste la democracia en tener el derecho de expresarse sin cortapisas. Aunque parece que a estas alturas hay quien no lo comprende y se cree que está aun en una dictadura, no de Franco sino del proletariado al estilo del comunismo o algo parecido.
A quienes es más dificil de creer es tanto a Malos Pasos, que en cuanto sale alguien diciendo verdades contra el PSOE, salta como un resorte y se va por las ramas, como es su costumbre asegurando cosas que desconoce (le convendría un curso de coherencia y de concreción), y el tal Antonio Utrera que ha demostrado suficientemente de que pie cojea, aparte de que se dedica a censurar todo lo que le apetece, eso sí, de un modo muy sutil y delicado |
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 22/04/2005 19:37:55
|
|
Re: Re: Re: Re: ¿CORRUPCIÓN EN LA DGA? |
[Responder] |
Señale, embaucador, dónde he mencionado pero NI UNA SOLA vez al grupo político que usted menciona. Señale una sola oportunidad en que haya salido en su defensa. Señálelo y sus afirmaciones adquirirán visos de certeza: marrullero.
Mientras tanto, aunque sólo sea dialécticamente, la ventaja (por mi exquisitez al respecto de no mentar lo que usted me imputa) está de mi parte. El resto su obsesión porque parezca lo que no es.
Porque es que lo que se me antoja es CONTRAPONER lo que otros dejan escrito. Y es sobre eso sobre lo que debería cuestionarme mi opinión. No sobre su marrullera invención. Que, conociéndo"nos" como nos conocemos por mucho que SE repita "usted" o quien sea no va a poder MOSTRAR. Es, sencillamente, MENTIRA.
Esto es un FORO de debate y desde hace tiempo intervengo precisamente para que lo parezca. Al pesar de quienes como "usted" pretenden que hago algo más. NI UNA SOLA pero Ni UNA SOLA de afirmaciopnes como la suya se sostiene. ESE es su problema no el mío. Ni aún si fuera cierta su afirmación.
Quiere exponer ¿en qué cambiaría el asunto? o la LIBRE OPINIÓN. Lo ve, el problema es suyo. No mío.
Es su obsesión por demostrar lo que pretende demostrar (sin éxito) sobre quien suscribe lo que le lleva a "difamar" permanentemente acerca de la intenciçon de mis escritos. A mí lo que "usted" acaba de mencionar me la TRAE AL PAIRO. Sia "usted" le preocupa lo contrario es su problema. No me lo endose a mí.
Y no diga sandeces: estamos debatiendo (y no es la primera vez ni será la última) INCONGRUENTE ¿dónde está la censura?
Un Saludo. |
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 22/04/2005 19:48:02
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: ¿CORRUPCIÓN EN LA DGA? |
[Responder] |
Y como siempre, arremetiendo.
¿Qué es lo que debería saber y no sé?
No se líe, no se líe.
Desde cuando una opinión debe "SABERSE". Es una opinión y LIBRE. O sólo tienen esa categoría las suyas. Déjese de memeces.
Otras cosas son elementales CERTEZAS. Sabía usted que la DGA viene de bien antiguo, o que la República es una forma de Estado (en España conseguida de manera democrática) y el régimen franquista surgió de manera bastarda como resultado de una cruenta guerra civil iniciada por un militar que provocó un golpe de estado contrario al juramento que como servidor de la Constitución vigente, había jurado.
¿Qué es lo que usted no sabía de lo anterior?
Debata pero tenga la amabilidad de no menospreciar a los interlocutores. Estça claroq ue quien suscribe manifiesta un nivel de conocimiento de las cosas muy superior al que a "usted" se le antoja: embaucador.
Esto es suyo: "...pues en eso consiste la democracia en tener el derecho de expresarse sin cortapisas". Aplíqueselo, hombre, aplíqueselo. Y a los demás también: marrullero. |
|
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 22/04/2005 20:48:43
|
Repaso la sección y compruebo una vez más el escabroso estilo de algunos para conducir el debate.
Básicamente se trata de mencionar en las intervenciones a intervinientes o personas relacionadas con el FORO. Compruebe cada cual (si le interesa, claro) "quiénes" son siempre (al menos por lo que a "mí" respecta) los que inician tal asunto. Pero siempre igual. JAMÁS he mentado a nada ni nadie. Y algunos compulsivamente no paran de hacerlo. ¡Maldita obsesión!.
Para empezar se inicia con una, digamos, imprecisión. Pues el FORO lo hacemos los foreros. No es cierto que en él (en el FORO) se cuelguen noticias. Y sí puede comprobarse en otras secciones de la página. En cierta ocasión (en el pasado pero, más de lo mismo) se demostró (demostré) que en la página pueden leerse noticias a través de diferentes conexiones de centenares de noticiarios de la más diversa índole. No sirvió de nada, al parecer.
Bien, alguien interviene y releo mi respuesta (sobre la ambigüedad calculada, lo mencionado y lo no mencionado, lo deducible y lo por deducir, el estilo personal... lo dejaremos en que forma parte de la LIBERTAD ni siquiera de opinión sino de elemental EXPRESIÓN).
Se insiste, se contrapone, se aporta, se rebate (por cierto lo de "procesen a la DGA" estaba dicho con toda la intención, señáleme alguno si es posible procesar a una Institución, me temo que no).
Y cuando, al parecer no hay más que decir, se ARREMETE, se inventa, se imputa, se "personaliza" con la intención
permanente de cuestionando al interviniente hacerlo con su opinión. ¡Qué bajeza dialéctica! hacerlo de manera anónima y ante anónimo interviniente.
Vuelvo a repasar la sección y no leo ni una sola de las imputaciones, no leo ni una sola referencia personal en mis textos, no veo por ningún lado nada de lo explicitado. Y, sin embargo, vuelvo a plantear ¿dónde estaría lo inconveniente en hacerlo de la manera que es imputado?
No acabo de verlo. ¿Es privativo de algunos hacer ese tipo de refencias (partidistas y partidarias)? El hacerlo unos, ¿implica hacerlo a los demás? ¿Es imputable?
Y, en cualquier caso, ¿quién tiene el problema? el que hace la referencia o el molesto porque se haga. ¿Quién no resiste tal circunstancia?
En un FORO anónimo el interviniente es lo de menos, pero se cargan "las tintas" sobre él. Gustaría que no fuese posible expresar, sólo expresar, LIBREMENTE la opinión. Esa sospecha, respecto al FORO bilbilatano, la tengo desde hace tiempo.
Y... no es a mí a quien no le interesa que no se debata, que se deje en paz a la gente (del FORO o de fuera del FORO). Quede claro una vez más.
Es un hartazgo tener que referir siempre este asunto. Una tras otra vez, se insiste, se arremete. Que si se es esto que si se es lo otro. Que si partidario, que si partidista, que si tal que si cual.
Es el debate mismo, la opinión misma. Pero hay que malmeterlo todo, filtrarlo todo, etiquetarlo todo, lastrarlo todo, emponzoñarlo todo de tal manera. E insisto si así fuese ¿Dónde está la responsabillidad del interviniente al respecto? ¿Dónde el problema? O sólo es permisible al "otro". O el "otro" debe reconocer lo que se le antoje al "uno".
Siempre igual. Definitivamente, ¡qué poca categoría nos concedemos cada cual, negándola a los demás!
Un saludo.
|
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/04/2005 12:27:25
|
Espero que lo de la DGA mejore de una vez, auqnue con el PSOE en el poder complicado. |
|
Tony
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/04/2005 17:20:27
|
La DGA no mejorará mientras Marcelino siga campando a sus anchas por ella, es ley de vida macho. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 26/04/2005 00:49:27
|
pues tendremos que echar a Marcelino a golpe de VOTO, Tony... porque sino caminamos sin rumbo |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 26/04/2005 21:07:27
|
|
Re: Re: Re: Re: Maneras de DEBATIR |
[Responder] |
a Marcelino no lo echamos hasta que la gente abra los ojos y vea que NO APORTA NADA, es un gran DON NADIE, ningunea Aragon, se siente mas catalan que maño, en fin,,, por algo le llaman Marcelino Mezquitas |
|
Manu
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 04/05/2005 21:45:08
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Maneras de DEBATIR |
[Responder] |
La verdad que Marcelino es una persona con nula carisma y cero peso en su partido... no hace nada por Aragon, sin pena ni gloria, ni se le oye ni comenta...
ahi esta Ibarra el presi de Extremadura que al menos DEFIENDE a su comunidad... o Bono, Fraga, Zaplana antes... pero Marcelino ? pan y vino, con este infraser vamos a ser carne de cañon de Cataluña.
|
|
vie
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/01/2007 01:08:21
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Maneras de DEBATIR |
[Responder] |
que existe gente que pone el cazo, que se beneficia de servicios, regalos etc entre los funcionarios de la dga es practica normal, aunque hay excepciones
pero también en la confederacion h del e, y otros sitios, depende dldestino y el nivel son mas sustnciosos |
|
|
