La Comarca de Calatayud
Archivo Bibliográfico - Enciclopedia - Directorio de Empresas - Páginas de Calatayud - Noticias - Tienda - Tablón de Anuncios

Inicio/ Foro de debate

Usuario Mensaje
El tonto de Aragon
E-mail: Calatayud Enviado el: 15/04/2005 09:22:28
La Corona de Aragon [Responder]

Cuando ban a pedir a Cataluña los papeles de la Corona de Aragon el señor Marcelino mecquitas?
bilbilitana ausente
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 10:26:29
Re: La Corona de Aragon [Responder]


El tonto de Aragon
15/04/2005 09:22:28
Tranquilo, que eso no sucederá, porque su "jefe" Maragall ya le dijo a Esperanza Aguirre, que se lo recriminó, que eran asuntos totalmente distintos ya que el rey de Aragón residió en Cataluña y por eso ya eran de ellos. como siempre, el rasero con el que se mide es distinto según el ojo con el que se mira.No obstante, no me pilla de sorpresa, hace ya tiempo lo dije en este mismo foro, que acabarían en Cataluña y ya ves lo que me equivoqué. Ahora para asombro mío, ha sido la noticia que acabo de escuchar, de que parte de Documentos de la Guerra (fondos públicos)fueron donados por Felipe González en el año 1.987 a la Fundación Pablo Iglesias (privada), o sea, que siguen los pasos y luego se atreven a hablar de la derecha diciendo que se han llevado todo, claro, ellos tuvieron 100 años de honradez, porque no tuvieron acceso a meter la mano, pero en cuanto pudieron ya lo hemos visto.
Moraleja: TODOS, son iguales y los únicos que pagamos el pato somos los ciudadanos de a pie. No vale la pena discutir por política, para mí el mejor presidente que hemos tenido en democracia ha sido Adolfo Suárez, que por supuesto tendría sus fallos, pero le tocó bailar con la mas fea y creo que lo hizo bastante bien. Saludos
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 11:06:16
Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Efectivamente, son cuestiones diferentes. En cualquier caso, por este asunto de los "archivos" como ciudadano de a pie no tengo sensación de pagar los "platos rotos" de nada ni de nadie. Veamos.

Para empezar el "Archivo de la Corona de Aragón" contiene documentos muchísimo más antiguos que los que ha podido reclamar la Generalitat de Cataluña (no Cataluña, si somos precisos) que por lo demás son documentos generados por la propia Generalitat de Cataluña y que se decidió trasladar en su momento a un Archivo del Estado en Salamanca.

Para continuar el Archivo de la Corona de Aragón (como así reza en las novísimas instalaciones propiedad del Ministerio de Cultura y rezaba en las anteriores en el centro de la ciudad de Barcelona para ACLARACIÓN de quienes desde ámbitos políticos prefieren denominarla de otras maneras) lo fue de la Corona y por tanto: aragonesa, valenciana, mallorquina y catalana. Y es la Administración Central de España, y a falta de decisiones finales, en colaboración con las cuatro autonomías las que gestionan el Archivo Real aragonés.

Así pues, Aragón tiene presencia documental en un Archivo que históricamente no es exclusivo de los aragoneses. Para nuestra desgracia el Archivo Real aragonés se perdió durante la Guerra de Independencia a principios del XIX. Ése archivo sí era más exclusivo de los aragoneses. No el que cuestiona "el t. d. A.". Que lo es de los monarcas de la CORONA entera.

El Archivo de la Corona radica en Barcelona desde hace siglos por decisión de las Cortes "con el Rey aragonés" y recopila documentos de toda la Corona, no pues "aragoneses", "valencianos", "mallorquines" ni "catalanes".

En cualquier caso, resulta curioso apuntarse al desvarío de los demás. Si es que los demás desvarían. Personalemnte, y lo conozco, me siento orgulloso como aragonés de que en la principal ciudad (entonces y ahora) de la antigua Corona de Aragón rece la LITERALIDAD de la denomicación de nuestro pasado común: CORONA DE ARAGÓN para escarnio de los cuatro "malversadores" de nuestra Historia. Y además, tenemos que ver mucho con ello (y más cuando se ratifiquen ciertos acuerdos). Esa es la PARTICIPACIÓN que deberíamos procurar y no reclamar cosas absurdas.

Un Archivo es un Archivo esté donde esté y pertenece a la comunidad que pertece esté donde esté.

Un saludo.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 11:11:12
Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Malos Pasos suscribo punto por punto lo que acabas de decir; lo único que queda por perfilar es un diseño estable del patronato y la creación de copias microfilmadas o digitalizadas de los fondos para el resto de territorios de la antigua Corona. Pero por lo demás, de acuerdo al ciento por ciento
bilbilitana ausente
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 12:06:08
Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]


Diablito separatista
Me parece buena idea la de digitalizarlos, pero puesto que ahora la CORONA DE ARAGON ya no está integrada por esas 4 Comunidades, pues que los documentos vuelvan a ARAGON, y se los entreguen digitalizados a las otras comunidades. No me vale que porque Cataluña fuera más importante, se los tenga que quedar. Es como si el patrimonio de Teruel ó Huesca, por ser menos importantes que Zaragoza, tuviera que pasar a ésta última por su importancia. O es que "los menos importantes " no tienen derecho a tener Patrimonio?
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 12:11:30
Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Gracias, "Diablito". Y, o mucho me equivoco (que va a ser que no) o es esa unidad del Archivo de la Corona de Aragón donde radica su relevancia y le concede el mérito de constituir, junto al de Indias en Sevilla y el Nacional de Simancas uno de los tres más importantes de España.

Ya señalé antes que nuestro Archivo Real, ubicado en Zaragoza (¡por qué en Zaragoza! podríamos decir) se perdió durante los Sitios en 1808. El de la Corona (de reyes comunes aragoneses de la Casa de Barcelona que no de Cataluña que jamás ha existido como entidad estatal, JAMÁS) es un Archivo común a los terrirtorios de las cuatro autonomías actuales.

Está claro que para abordar todas las cuestiones no es necesario recurrrir a la "manida" (y "maniática" politiquería). Es que "estos", los políticos, pretenden acaparar todo. En lugar de ocuparse de generar espectativas y planificar el futuro común. El pasado ya nos pertenece a todos.

Por cierto, las decisiones, incluída ésta, se adoptan por mayoría significativa. Ahora es la que es y se decide lo que se decide. Como en 1976, en 1981, en 1982, 1993, 1996 ó 2004.

Un saludo.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 12:19:57
Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

"Se los tengan que quedar". Un Archivo no es un almacén de legajos hurtados. El Archivo de la Corona de aragón ha estado SIEMPRE en Barcelona. El Real de Aragón estaba en Zaragoza y lo sProvinciales en las suyas.

Por lo demás me temo que sería tarea ardua e INÚTIL discriminar los archivos y adjudicarlos "terrirtorialmente". ¿Sabría usted, "bilbilitana ausente" decidir el criterio al respecto? Por mención expresa, por lugar de redacción, por asunto tratado, por... Son documentos reales de la CORONA DE ARAGÓN.

No insista, el Archivo de la Corona de Aragón radica en Barcelona por decisión de las Cortes de sus territorios "con el rey", aragonés de la casa de Barcelona. Hace, ya, varios siglos.

¿A quién no le gustaba manosear la Historia? A Barcelona no "se llevaron" nada. Simplemente se archivaban allí los documentos.

Y la Corona de Aragón está integrada por los territorios de las cuatro comunidades. Sí las actuales en el pasado. La Historia no se puede trocear ni aún pasado el tiempo.

Un saludo.

Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 12:27:30
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Como siempre la falta de precisión.

"Ahora la Corona de Aragón no está integrada por los cuatro territorios". Es más, aclaro, "ahora la Corona de Aragón", sencillamente no existe. Forma parte dela Corona de España desde 1469. No hay más.

Y sí, la Corona de Aragón está (en pasado histórico cierto) integrada por los territorios que sus monarca poseyeron: los condados catalanes, el reino de Valencia, el de Mallorca y el de Aragón.

Tampoco, "Cataluña era más importante". Sencillamente "Cataluña" no existió jamás como entidad política, JAMÁS.

Ya ve, y siento decírselo, "bilbilitana ausente", que la eficacia de los argumentos está en la precisión. No en la confusión: ni Cataluña, ni "se los quedan" ni nos pertenecen ni son más importantes ni lo somos menos nosotros ni es necesario reclamar algo que no nos pertenece. Ni a anosotros ni a ellos es pasado común. Al que no me apetece renunciar ni "malversar".

No lo cambiemos aunque sólo sea a base de imprecisiones.

Un saludo.
bilbilitana ausente
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 12:43:48
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]


Malos Pasos
15/04/2005 12:27:30
perdón por mi inexactitud, pero que conste que Cataluña no es sólo Barcelona, y existió como región.¿dónde dejamos a Tarragona,Lérida y Gerona?
Y qué casualidad, que estando formada la CORONA DE ARAGON POR TRES REINOS Y UN CONDADO, sea éste último quién se lo tenga que quedar. Mire si las razones que Ud. aduce fueran ciertas, comuniquéselas a Maragall para que no quede tan mal ante los españoles, pues la única razón que dió es que el Rey, aunque era aragonés, vivió en Cataluña (palabras textuales), y Esperanza Aguirre le rebatió esta posición, ya que lo quiera Ud. o nó era ARAGON y su Corona y donde deberían estar es en ARAGON, máxime cuando como Ud. bien dice ya no existe y pertenece a la Historia, pero que se quede donde debe, en ARAGON
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 13:41:32
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Me parece que existe una cierta confusión...

La Corona de Aragón recibía este nombre no por el Reino de Aragón, sino por el apellido de la Casa Real. Por esto, los símbolos que ahora distinguen a las cuatro comunidades (y a otros territorios) son las cuatro barras: no por que provivnieran de un reino, o condado, u otro, sino porque pertencían a la casa real...

La cuestión del Archivo de la Corona es similar. Sus documentos son historicamente generados por la Cancillería Real en cualquier lugar donde estuviera el monarca, y son archivados en Barcelona, desde la unión dinástica.

Sí que es cierto que, desde el primer momento de esta unión, Aragón, como territorio de donde provenía la Casa Real y reino, fue la cabeza política (en el orden protocolario) de la Corona; por ello, las Cortes de la Corona se reunían en Aragón y por ello el Compromiso que dio salida al interregno de 1410-12 se celebró en Caspe.

Sin embargo, la realidad es que fue Barcelona, dada la política internacional de la Corona y su estructura social y económica, la capital de facto durante larguísimos periodos de la Corona.

Por todo ello, resulta una barbaridad deshacer la unidad del Archivo de la Corona de Aragón, y resulta lógico la devolución de fondos de los Archivos de Salamanca: por la unidad de fondos y por la legitimidad de las instituciones con continuidad histórica para poseerlos.

Si existe alguna parte del Archivo de la Corona con documentos aragoneses (es decir, que no forma parte del corpus documental que dio lugar al Archivo de la Corona), muy legítimo y lógico que se devuelva; pero hasta donde conozco, no es el caso del 95% de los fondos.

En cuaquier caso, que cantidad de esfuerzo en enfrentarse con los catalanes, cuando la mayor parte del patrimonio (documental,artístico, arqueológico, etc.) expoliado a Aragón se encuentra en Madrid, N. York,...
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 13:44:08
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Me resultan curiosas algunas de sus intervenciones (acabo de leer otra suya en la del "cava" sobre este mismo asunto). Curioso que entienda tan mal la solicitud de documentos generados y archivados, en principio por la Generalitat de Cataluña y trasladados luego a Salamanca (no a un Archivo Nacional como afirma usted, sino al de la Guerra Civil en Salamanca). Por tanto ni único ni unificado ni mucho menos "Nacional".

Y por la razón que usted aduce de satisfacer al tal Carod. Que es seguro que satisface a la a totalidad del arco parlamentario catalán. Como se pondrán, que se van a poner, de acuerdo para reformar su estatuto.

Y, curioso, que se apunte a reclamar los que fueron de los Reyes de la Corona de Aragón y que radica en Barcelona por decisión de esos mismos reyes y sus cortes (las aragonesas, del momento, y las catalanas y las valencianas). Sinceramente, eso es otra Historia distinta a la de Salamanca. Nada que ver, en absoluto.

Lo pretende hacer coincidente usted (y otros muchos y muchas como la tal presidenta madrileña que a lo visto, como posiblemente el tal Maragall, hacen más política y revisionismo histórico al uso que otra cosa.

Es usted muy libre de apuntarse a tal dinámica (a la de Carod, de Maragall o de Aguirre, luego no me extraña que los considere a "todos iguales"). Yo no pretendía hablar de esos asuntos ni en estos términos.

Que, también me sorprende es al terreno donde dice no ineteresarle llevarlos y lo ha hecho desde su primera intervención.

SIGO ABAJO.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 13:57:00
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Buenas sus precisiones "Diablito" colgadas al unísono de la intervención que decidía continuar. Y me alegor de que retomemos la clave del asunto.

VIENE DE ARRIBA.

Seguimos, me temo, con las imprecisiones. Afirmaba y mantengo que CATALUÑA jamás ha existido como entidad estatal propia (eso para los ongenuos que palican un término decimonónico cuando se refieren a la corona "catalano-aragonesa" que nunca existió). Por tanto el Archivo Real se ubicaba no en Cataluña sino en una ciudad de la Corona: Barcelona.

Y ni entonces ni como región (que dicho sea de paso no constituye entidad política alguna). Podría concretarlo pero como tal (y nunca institucionalmente) Cataluña no es denominación propia hasta finales, pero muy finales del siglo XIX con el auge de los nacionalismos de nuevo cuño que nada tuvieron que ver con su Historia EMdieval ni Moderna. Por eso algunos la tergiversan y alteran a capricho (rastrero, añado). No lo haga usted, tampoco, para negar mis argumentos "bilbilitana ausente". Dudo que en la época en que se insistía en lo de las regiones se tuviera interés alguno enque Cataluña adquiriera entidad polkítica alguna. No insista, jamás históricamente ha existido.

Y menos habalndo de la Corona de Aragón. Que como señala "Diablito" no era un territorio siono una casa real: la aragonesa. Y un condado, 2bilbilitana ausente", no era menor entidad que un reino (y menos si éste era fruto de conquista como el mallorquín o el valenciano). La renia aragonesa casó con el conde barcelonés (jamaás catalán) y la casa real (de Aragón y de los condados catalanes, que no "Cataluña" insisto porque es distinto) pasó a serlo de Barcelona. nuestros monarcas actuales por eso conservan el título de "conde de Barcelona". El de rey de Aragón o de Castilla, sencillamente se perdió poruqe son parte integrante de la COrona de España desde 1469.

Es a este conjunto de precisiones y otras a las que me refiero. Y que son el mejor argumento para desbaratar "malversaciones" por muy presidenta o presidente de una autonomía (sin entidad estatal diferente a la española) que se sea.

E insisto quien quiera apuntarse, en este asunto, a sus "obsesivas" pretensiones que lo haga. Pero, por favor (a mayor precisión por parte de quien sea) sin alterar NUESTRO PASADO. Gracias.

Un saludo.
Anónimo
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 14:54:39
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

qué bueno, Malos Pasos return !
P.BRAVA
E-mail: cALATAYUD Enviado el: 15/04/2005 18:42:10
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

pOR ESA REGLA DE TRES EL ORO QUE SE LLEVARON A RUSIA LOS ESPAÑOLES NO PODEMOS RECLAMARLO uerido malos pasos,no anonimo?
Malois Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 20:06:57
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Pues, sinceramente, no sé qué tiene que ver el "oro de Moscú" con el asunto de los archivos.

Más arriba he señalado lo que he señalado. Y nada sobre el "oro". Le agradecería, si lo estima conveniente, alguna acalración. En cualquier caso, el "oro del Banco de España" no son documentos de archivo. Y sobre sucesos históricos (y más de ese período del pasado de España) puede cuestionarse lo que sea menester.

Un saludo.

P.S.: Por cierto, de ser reclamable lo que usted dice, se ha planteado a lo largo de los setenta años transcurridos. Me temo que han sucedido también muchas cosas y sucedido muchos gobiernos en España.
El tonto de Aragon
E-mail: Calatayud Enviado el: 15/04/2005 22:17:02
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Con mucho gusto,Mas arriba dices,Abarcelona no se llevaron nada,simplemente se archivaban alli los documentos.Por eso digolo del oro los Rusos no se llevaron el oro pero por eso no deja de ser de España. un saludo Malops pasos.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 15/04/2005 22:29:33
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Sigo sin verlo (por cierto, "El tonto de Aragón" o "P.Brava"). Me refería a que en el Archivo de la Corona de Aragón se recogieron (por decisión de las Cortes "con el Rey" y desde hace siglos) los documentos generados en la Corona. Y no se quedaron en "Cataluña" sino en Barcelona.

¿Qué tiene que ver esto con el "oro de Moscú"? O ¿con que sea o deje de ser España? respecto al sunto de los archvos. Sigo sin verlo. Y si es por lo de "llevar" o "ser llevado". Nada que ver el "oro" con legajos históricos.

Un saludo.
un catalan
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 16/04/2005 13:11:37
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

entretenido y curioso el tema, auqnue lo mas normal es que los que en su dia fue expoliado de un lugar, sea retornado a su origen, es asi de simple.
neng
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 16/04/2005 17:55:42
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

creo que el origen de dichos archivos es el lugar donde se origino y se planteo para hacer esos archivos, ahora no somos mas que los que velamos el mantenimiento de unos archivos de los cuales no tienen interes politico pero si historico.su origen no es por lo tanto la casa real de la corona de aragon?
Anónimo
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 17/04/2005 12:00:16
Re: La Corona de Aragon [Responder]

Lo de menos es donde residan los papeles. Es igual que estén en Salamanca, Zaragoza o Barcelona.
Lo fundamental es "¿porque se cambia algo que está como está?". La unica razón para ello deberia ser: "La nueva ubicacion es mejor".

Ahora que alguien me explique porque es mejor la nueva ubicación. (tanto papeles de Barcelona a Zaragoza como de Salamanca a Barcelona)
bilbilitana ausente
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 17/04/2005 20:41:00
Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]


Anónimo
17/04/2005 12:00:16
Que lo explique Caldera, salmantino de pro, si es que no está muerto ya, (por lo que dijo hace tiempo de que" pasarían por encima de su cadaver", claro que entonces no pensaba llegar a Ministro),
Andrade
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 17/04/2005 21:48:17
Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Hay una sentencia de la Santa Sede de hace unos cuantos años en los que se reclama a Cataluña el tesoro de varias iglesias que son aragonesas y que las "gestionaron" los catalanes. Bueno, no estaría de más que por coherencia y ética política y religiosa acatasen de una vez la sentencia de la Santa Sede y lo devolvieran. El que da primero puede exigir. El "to pa mi y lo tuyo pa mi" no me gusta mucho. Saludos
Anónimo
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/04/2005 16:28:54
Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]


bilbilitana ausente
15/04/2005 12:06:08
Pues empieza a pedir que se devuelva el busto de Augusto -creo que es de ese emperador- que se expone en el Museo Provincial de Zaragoza, la más bella pieza que merece la pena ver en ese museo de la época romana - y que si no recuerdo mal, creo que hasta no se incluye el "localizador"- ahora que se va a abrir el nuevo Museo de Calatayud
Anónimo
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/04/2005 16:32:22
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]


neng
16/04/2005 17:55:42
Hasta ahora las casas reales tienen un título principal que les define, como es el caso del príncipe de Hannover. Y en una corona, el del reino que da nombre, en este caso Aragón, porque Cataluña nunca tuvo el rango superior de Reino, sino de Principado y, mientras no lo cambien, se citaba a continuación en el nomenclator real...
El tonto de Aragon
E-mail: Calatayud Enviado el: 19/04/2005 20:15:37
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Corona de Aragon [Responder]

Anonimo tu dices que Cataluña fue un pricipado yo no lose pero yo crei que era un condado ya el padre del Rey era el code de barcelona, ya te digo que yo de esto ni p,idea.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/04/2005 21:34:57
De los "infaustos" libros de texto a la confunsión generalizada. [Responder]

Y así puede comprobarse. Veamos.

Insisto en que Cataluña como entidad política no ha existido hasta el actual "estado" de las autonomías. Nunca antes Cataluña ha tenido tal entidad. Esto es, siempre ha tenido una dependencia absoluta de una entidad superior: el rey de Francia, el rey de Aragón (si bien en forma de Corona y con Cortes propias pero, no independientes).

Todo ello fue recogido, (muy mal recogido, en mi opinión, como cualquier fundamento nacionalista basado en la Historia mal contada yla visión decimonónica y romántica del XIX).

Sigamos viendo. El Rey Ramiro II (padre de la reina Petronila) jamás abdicó en el "príncipe" (por definición "el primero" que no otra cosa) consorte de su hija, la reina. Es más ni ésta llegó a serlo sino que sería el hijo de ambos: Alfonso II de Aragón (falsamente, también, denominado Alfonso I de Cataluña pues JAMÁS fue "rey" de semejante entidad -"Cataluña"- inexistente).

Será, Alfonso II, el primer rey aragonés y conde de Barcelona (tampoco de Cataluña, hemos de insistir).

Es esa denominación de "Príncipe" (el primero o principal) de Aragón (que no de Cataluña) adjudicado por Ramiro II, (el rey y padre de reina y abuelo de rey) a Ramón Berenguer IV (esposo de reina que no rey ni transmisor de tal título) el que algunos "tergiversadores" de la Historia toman para "endosar" lo de "Principado" a Cataluña. ¿Principado de qué? Sin título real, esta claro.

Y así infinidad de falsedades, medias verdades (como lo de la Corona catalano-aragonesa, entidad federal ¿en el siglo XII? ¡Por favor!) cuando no solemnes MENTIRAS al uso.

Los catalanes (que no "Cataluña") y los aragoneses (así se denomonaban los reyes "de los aragoneses"), como los valencianos y mallorquines tuvimos reyes comunes. Reyes de la Corona de Aragón.

Lo demás invectiva, burda invectiva.

Un saludo.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 20/04/2005 11:25:12
Re: De los títulos que acalaran. [Responder]

Me permito abundar, una vez más, para fundamentar la INEXISTENCIA de la entidad “Cataluña” a lo largo de la Historia (de España, por supuesto, pues salvo cortos períodos de tiempo ha pertenecido a entidades integrantes de nuestra Historia más que común).

Los títulos de los gobernantes indican fehacientemente la categoría (o, simplemente, la existencia) de una entidad territorial. Otra cosa bien distinta es la entidad cultural: diversa, distinta, propia... como quieran llamarla pero CARENTE de entidad administrativa.

A la actual jefatura del Estado (Reino de España) –el monarca– le son inherentes los siguientes títulos. Obsérvese que NINGUNO, como no puede ser dada su INEXISTENCIA hace referencia a “Cataluña”. Insisto ninguno.

“El título Grande del Rey de España es el siguiente: Majestad Católica, Rey de Castilla, de León, de Aragón, de Las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla, de Córdoba, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, de las islas y tierra firme de la mar océana; Archiduque de Austria; Duque de Borgoña, de Brabante, de Milán, de Atenas y de Neopatria; Marqués de Oristan; Conde de Habsburgo, de Flandes, del Tirol, del Rosellón, de Gocéano, de Cerdeña y de Barcelona; Señor de Vizcaya y de Molina.”

“El Príncipe heredero, desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento tendrá la dignidad de Príncipe de Asturias y los demás títulos vinculados tradicionalmente al sucesor de la Corona de España.”

Los títulos que “tradicionalmente” se han atribuido al Príncipe de Asturias son, los de Príncipe de Viana, Príncipe de Gerona, Duque de Montblanc, Conde de Cervera y Señor de Balaguer.
No hay más.

Un saludo.

P.S.: Cada cual extraiaga sus propias conclusiones y sométase al engaño –y “engañador”- que mejor le parezca.

Le dedico la presente intervención a mi "estimada" una tal "Micaela" la de:

"Así que ya lo sabeis, insomnes, el remedio es leer al pedante y plomífero Malos Pasos. No falla".

¡Felices sueños! "masoca".
Andrade
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 10/03/2006 23:02:59
Re: Re: Re: De los títulos que acalaran. [Responder]

Pues a mí me parece que el sr. Malos Pasos hizo un post bastante bueno y bien documentado. Muy en su línea.
Lástima que ya no escriba en el foro. A mí no me parece soporífero en absoluto. Y le echo de menos.
Un saludo

Altas/ModificacionesContactoInformación
© Calatayud.org 1999-2016