LE RICHAR
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 05/11/2004 20:49:53
|
SR. SUSCRIPTOR LO SUYO SI QUE TIENE MERITO, ACORDARSE DE LO QUE SUCEDIO EN EL AÑO 1914, HACE 90 AÑOS DE ESO, CLARO QUE APARTE DE TENER BUENA MEMORIA TAMBIEN TIENE MUCHISIMI TIEMPO POR LO VISTO POR QUE LOS MENSAJES QUE ENVIA HAY QUE TENERLES MIEDO Y TIEMPO PARA PODER LEERLOS. ME PARECE MUY BIEN QUE USTED GIRE HACIA LA IZQUIERDA , PERO MIRE POR DONDE YO GIRO HACIA LA DERECHA NO POR QUE YO SEA POLITICO, CREO QUE ESO ES PARA LOS COBRAN DE LA POLITICA, SINO POR QUE VEO LO QUE OCURRE A MI ALREDEDOR Y VEO QUE EN LA ACTUALIDAD SE VIVE MEJOR QUE HACE UNOS AÑOS EN TIEMPOS DEL PSOE. ACASO ME QUIERE NEGAR QUE CALATAYUD EN LA ACTUALIDAD NO ESTA MUCHO MEJOR QUE ENTONCES EN TODOS LOS ASPECTO? EMPLEO, ECONOMIA, BIENES INMUEBLES, ZONAS AJARDINADAS ETC. ¿CUANTAS EMPRESAS HABIA EN EL POLIGONO LA CHARLUCA? QUE POR CIERTO ERA EL UNICO POLIGONO QUE EXISTIA Y ESTABA VACIO.
UN SALUDO |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 05/11/2004 21:53:27
|
La referencia a 1914 se refería a la implantación en España de la Previsión Social por parte del entonces ministro de Trabajo el conde de Romanones (si la memoria no me falla o me traiciona que todo puede ser).
Lo señalo porque pudiera parecer que me refiriese a uno de esos episodios que a alguno molesta que se recuerde. Y lo hice (lo de aludir a 1914) porque en alguna ocasión quien suscribe ha leído u oído que esto de la protección social (ahora denominada Seguridad Social) provenía de los años de la dictadura fraqnuista. No es así.
Mire hasta podría convenir con usted lo que alude de Calatayud. Sólo un detalle: no me he pronunciado al respecto en NINGUNA ocasión. Y las mínimas referencias de hace un tiempo: campo de golf, universidad para nuestra ciudad o ácidas críticas a las personas han sido favorables a las dos primeras y rechazo a la última.
Por lo demás Calatayud (no lo digo ni mucho menos con menosprecio) no es Aragón ni España sobre cuyos aspectos sí me manifiesto. No obstante podría referirme a cualquier otra localidad aragonesa (gobernada por el turno que sea) cuyo progreso ha sido igualmente destacable: Ejea, La Muela, Binéfa, Sabiñánigo, Alcañiz o Calamocha por ser acuánime en cuanto a las provincias.
No tengo porqué ni siento la necesidad de manifestar tan abiertamente como usted mi "inclinación" ideológica (entre otras cosas porque no tengo porqué cargar con el lastre al que algunos les gusta arrastrar o compartir. Amí plin esos asuntos).
Admás de que para OPINAR libremente no es preciso hacerlo. Ni pro mucho que se empeñen los que se empeñan. A mí plin nuevamente. Porque además tal "etiquetado" (o su rechazo) parece molestar sobremanera.
Un saludo.
P.S.: Haga lo que quiera con mis mensajes. Está claro que usted y tantos otros los leen. Me parece muy bien.
No considero que a pesar de lo que se espeta pueda entreverse NADA más que la LIBRE opinión de un ciudadano de a pie. Y RESPETUOSÍSIMA con la de los demás. |
|
YURI ZHIVAGO
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 05/11/2004 22:01:47
|
Sr:SUSCRIPTOR, me da la impresión de que usted ha trabajado muchos años en Pikolín, por eso duerme también y recuerda tanto. A Ud,plim. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 05/11/2004 22:07:15
|
YURI ZHIVAGO
05/11/2004 22:01:47
No había caído en mi desliz. Tiene usted razón. Pensaba estar utilizando una expresión sinsustancia y tiene la connotación que usted apunta. La erradico en lo sucesivo. La trocaré por algo así como "me da igual".
Un saludo.
P.S.: Por cierto, acabo de consultarla en el diccionario. Existe como tal: Plin, para indicar que una cosa carece de importancia.
Estos publicitarios, desde antiguo, saben lo que hacen. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 06/11/2004 00:19:26
|
Como digo en alguna ocasión esto del FORO es un auténtico DIVERTIMENTO, amén de un PASATIEMPO y… una fuente de INSTRUCCIÓN perfectamente válida.
En otra intervención comento que acostumbro a informarme debidamente y a contrastar mis afirmaciones y opiniones. Puro placer.
Me dice en tono irónico “Le Richar” (al que le agradezco su interés por quien suscribe) que tengo memoria y muchísmo tiempo (menos de lo que pueda parecer, cuestión de organizarse, seleccionar y elegir bien. Me temo que es la hora en que otros estarán siguiendo alguno de esos debates sobre “gente importante” y “sinsustancia”. Todo es LIBRE).
Pues eso que la memoria a veces flaquea. Citaba al conde de Romanones (ÁLVARO DE FIGUEROA Y TORRES (1863-1950)) para recordar que la previsión social en España data de principios del siglo XX. Y citaba la fecha de 1914 y al citado noble de ser su promotor. La fecha debo enmendarla, no al personaje que por aquellos años era un activo político (ministro, presidente del Consejo de Ministros y presidente de las Cortes llegó a ser).
Así pues el dato correcto sería éste: En España, la historia del sistema público
de previsión social comenzó con la creación del Instituto Nacional de Previsión Social en 1908. (Ley de 27 de febrero de 1908, creadora del INP).
Y para completar mi perorata me permito incluir esta reseña de tan ilustre personaje. Vean ustedes que en esto de la política ir hacia “delante y hacia atrás”, dudar, rectificar, equivocarse y enmendar no es nuevo. Ya dicen algunos que es todo un arte.
Desde el punto de vista actual su política no puede obviamente calificarse "de izquierdas", pero por aquel entonces el partido liberal era el sucesor de los antiguos "progresistas" del siglo XIX, siendo su política frecuentemente denostada por la "derecha" y por la iglesia de estos tiempos. Entre los avances sociales que el gobierno de Romanones aprobó podemos citar que en 1901 incorporó los sueldos de los maestros al presupuesto estatal, afirmó la libertad de cátedra y el 3 de abril de 1919 firmó el decreto llamado "de la jornada de ocho horas". Aliadófilo, estuvo a punto de entrar en guerra con Alemania por los torpedeamientos de buques españoles en la Primera Guerra Mundial.
Un saludo. Vale por hoy.
P.S.: Y allá cada cual que interprete mi participación en el FORO como le salga de los mismísimos narices.
Por cierto, para mi especial detractor, desde el calor de mi hogar, en horario intempestivo para algunos y en momento de ociosidad como siempre. Ya ve cuestión de gusto LIBRE.
|
|
soros
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 06/11/2004 11:55:23
|
Sr suscriptor:
Podía escribir un libro con todas estras vivencias históricas. Sin ánimo de ofenderle, a mi me parece que sus opiniones son un tanto extensas y su desarrollo muy extensivo, bajo mi punto de vista tendría que exponer sus argumentos en menos líneas. Le animo a escribir en "La comarca" sobre sus vivencias, pero debería reducir el tamaño de sus mensajes, son un poco largos. |
|
B.
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 08/11/2004 16:01:00
|
Parece más de acuerdo con tu talante ineducado trocar eso de "a mí plim" por lo que has estado empleando profusamente hasta hace bien poco, o sea, el exabrupto soez de mandar a tus interlocutores "a cascala". |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 08/11/2004 18:18:19
|
Además de que cambio lo que me sale de los narices.
Ya quedó claro que la acepción soez se la daban los que se interesaban por las PAJAS (cosa de escasa importancia). ¿O no?
Resepcto el a mí plin, vuelvo a hace lo que me rota. Otra PAJA (cosa de escaso interés) de las suyas. De las mías me ocupo personalmente.
Un saludo.
P.S.: No hay. |
|
Luis Eduardo Tauste
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 08/11/2004 20:40:57
|
Re: Re: Re: Re: : Re: Quien suscribe |
[Responder] |
Suscriptor
"Me la rota" como usted suele acabar algunos de sus panegíricos a mi (y puedo estar equivocado) me suena a ¡me la pela!. Probablemente usted dirá que no y que en el alto Aragón es una expresión que se usa para ordeñar a las vacas o decir lo bonito que está el campo. En cualquier caso si mi impresión primera no está equivocada no dejaría de ser no sólo una falta de respeto a otros participantes sino también una falta de educación.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 09/11/2004 08:21:10
|
Re: Re: Re: Re: Re: : Re: Quien suscribe |
[Responder] |
Luis Eduardo Tauste
08/11/2004 20:40:57
Pues me parece muy bien que interprete usted la palabra como ya resulta habitual: COMO UNA MÁS DE MIS GUARRADAS.
Claro que en esto de las PAJAS (decir o expresar cosas de poca relevancia) ya se sabe: cada cual goza a su manera.
Ya sólo faltaría que a mis insultadores (y en eso no caben interpretaciones. O le apetece que le rememore el asunto y los insultos) les debiera algún tipo (no de respeto) sino de miramiento.
Digo me la rota en el sentido literal (se lo consulte usted en el diccionario) de que me da lo mismo, me la trae al pairo, me da igual. Y todo ello con los máximos respetos. Porque a quien se la rota es a mí.
¿Qué le parece?
Un saludo.
P.S.: Gracias por dedicarme su atención, preocuparse de este forero y dedicarme sus PAJAS (cosas de poca relevancia).
Y perdonen por mi insistencia.
Vayamos al GRANO. |
|
soros
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 10/11/2004 17:46:26
|
Sr. Sussriptor:
Está enzarzandose en peleas con desconicidos y con personas que ni ve ni conoce y que muchas veces cambian de nick. Mi consejo es que no pierda mucho tiempo en sus comentarios ni monopolice un diálogo. Personalmente me gusta como escribe y le repito que debería escribir en la comarca y buscarse buenas amistades para entablar conversaciones. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 10/11/2004 18:16:03
|
Se agredece su consejo. Pero,pienso hacerlo aquí ante (o con) mis anónimos intervinientes.
Las conversaciones (sobre lo que sea) las mantengo no lo dude. Fuera de aquí, claro.
Quien quiera que se acerque al FORO. Que no me cabe la duda de que son más de los que cambian de alias.
Y le "cedo" a quien guste mis peroratas. ¿Por qué no?
Un saludo. |
|
|