I.D.
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 03/11/2004 17:38:04
|
|
¿Quien ha ganado y quien ha perdido en las elecciones de EEUU? |
[Responder] |
Que bien está Zetapé en la Moncloa con todos sus errores juntos. Hoy se hacen más patentes que nunca. España puede sentirse orgullosa de tener un presidente del gobierno, antiestadounidense, anticatólico, pro-adopciones de niños por los gays, pro-nacionalista y pro-Aragat. ZP y su pintoresco gobierno radical de izquierdas se han dedicado a la caricaturización de George Bush hasta límites vergonzantes. Como dice la secretaria del presidente: "Zapatero ase cree lo que dice". Él y su "think tank" del revanchismo y el rencor confundieron sus sentimientos con los del pueblo norteamericano y han metido a España en un callejón sin salida.
George W. Bush ha recibido un espaldadrazo definitivo por parte del electorado de sus compatriotas. Ha demostrado una capacidad de liderazgo enarbolando la bandera de los valores del pueblo norteamericano y ha pinchado la burbuja del espejismo europeo antiamericano. Porque lo que estaba en juego, así lo han percibido los estadounidenses, era la supervivencia de sus valores. Bush ganó las elecciones el día en que desde su equipo dijeron que querían dirigir la política exterior desde la Casa Blanca y no desde París o Berlín. Ha ganado las elecciones con un mensaje en defensa de la familia, de la religión y de la patria, y con una firmeza a prueba de bombas -nunca mejor dicho- en la lucha contra el terrorismo. Así de sencillo. Todo un ejemplo para Zapatero.
Por ahora lo que está claro es que el vencedor definitivo e imbatible con la reelección de Bush es Marruecos. El aliado incondicional de los Estadis Unidos de América al otro lado del Estrecho de Gibraltar tiene motivos para estar contento. Descabalgado el Partido Popular del Gobierno del reino de España por el atentado del 11-M, tiene a Zapatero cogido por sus propios desatinos. Ahora a por Ceuta y Melilla, Perjil y hasta las Canarias si se le antoja al moro Mohamed. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 03/11/2004 21:10:32
|
Vaya un panorama que nos pinta a los españoles. Es de suponer no tanto por la elección que otro pueblo soberano ha decidido sobre su futuro presidente. Sino por el que el pueblo español LIBREMENTE decidió elegir hace unos meses.
Así pues "antiamericano", "anticatólico", antifamilia, progays, etcétera, etcétera. Como si de generación espontánea se tratase. Es de suponer que algún respaldo le debe al electorado español.
No tenemos perdón y por ello nos acecha el peligro no tanto marroquí, árabe (si es que lo son en su conjunto) sino del "americano" que nos ha de hacer pagar caro y pasar canutas nuestro garrafal error de hace uno meses (entre otras cosas porque las CERTEZAS demostraron que fueron una mala, muy mala COMKPAÑÍA de GUERRA).
Hay que joderse. Y todos juntos proeuropeos que se precien: berlineses, parisinos, recientes firmantes en Roma, toda la Europa del Este pretendiente tiene ahora enfrente la ira del "WEST", del "FARWEST".
Y si así fuese (que no es) para que cojones necesitamos semejante aliado que a la primera equivocación electoral que se nos antoja nos vienen con éstas que usted supone.
Y si los que se hubieran equivocado hubiesen sido ellos (que es, también, que no).
Porque lo que ocurre en última instancia es que algunos siguen sin entender en que consiste esto de la DEMOCRACIA. Y más de pueblos soberanos.
Lo demás, lo de los acuerdos internacionales (que se sepa ninguno tan fatalmente alterado) es cuestión de que se pongan a trabajar quienes deben hacerlo: europeos, americanos, árabes (que los hay y muyricos y amigos del petrolero-presidente americano), judíos y hasta el papaderoma.
Así ha sido por fortuna de tanto en tanto. Si además se cuenta con la aquiescencia de las NAciones Unidas, todos sus fatales augurios serán más llevaderos.
Un saludo.
P.S.: Por cierto, de ¿qué sirven las "amistades" cuando se tienen (según su fatal teoría) para la solución de conflictos?: Gibraltar vs. "familias BLAIR y la otra".
O el calor familiar no sirve.
O la doctrina vaticana tampoco (NO A LA GUERRA declarada por su SANTIDAD por activa y por pasiva) cuando no interesa.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 03/11/2004 22:03:04
|
|
Re: Algunas imprecisiones, en mi OPINIÓN. |
[Responder] |
I.D.
03/11/2004 17:38:04
LOS ENTRECOMILLADOS SON SUYOS.
"España puede sentirse orgullosa de tener un presidente del gobierno, antiestadounidense, anticatólico, pro-adopciones de niños por los gays, pro-nacionalista y pro-Aragat".
Más o menos que la familia residente en la Moncloa va a adoptar niños después de optar por la homosexualidad (y además va a ser de obligatorio cumplimiento la nueva ley); ¿dónde ha oído usted declaraciones "antiestadounidenses"?;
¿cuándo el "pronacionalismo" del gobierno?, al respecto son otros y muy mayores los que manteniendo cierto criterio están "poniendo orden", otros cambian de opinión directamente: en Baleares y Cataluña, en Galicia y otros lugares y... más que cambiarán.
¿Quién está en contra del "catolicismo"? Quizá el Estado que aporta más dinero que el que los ciudadanos deciden aportar a través de su IRPF. Sin comentarios. Ya se sabe que los "ismos" nacen del sentimiento opuesto. Bonita manera ce "crecer" religiosamente.
Opine usted si está de acuerdo con la crisis (de más de cincuenta años) en PALESTINA. Es de suponer que los PALESTINOS tienen algo que decir. Y hablar (y ahora curarlo) lo hace con muchos. Son los escrupulosos lo que no se aclaran. Allá ellos.
"ZP y su pintoresco gobierno radical de izquierdas"
Ésta su afirmación es de risa. Así es usted capaz de construir cualquier argumentario. "Radical de izquierdas" JAJAyJÁ.
"se han dedicado a la caricaturización de George Bush hasta límites vergonzantes"
Y de todos aquellos que promovieron una guerra an-ti-ci-pa-to-ria. Sin embargo, no he visto a ningún miembro del ejecutivo en tal guisa. Sí al PAPA DE ROMA hacerlo a su manera (lo de ridiculizar), en primera persona y cara a cara. Decirles: "NO A LA GUERRA en Iraq" a los profundamente religiosos promotores de la misma
"del revanchismo y el rencor" De eso algunos saben más de la cuenta y lo practican, sin duda. De vez en cuando rectifican, sin duda también.
"han metido a España en un callejón sin salida" Quédese tranquilo de ser cierto sabrán salir. Sino no serían políticos (con arte). Cosas más gruesas se han visto.
"George W. Bush ha recibido un espaldadrazo definitivo por parte del electorado de sus compatriotas". Ni más ni menos que copmo cualquier gobernante de un Estado democrático. O cuando no ocurre los votantes son "apátridas". Ésta su consideración también se las trae. ¡Hay que ver! con el "patrioterismo" como se juega.
"Ha demostrado una capacidad de liderazgo" (los demás son "gilipollas" a lo visto) "enarbolando la bandera de los valores del pueblo norteamericano" (lo otro no son valores, son la mierda directamente) "y ha pinchado la burbuja del espejismo europeo antiamericano" (ese es también su particular invento: lo antiamericano).
"Porque lo que estaba en juego, así lo han percibido los estadounidenses, era la supervivencia de sus valores" (aquí NO, aquí directamente renunciamos a ellos).
"Bush ganó las elecciones el día en que desde su equipo dijeron que querían dirigir la política exterior desde la Casa Blanca y no desde París o Berlín" (no tenga ninguna duda cada país dirige su política exterior desde su gobierno) O quizá está diciendo que TODA la política exterior debe dirigirse desde la Casa Blanca. Y ¿qué tiene eso de patriota de usted?.
"Ha ganado las elecciones con un mensaje en defensa de la familia, de la religión y de la patria, y con una firmeza a prueba de bombas -nunca mejor dicho- en la lucha contra el terrorismo"
O sea unos valores que aquí en España están cuestionadísimos: vivimos en tribus, se obliga a practicar la irreligiosidad (o lo contrario). Lo de las "bombas" mejor lo dejamos.
Así de sencillo. Todo un ejemplo para Zapatero.
Para y según usted llega demasiado tarde. El anterior: el de la guera y los muertos ya nos lo conocíamos. Esperaremos a mejores momentos desde luego.
"Por ahora lo que está claro es que el vencedor definitivo e imbatible con la reelección de Bush es Marruecos. El aliado incondicional de los Estadis Unidos de América al otro lado del Estrecho de Gibraltar tiene motivos para estar contento. Descabalgado el Partido Popular del Gobierno del reino de España por el atentado del 11-M, tiene a Zapatero cogido por sus propios desatinos. Ahora a por Ceuta y Melilla, Perjil y hasta las Canarias si se le antoja al moro Mohamed".
Vamos la apocalipsis en estado puro. Está calor que las "lecciones de Historia" (barata) no caen en saco roto. Deberíamos ir pensando en recluirnos a los Pirineos como en el siglo VIII. Yo casi estoy por elegir el "condado" de destino.
Un saludo. |
|
J. P. C.
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 04/11/2004 02:35:09
|
Antes de nada quiero decir que me considero persona imparcial, y creo que realmente lo soy, pero de mi observación atenta de la actualidad política española, desde la llegada al poder del actual gobierno creo, muy fundadamente, que hasta la fecha no ha habido más que meteduras de pata y rectificaciones, pero gobernar, lo que se dice gobernar el actual gobierno, en las cuestiones fundamentales, las que preocupan relmente a la mayoría de los españoles, nada de nada.
El señor Rodriguez Zapatero se ha preocupado de liberar a Ibarreche de su responsabilidad penal por convocar un referendum no autorizado por el gobierno, ha proporcionado centenares de millones al independentismo catalán para que retirara la enmienda a la totalidad de los presupuestos, eso con el dinero de todos los españoles que tanto nos cuesta ganar. Lo de las selecciones deportivas catalanas es algo grotesco. Y así podríamos seguir largo trecho con la serie de actuaciones que este gobierno está dispuesto a realizar en favor de sus socios, con tal de mantenerse en el poder, el inestable poder de un gobierno débil, al cual sus aprovechados "socios" le están sacando hasta la entretela, eso sí, pagado todo con el dinero de los contribuyentes.
Creo que lo que escribe I. D., comienzo de este tema, tiene toda la razón, pues el actual presidente del gobierno español es realmente antiamericano pues de no ser así ¿por qué razón durante el desfile de la bandera americana hizo el mal gesto de no levantarse cuando debía hacerlo? La bandera representa a toda una nación, no solamente a quien en ese momento es su presidente. Es anticatólico porque, en una nación como España hay una abrumadora mayoría de católicos y ahora se pretende suprimir la enseñanza religiosa en los colegios y quitar las subvenciones a la Iglesia Católica, facilitando la enseñanza de otras religiones e incluso subvencionándolas. En cuanto a los "casamientos" de homosexuales, es simplemente una aberración, y no digamos de la adopción de niños por estas personas, es ya el colmo de las aberraciones.
A pesar de toda la "argumentación" falaz que desarrolla el forero a quien respondo (olvidé su alias) las cosas son las que son, sin más, y todos quienes nos preocupamos un poco del acontecer político en España sabemos que hoy, desgraciadamente, nos hallamos sin credibilidad y sin apoyos que valgan la pena en el medio internacional, pues ¿quien puede fiarse de un país que a las primeras de cambio ordena la retirada de sus soldados y deja a sus aliados que se las compongan por su cuenta? La culpa no es de los soldados españoles, que se limitan a cumplir órdenes como buenos soldados, es sin duda de los políticos que son quienes dan las órdenes.
Yo también creo que quien ha salido beneficiado, y muy beneficiado, con el deterioro del prestigio y la falta de apoyos en el campo internacional de España, es sin duda Marruecos, a quien, que casualidad, la masacre del 11-M, perpetrada en su mayor parte por marroquíes, beneficia en gran medida por el cambio de un gobierno fuerte (el gobierno del PP) por otro débil y este sin apoyos importantes. Por lo tanto ahora Marruecos puede anexionarse el Sahara y hacer una o varias marchas verdes sobre el territorio que se les antoje, pues dados los antecedentes no creo que se les hiciera resistencia por nuestro ejército. Y lo peor es el el moro lo sabe.
¿Y a alguien se le ocurre dudar de que estamos en un callejón sin salida, al cual nos ha llevado la desastrosa política del señor Rodriguez Zapatero y sus ministros y ministras de cuota, si esas del Vogue ¿Alguien ha vuelto a saber algo de las viviendas prometidas? ¿y del resto de promesas? La verdad que los impuestos, con este gobierno no hacen más que subir de un modo escandaloso, claro que los sueldos de los políticos suben mucho más. Ya se sabe: "quien parte y reparte se lleva la mejor parte".
Que no nos pase ná. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 04/11/2004 11:09:39
|
|
Re: Re: Apoyo PARCIAL a mi opinión propia. |
[Responder] |
De Suscriptor (y si relee mi e-mail ficticio) uno de los intervinientes que más fácil y mejor se le identifica desde hace mucho tiempo. Sin dudarlo. Y no soy imparcial cuando opino. ¿Por qué habría de serlo?
Me conozco el calificativo de “falaz” para descalificar la totalidad. Nada que objetarle a su impre”ci”sión. Comparable, no obstante y si me lo permite, a su colección de MENTIRAS y PARCIALIDAD. Objete cuanto quiera, también.
Veamos. ¿De dónde se saca usted que se vaya a retirar la asignatura de Religión de las aulas?. Sencillamente MENTIRA. ¿De dónde que se vaya a incumplir el Concordato de 1978? Respecto a la financiación por parte del Estado a la Iglesia Católica?. Se hace y se seguirá haciendo. E incluso por encima de lo que los ciudadanos aportan a través de su IRPF. Sin comentarios: nueva MENTIRA.
Usted elige la PARCIALIDAD (a priori) de considerar la unión entre homosexuales y la posibilidad de adopción como una “aberración”. Prefiero la consideración de tales circunstancias como un derecho individual y absolutamente humano (de “homo”). Que como tal (el derecho individual) no obliga a nadie, exactamente igual que el reconocido entre heterosexuales. Personalmente no interfiere ni mis principios ni mis intenciones ni me supone molestia alguna u obligación. Sólo el respeto a la condición y decisiones ajenas.
Así pues tomar una decisión (retirar nuestro contingente de una guerra alegal) amparada por el 92% de los ciudadanos es “impulsiva”. No es su PARCIALIDAD la que le lleva a contemplar las cosas de tal manera. Es también MENTIRA nuestro peculiar aislamiento (compartido con alemanes, franceses y muchos más europeos). Esto es, la sociedad española no contempla de manera muy diferente al resto de Europa su opinión sobre la potencia norteamericana: exactamente igual. Lo demás una visión PARCIAL y FALSEADA de la realidad.
Así pues un gobierno surgido de una elección LIBRE y DEMOCRÁTICA es Débil y con menos apoyos” que el que ni siquiera ha salido re-elegido. Sin comentarios. ¿MENTIRA o PARCIALIDAD?. Elija.
Sigo abajo.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 04/11/2004 11:10:57
|
|
Re: Re: Re: Más. Apoyo PARCIAL a mi opinión propia. |
[Responder] |
Viene de arriba. De suscriptor conocido y reconocido.
Mire hasta ahora la única invasión reciente del “ejército” marroquí se ha producido durante el mandato de un gobierno aliado (y fotografiado como “trío bélico”) con quienes según usted considera que son la causa y redención de nuestro aciago futuro. Sin comentarios. Estos “amistosos aliados” han estado presentes en todas las ayudas que hemos necesitado pero... para NADA. En la anterior invasión (la de 1975 en el Sahara) de un territorio español se les suponía su “alianza” con un régimen (el dictatorial franquista de principios fascistas) del que en 1945 se liberó a alemanes, franceses e italianos. ¿Y España y los españoles de entonces? Tan contentos como nostálgicos ahora... algunos. PARCIALIDAD a raudales.
Y más ocasiones en la Cuba de 1898 (en febrero para más señas) para aprovechar los reductos coloniales de España. Sin comentarios. Sí señor siempre han estado presentes (los yanquis, así se les llamaban en el XIX) para solucionar nuestros “gravísimos” problemas. Quizá tenga usted razón deberíamos temer lo peor. La Historia nos da la razón, no usted. En fin.
A su juicio nos esperan fatales consecuencias por nuestra (la mayoritariamente manifestada por los ESPAÑOLES y los europeos en su conjunto) por nuestra indignidad de plantear objeciones a la barbaridad de una guerra injusta, ilegal, basada en mentiras... Nada nuevo en cualquier caso y por las razones contrarias exactamente.
Sobre las “macrocifras” mejor lo dejamos para otra ocasión. Algún apunte, no obstante. Los anteriores socios (NACIONALISTAS y CATALANISTAS, por cierto) del anterior ejecutivo han tildado de insuficientes los presupuestos para Cataluña. Cuestión de opinión, supongo. Que certifica otra de sus MENTIRAS. Sobre el “déficit cero”, la “subida de impuestos desde 1996” o “la doble contabilidad” lo dejaremos para los entendidos. Hay quienes afirman exactamente lo contrario que usted ¿Cuestión de PARCIALIDAD? Quizá.
Por cierto, sabe usted que los presidentes autonómicos que más cobran son los de Galicia y la de Madrid. En el primer caso cabe el plus de antigüedad (en el cargo, digo), pero... en el segundo. Sin comentarios. Vaya con la imparcialidad.
Un saludo.
P.S.: No tenga dudas los argumentos pueden ser falaces, ciertamente.
Las opiniones no (que es lo que se viene a aportar aquí). Esas, las opiniones, pueden y deben ser PARCIALES. Nada que objetar.
LA MENTIRA y las INVENCIONES no son buenos argumentos y como opinión dejan bastante que desear.
|
|
Etéreo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 04/11/2004 16:40:51
|
|
Re: Re: Re: Re: Apoyo PARCIAL a mi opinión propia. |
[Responder] |
Mientes y sabes que mientes, que el el peor mentiroso. Tus datos no son muy fiables y los manejas como si de la Biblia se tratara, ¿o tal vez del Coran? Si se repasa con rigor lo que dice este pájaro podremos darnos cuenta de que sus datos y afirmaciones son verdades a medias y todos sabemos que las verdades a medias son las peores mentiras. En fin, no merece la pena perder el tiempo con un individuo tan mendaz y retorcido que ni es capaz de escribir de un modo medianamente coherente.
Por otra parte es muy revelador el horario de las intervenciones de Suscriptor, muchas de las cuales se hacen en el horario laboral ¿tal vez estás en la nómina del gobierno de ZP y te dedicas en exclusiva a preparar el terreno para el advenimiento en el ayuntamiento bilbilitano del socialismo? Pues lo teneis muy crudo. Supongo que como la mentra es tu estado natural negarás lo que digo, pero si se repasan tus prolijas intervenciones y su horario, se puede llegar a la conclusión a la que algunos hemos llegado ¿está bien pagado ser el panegirista del socialismo en Calatayud? De cualquier manera no dejas de ser un pobre hombre ¿no tienes reaños para dedicarte a algo más digno?
Mi recomendación a Pedrito el travieso y a J.P.C. para que sepan que intentar razonar con la intransigencia e intolerancia sectaria es algo estéril y misión imposible, así que amigos, al tal Suscriptor lo mejor es no hacerle ni caso, claro que él se esforzará con toda su alma (debe tener una como todo ser humano) en excretar sus falaces argumentos, pues parece ser que, semejante individuo, según parece, vive de eso y si hace méritos tal vez le den una actividad más digna. |
|
bilbilitana ausente
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 04/11/2004 16:44:33
|
Estoy totalmente de acuerdo con Ud. y sobre todo por la forma en la que ha respondido. en cuanto a suscriptor, decirle que segun ESPASA, "MATRIMONIO" institución social reconocida como legítima por la sociedad, por la cual un HOMBRE y una MUJER se unen para constituir una familia.Luego si se unen dos personas del mismo sexo, es otra cosa, no MATRIMONIO. En cuanto a la Bandera americana, tres cuartos de lo mismo, la bandera representa a un pais, no sólo a sus gobernantes, etc.....LO EVIDENTE NO SE PUEDE DEMOSTRAR, SE VE. |
|
Suscriptor
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 04/11/2004 16:45:28
|
|
Re: Contestando a una interviniente |
[Responder] |
Sin duda el título le ha traicionado. No sólo responde (más bien comparte) a J.P.C. A quien aparente y expresamente responde es a quien suscribe.
Efectivamente, no sólo "ESPASA" sino el D. de la R.A.E. (no es a mí a quien tiene que recomendarle el recurso del buen uso del diccionario) lo recoge como usted lo expresa.
Por eso mismo yo no escribí "matrimonio" para aludir a la unión civil entre homosexuales. Reitero que es el respeto a los individuos lo que manifiesto, no exactamente la coincidencia con la nueva legislación que por lo demás (como muchas otras leyes) no me atañe lo más mínimo.
Y respecto al término "matrimonio" lo deberá recoger, entre personas del mismo sexo, el diccionario más pronto que tarde. Así ocurre siempre con las palabras de nuevo cuño o acepción. Cada edición ocurre, no hay dos iguales.
Es al "legislador" a quien debería reprocharle la decisión. No a este humilde forero. No usé la palabra, coincidiendo con lo que pienso. En el futuro todos deberemos hacer mención al término que la Ley recoge. Lo haga o no el diccionario... que lo hará.
Y, por supuesto, que es (con excepciones como en otros asuntos) la sociedad, el Estado y la leyes quienes lo reconocen: el existente, el sacramentado y el nuevo para quienes lo consumen y/o lo consuman.
También tiene usted razón: lo evidente no se puede demostrar (o no es necesario, lo es por sí mismo). Y puede verse, leerse, olerse o tocarse por ejemplo. La parcialidad y la MENTIRA, también.
Claro que la LIBRE opinión y expresión nos permite aludir a aquello que nos interesa (a cualquiera) y omitir lo que no nos agrada. Ni más ni menos. Pero la evidencia queda allí para quien guste, la comparta o no.
Un saludo.
P.S.: De suerte que no nos gusta entrar en asuntos polémicos. También en aquellos que nos interesa o nos deja interesar.
Ni más ni menos que como a todo opinante que se precie. Yo lo hago. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 04/11/2004 17:11:58
|
Etéreo
04/11/2004 16:40:51
Así pues a falta de argumentos se recurre a la estulticia más absoluta. O sea que "horario laboral". Ahora, esta mañana, durante las noches. ¿Cuándo? Es usted increíble. Este argumentario no es nuevo. Ni la sugerencia de "ignorarme", mantenida durante un tiempo.
Tiene algo que decir diferente a arremeter contra el opinante. Puede destacar las mentiras no expresas que me endosa.
¿Ayuntamiento de Calatayud? Indique una sola referencia en mis escritos al respecto: MENTIROSO.
Por lo demás, efectivamente, no es necesario negar NADA sobre lo que ha escrito. Es sencillamente PATÉTICO su recurso al "pataleo". No gustándole NADA de lo que puede leer"me" recurre a la descalificación al bulto. Nole repetiré lo consabido. Ahora hay poco riesgo de que no pueda leerse una y otra vez. Así pues "el Corán" (ya, ya recuerdo). Así pues recomendaciones a los demás (ya, ya recuerdo). Así pues insultos sutiles (ya, ya recuerdo). Así pues alusiones "ad personam" (ya, ya recuerdo).
Y sobre los contenidos (ya, ya recuerdo).
Algunas de mis mentiras: no es cierto que se vaya a retirar la asignatura de Religión de las escuelas, los mandatarios autonómicos que más cobran son los de Galicia y Madrid, no es ciero que el Estado vaya a dejar de cumplir (y subvencionar, por tanto) el Concordato con la Iglesia Católica; el Papa de Roma dijo en las mismísimas narices del reelegido presidente norteamericano: NO A LA GUERRA DE IRAQ.
Incoherencia, dice. Repase el contenido de algunas de mis intervenciones son LITERAL respeuesta a las que respondo (que lo hago, no como usted que arremete). S existe incoherencia, ésta proviene de la previa a la que respondo.
Más MENTIRAS: los mandatarios del partido ahora en la oposición están sumidos en un profundo galimatías: en Madrid, en Galicia, en Esxtremadura, en Aragón, en Valencia. Cambian de opinión: respecto a las macroregiones (Baleares coparticipa y alencia lo acabrá haciendo, mientras desde Galicia se promueve otra). En Cataluña contradicen la norma acerca de las matrículas autonómicas. En la reuniónd epresidentes autonómicos han hecho un solemne ridículo, corregido por el octogenario gallego.
Sigo o continuaré. No lo dude.
Un saludo.
P.S.: En mis ratos de ociosidad no lo dude y con la única intencionalidad de contraponer las opiniones que me rote, de las que leo o me apetece.
¿Algo que objetar?
Por cierto, en otro momento pormenorizaré alguna de sus "incoherencias" (de fondo no de forma). |
|
JT
E-mail:
Enviado el: 04/11/2004 17:49:06
|
|
Re: ¿Quien ha ganado y quien ha perdido en las elecciones de EEUU? |
[Responder] |
Desde luego, aún no sé hasta que punto s ha metido mano en estas y en las pasadas elecciones, lo cierto es que ZP creía q con la guerra y con las armas que vaya usted a saber ande andarán pues se creía que ya no le iba a votar nadie al Bush. Pero se ve que muchas personas q le han votado (al bush) se chupan el dedo o mejor dicho chupan del bote de la venta fraudulenta de armas al enemigo.A Kerry se le ha juzgado por un pasado de la era cavernaria y a bush mejor me callo, porque como digo y no soy partidista creo que aquí ha habido pucherazo.Creo q ZP tendrá que bajarse los pantalones y mirar para otro lado, ahora es el momento de parecer amigo porque USA es el cherif del mundo y querido ZP los tiempos están así, en fín amigos así son las cosas y así se las hemos contado. |
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 04/11/2004 18:42:46
|
|
Re: Sobre los OBSESIVOS comentarios de "Etéreo" |
[Responder] |
COMO IMAGINO HABRÍA SUPUESTO HE DISPUESTO DE MI RATO DE OCIOSIDAD “HOGAREÑA” PARA APOSTILLAR SU ESCRITO. Si encuentra alguna incoherencia atribúyasela primero a usted. Pues no es más que literal respuesta al suyo previo.
Ahí vamos.
“Mientes y sabes que mientes, que el el peor mentiroso” Pues no, no tengo conciencia de ello (imprescindible para que exista pecado) Me limito a opinar, y que se sepa es LIBRE el poder hacerlo.
“Tus datos no son muy fiables y los manejas como si de la Biblia se tratara, ¿o tal vez del Coran? Si se repasa con rigor lo que dice este pájaro podremos darnos cuenta de que sus datos y afirmaciones son verdades a medias y todos sabemos que las verdades a medias son las peores mentiras”. ¿Datos, afirmaciones? Destáquelas, contrapóngalas. Lo reconoceré sin problemas. También la ignorancia es LIBRE. Gracias por lo de “pájaro”. Define su intencionalidad al intervenir. Todos sabemos lo que usted dice. Yo lo he comprobado más arriba.
“En fin, no merece la pena perder el tiempo con un individuo tan mendaz y retorcido que ni es capaz de escribir de un modo medianamente coherente”. O sea que no le gusta NADA lo que “me” lee. Ya lo sabía. No esperaba otra cosa más que explayarme yo mismo. A mí plín usted y”esos” demás.
”Por otra parte es muy revelador el horario de las intervenciones de Suscriptor, muchas de las cuales se hacen en el horario laboral” No me joda. Mire le recordaré algo que usted recordará. Se me ha supuesto (salvo error u omisión): cura, médico, profesor, jubilado, parado, militar… además de identificarme con el moderador del FORO. ¿Qué le parece la combinación? Aclara en algo su supuesto. Y si fuese lo cuarto. O si otra cosa. O si nada. O si todo. O si simplemente opinante sin más. Desde el calor de mi hogar, no le quepan dudas. Y en mis ratos de ociosidad, tampoco lo dude. O haga y escriba lo que le salga de los narices. A mí plín.
“¿tal vez estás en la nómina del gobierno de ZP y te dedicas en exclusiva a preparar el terreno para el advenimiento en el ayuntamiento bilbilitano del socialismo?” ¿Es coherente su anterior párrafo? No precisa más comentarios. PATÉTICO.
“Pues lo teneis muy crudo” ¿Y a mí qué? Por no pensar, no pienso tomar parte ni siquiera en la elección ¿qué le parece? Por lo demás reúno algunas cualidades que me colocan al margen de su estulticia. Mi honradez al respecto está por encima de sus impresentables alusiones. Ni se imagina mi aprecio por Calatyud como para enfrascarme en sus pachuchadas (las que usted alude, me refiero). Insensato.
Sigo abajo.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 04/11/2004 18:43:59
|
|
Sobre los OBSESIVOS comentarios de |
[Responder] |
Viene de arriba. De Suscriptor, conocido y reconocido. COMO ARRIBA, LOS ENTRECOMILLADOS SON SUYOS. EL RESTO MI RESPUESTA.
“Supongo que como la mentra es tu estado natural negarás lo que digo, pero si se repasan tus prolijas intervenciones y su horario, se puede llegar a la conclusión a la que algunos hemos llegado” No me joda que comenta mis intervenciones con los suyos. Definitivamente la OBSESIÓN no tiene límites. No he leído tales cosas de más de uno, ¡usted! Verá no es necesario negarlo. Es simplemente ABSURDO. Sabe ¿por qué? porque lo que cuenta es lo que se deja escrito y puede leerse. Eso está muy claro. NO LE GUSTA y ARREMETE DE MANERA INIMAGINABLE. Lo que digo, PATÉTICO. Por lo demás conozco horarios laborales tan dispares que desbarataría cualquier hipótesis al respecto. Y, desde luego, la suya.
“¿está bien pagado ser el panegirista del socialismo en Calatayud?” Ya me he referido más arriba. Mantenga usted la mínima consideración hacia su ciudad ya que no hacia este bilbilitano.
“De cualquier manera no dejas de ser un pobre hombre ¿no tienes reaños para dedicarte a algo más digno?” Lo de “pájaro” de más arriba y lo de “pobre hombre” ahora le pone a usted en su lugar. Respecto a los “reaños” ni se lo vuelve a imaginar. Y como procede: espabilao. Porque es serlo llegar a los supuestos que usted llega leyendo lo que escribo.
”Mi recomendación a Pedrito el travieso y a J.P.C. para que sepan que intentar razonar con la intransigencia e intolerancia sectaria es algo estéril y misión imposible, así que amigos, al tal Suscriptor lo mejor es no hacerle ni caso”
Se le conocen este tipo de recomendaciones (practicadas de tanto en tento, por cierto). Nada que objetar. Está claro que usted interpreta este FORO de otra manera. Siga haciéndolo. Así pues la LIBRE OPINIÓN la tilda usted de “sectaria”, “estéril”, “intransigente”… Todo un alarde de sentido democrático lo suyo. Se define muy bien a sí mismo.
“claro que él se esforzará con toda su alma (debe tener una como todo ser humano) en excretar sus falaces argumentos, pues parece ser que, semejante individuo, según parece, vive de eso y si hace méritos tal vez le den una actividad más digna”. Y no dude que la tengo y la practico. Es cuestión de encontrarle el “puntillo” a las cosas. Y se le encuentra.
Mire le diré algo más definitivo y definitorio de mi presencia en este FORO. Como cualquier bilbilitano de pro (y de provecho, quédele claro) me pasé por esta página, me gustó y me quedé. No muy tarde empezaron las descalificaciones e insultos (de los que sin duda usted es perfecto conocedor) con la elemental intención de eliminar al forero más prolijo (e identificable del mismo). Como único argumento para rebatir las LIBRES OPINIONES.
Pues muy bien. Viene a resultar que esta manera de actuar (la de los insultadores) la he tornado en absoluto DIVERTIMENTO y PASATIEMPO (hacía días que no mentaba tal circunstancia). Y para bien (el mío) o para mal (el de algunos, si así se lo toman) me apetece cuando me sale de los narices escribir lo que me rota y poniendo el énfasis necesario para “combatir” a semejantes interlocutores. Que representan el necesario estímulo (en algo lleva usted razones, auque no las necesito) para continuar con mi presencia. Convirtiendo así mis intervenciones en lo que cada cual quiera interpretar. Y si es como usted lo hace me doy por PLENAMENTE SATISFECHO. Pues no es vos quien ha logrado su propósito sino YO. Y digo “YO” porque se me identifica plenamente. COHERENCIA, por cierto, que algunos no practican (me refiero al mantenimineto e identificativo alias, mire mi e-mail).
¿Qué le parece? Mi alarde de tozudez aragonesa y bilbilitana.
No busque ni espete OTRA COSA porque no hay otra cosa. Ni más ni menos que lo que acabo de relatar.
Un saludo.
P.S.: Por cierto déjese de PAJAS (cosas sin relevancia y de poca trascendencia en definición académica) y vaya usted al GRANO.
Si le apetece. Sino siga arremetiendo, lo hace muy bien. Sin duda por ello tilda a los demás por tal manera.
|
|
Suscriptor
E-mail: Malosp@sos.com
Enviado el: 04/11/2004 19:03:05
|
|
Sobre los OBSESIVOS comentarios de |
[Responder] |
Suscriptor
04/11/2004 18:43:59
Mire le diré algo más definitivo y definitorio de mi presencia en este FORO. Como cualquier bilbilitano de pro (y de provecho, quédele claro) me pasé por esta página, me gustó y me quedé. No muy tarde empezaron las descalificaciones e insultos (de los que sin duda usted es perfecto conocedor) con la elemental intención de eliminar al forero más prolijo (e identificable del mismo). Como único argumento para rebatir las LIBRES OPINIONES.
Pues muy bien. Viene a resultar que esta manera de actuar (la de los insultadores) la he tornado en absoluto DIVERTIMENTO y PASATIEMPO (hacía días que no mentaba tal circunstancia). Y para bien (el mío) o para mal (el de algunos, si así se lo toman) me apetece cuando me sale de los narices escribir lo que me rota y poniendo el énfasis necesario para “combatir” a semejantes interlocutores. Que representan el necesario estímulo (en algo lleva usted razones, auque no las necesito) para continuar con mi presencia. Convirtiendo así mis intervenciones en lo que cada cual quiera interpretar. Y si es como usted lo hace me doy por PLENAMENTE SATISFECHO. Pues no es vos quien ha logrado su propósito sino YO. Y digo “YO” porque se me identifica plenamente. COHERENCIA, por cierto, que algunos no practican (me refiero al mantenimineto e identificativo alias, mire mi e-mail).
¿Qué le parece? Mi alarde de tozudez aragonesa y bilbilitana.
No busque ni espete OTRA COSA porque no hay otra cosa. Ni más ni menos que lo que acabo de relatar.
Un saludo.
P.S.: Por cierto déjese de PAJAS (cosas sin relevancia y de poca trascendencia en definición académica) y vaya usted al GRANO.
Si le apetece. Sino siga arremetiendo, lo hace muy bien. Sin duda por ello tilda a los demás por tal manera.
He conservado (encima) lo esencial acerca de mi respuesta anterior. Y añado (no para usted que me da lo mismo sobre sus absurdos convencimientos) sino para quien lo estime oportuno. Algo. Por ejemplo, que ahora importa NADA el prodigarse en las intervenciones. Acertadamente... y ociosamente.
Las intervenciones de quien suscribe son realizadas de manera exclusiva (cuando se reflejaban las dichosas "ipés" era algo más demostrable. O no) desde mi ordenador personal. A falta de "ipés" la especulación de algunos lleva otros derroteros. Curioso.
Al margen de que cada cual realiza la actividad laboral que la vida le ha deparado. Que se sepa las jornadas laborales (la mayoría) intercalan ratos de ociosidad que los que laboran dedican a lo que más oportuno les parece (desde almorzar copiosamente a leer la prensa, pasando por meterse un carajillo al cuerpo, dar un paseo, escuchar la radio, ver la televisión o... entretenerse en un FORO. Si me lo permiten he conocido casos de quienes se solazaban amorosamente).
¿Qué? Etéreo le parecen acertados mis comentarios sobre la insolencia de aludir (aunque anónimamente) a la vida personal de un forero. O debería elegir alguno de esos pasatiempos durante mi "jornada laboral". Y si fuese lo cuarto (un jubilado).
Un saludo.
P.S.: A lo dicho, déjese de PAJAS (cosas de poca relevancia o trascendencia). |
|
Minaya Alvar Fañez
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 04/11/2004 21:47:14
|
|
Re: Sobre los OBSESIVOS comentarios de |
[Responder] |
Quizás una de las más lamentables actuaciones de este gobierno alla sido dar la espalda y dejar abandonados a su suerte a los pobres saharauis a los que tantos lazos nos unen tanto de amistad como de lengua (es de los pocos sitios de Africa donde el español se usa con asiduidad). Además se ha roto unilateralmente una tradición de apoyo a la libertad de este pueblo, que recuerdese nunca fue marroquí, que había sido ejemplar y continuiada por todos los gobiernos españoles tanto de izquierdas como de derechas. Todo esto por cierto sin tener en cuenta las opiniones de la oposición, cosa que hasta hace poco criticaba con razón por el tema de la guerra de Irak.. recuerdan. |
|
|
