Suscriptor
E-mail: malsop@asos.com
Enviado el: 09/10/2004 10:23:12
|
En un Estado de derecho prevalece por encima de cualquier otra cuestión el sometimiento a la LEGALIDAD y la aceptación de las normas establecidas democráticamente (por mayoría y/o unanimidad). Cuando se trata de actuaciones más allá de nuestras fronteras la legalidad es ejercida por los organismos internacionales creados al efecto. La Organización de las Naciones Unidas (desde 1945) representa (con todos sus inconvenientes como el derecho de veto, por ejemplo) el derecho internacional y determina a través de sus resoluciones la actuación de sus Estados miembros.
Hojeando (u ojeando) un diario de hoy mismo puede leerse (más o menos literalmente) que “continúa la masacre de vidas humanas en Iraq”. Consecuencia de una guerra injusta (como cualquier otra), contraria a las disposiciones de la O.N.U. y fundamentada en las FALSEDADES alegadas por quienes, disfrazando sus verdaderos intereses, adujeron que el régimen iraquí estaba vinculado al terrorismo de Al-Qaeda y concretamente a los atentados del 11-S y que disponían de armas de destrucción masiva como amenaza a occidente. Ambas “afirmaciones” han sido cuestionadas desde el principio por la O.N.U. y, finalmente, se ha debido reconocer lo CIERTO. También lo hemos leído, visto y oído de boca de algunos de sus “poderosos mentirosos” (no por lo primero son menos lo segundo) que, sin embargo, continúan con sus acciones bélicas. Y ya que no an-ti-ci-pa-to-rias (desveladas sus mentiras), si doblemente interesadas en convertir Oriente Medio en un foco de conflicto a largo plazo.
Todo un alarde de “buen gobierno” que ha generado un gravísimo problema donde posiblemente la situación era mejorable, pero… actuando de otro modo y dentro de la LEGALIDAD internacional.
Ojeando (u hojeando) más titulares puede leerse que “en Afganistán se están celebrando las primeras elecciones democráticas de su historia”. Si bien tal circunstancia se produce tras un largo período de conflictos y de actuaciones internacionales para contribuir a su resolución. Todas y cada una en las que ha participado España amparadas por resoluciones FIRMES de Naciones Unidas. Sin que ello (las elecciones) represente la panacea para solucionar los problemas que padece un país sometido al totalitarismo religioso durante mucho tiempo, al menos es esperanzador.
España ha contribuido, recientemente, en ambas situaciones. En Iraq retirando sus tropas (junto a casi una decena de Estados) que se establecieron durante un tiempo en coalición con otos países (alentados por los errores manifestados y manifiestos) al margen de las disposiciones de la O.N.U. En Afaganistán controlando que el proceso electoral se desarrolle con las máximas garantías como dispuso Naciones Unidas en su momento.
Un saludo.
|
|
Imparcial
E-mail: imparcial@terra.es
Enviado el: 09/10/2004 12:36:10
|
|
NI idea del tema Malos Pasos el maleducado de "a cascala" |
[Responder] |
Creo que tu sectarismo es compulsivo y deberías consultar con buen especialista de la psiquiatría; a veces si las cosas se cogen a tiempo se pueden curar o por lo menos paliar.
Después de leer tus muchas paridas en este foro me pregunto: ¿Estás subvencionado o en nómina del PSOE? Es que es dificil comprender que una "persona" normal se dedique a decir la sarta de estupideces que tu acostumbras a escribir como panegirista de los aprovechados carroñeros del 11-M, claro que hay quien utiliza la libertad de expresión para liberar sus fantasmas y sus traumas...
No te mando "a cascala" porque soy bastante más educado que tú, pero lo mereces.
|
|
Suscriptor
E-mail: malosp@sos.com
Enviado el: 09/10/2004 13:06:54
|
|
Re: ¿Cuál es...? EL OBJETO DE SU RESPUESTA |
[Responder] |
Recuerde: estamos en un foro de debate cibernético. Más o menos un interviniente aporta una LIBRE opinión acerca de un tema elegido, también LIBREMENTE, y...
...Y un tal "Imparcial" en esta ocasión en lugar de aportar su opinión decide convertir (por enésima vez) al interlocutor en OBJETO de DEBATE.
¿Y bien? Tiene algo que comentar, además de eso.
Por cierto, vuelve usted a cuestionarse (no tengo nada que objetar ni que responderle al respecto) sobre mi filiación, de"nominación", etiquetados varios. A mi plín. Vamos que me la trae al pairo que se lo pregunte. Porque, veamos, en qué altera que usted se lo cuestione mi LIBRE OPINIÓN.
Está claro, no resiste las CERTEZAS incuestionables que acostumbro a exponer y arremete indefectiblemente hacia quien quiera que sea el suscriptor. Nada nuevo. Siga en esa dinámica si le satisface. No espero nada diferente de algunos intervinientes.
Por cierto, "TODOS" ustedes comparten la idea de mandarme al psiquiatra, nos recuerdan la "identidad" anónima anterior de quien suscribe, la PAJA (cosa intrascendente, de poca importancia) de semejante expresión. Que definitivamente la han incluido en sus vocabularios y mentes "decentes": "No te mando "a cascala" porque soy bastante más educado que tú, pero lo mereces". O sea que lo hace...pero, a mí me dan igual esas PAJAS (cosas triviales, de poca relevancia).
Realmente, divertido el asunto. Pero, insisto, ¿tiene algo que decir al respecto del contenido del debate sugerido?
Suyo afect"ad"ísimo.
P.S.: Repase su intervención e identifíquese en aquello que considere al respecto de lo que ha escrito. Y no dude que algunos tenemos una integridad, en todos los sentidos, más elevada de lo que se imagina. y... sin necesidad de etiquetas. Los lastres para quiend decida soportarlos. A mí: plín-plan. |
|
Suscriptor
E-mail: malosp@asos.com
Enviado el: 09/10/2004 13:53:16
|
No cometeré el cinismo (o sí) de arrogarme en exclusiva y para todo lo que dejo escrito de la "certeza incuestionable". Disculpen, en cualquier caso, mi osadía dialéctica.
Sin embargo, me permito reproducir alguna de esas certezas a las que hago referencia (aquello que se tiene como hecho seguro, certero, que viene al caso): "En un Estado de derecho prevalece por encima de cualquier otra cuestión el sometimiento a la LEGALIDAD y la aceptación de las normas establecidas democráticamente".
"La Organización de las Naciones Unidas (desde 1945) representa (con todos sus inconvenientes como el derecho de veto, por ejemplo) el derecho internacional y determina a través de sus resoluciones la actuación de sus Estados miembros."
"Hojeando (u ojeando) un diario de hoy mismo puede leerse (más o menos literalmente) que “continúa la masacre de vidas humanas en Iraq”."
"Ambas “afirmaciones” -se sabe cuales- han sido cuestionadas desde el principio por la O.N.U. y, finalmente, se ha debido reconocer lo CIERTO. También lo hemos leído, visto y oído de boca de algunos de sus “poderosos mentirosos” (no por lo primero son menos lo segundo) que, sin embargo, continúan con sus acciones bélicas."
"...más titulares puede leerse que “en Afganistán se están celebrando las primeras elecciones democráticas de su historia”."
"España ha contribuido, recientemente, en ambas situaciones. En Iraq retirando sus tropas (junto a casi una decena de Estados) que se establecieron durante un tiempo en coalición con otos países (alentados por los errores manifestados y manifiestos) al margen de las disposiciones de la O.N.U."
"En Afaganistán controlando que el proceso electoral se desarrolle con las máximas garantías como dispuso Naciones Unidas en su momento."
Un saludo.
P.S.: A veces las intervenciones tienen poco de OPINIÓN y mucho de CERTEZA. Pido disculpas (irónicamente dirigidas). |
|
|
