Bakunin
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 15/01/2005 18:27:02
|
Transcribo el artículo siguiente escrito por el columnistaq don Amador G. AYORA, es muy interesante y explica un poco como funciona este gobierno.
Zapatero, a tus zapatos
La cláusula sobre la revalorización del salario mínimo ha colocado el proceso de diálogo social al borde de la ruptura. Es una barbaridad, y hay que decirlo claramente, incluir una cláusula que permita la revalorización automática del salario mínimo de por vida, porque ello puede llevar a la ruina a empresas que estén en dificultades y obligaría a repercutir las subidas sobre el resto de los asalariados. Una medida así aceleraría el proceso de pérdida de competitividad de la economía española, que tanto preocupa a los responsables económicos, y crearía una situación insostenible en tiempos de crisis.
Parece que fue el vicepresidente Pedro Solbes, quien telefoneó al presidente de la patronal, José María Cuevas, para preguntarle si en la CEOE eran conscientes del acuerdo.
La patronal reaccionó en el último minuto y renegó del compromiso. No obstante, el Gobierno le dio carta de naturaleza en el consejo del 30 de diciembre, debido al apoyo del propio presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, y en contra del criterio de Solbes. El ministro de Trabajo, Jesús Caldera, asegura ahora que él nunca lo vio claro.
Fueron los secretarios generales de UTG, Cándido Méndez, y de CCOO, José María Fidalgo, los que convencieron a Zapatero, por lo visto. Si Caldera no lo vio claro, ¿por qué el Gobierno hizo un pronunciamiento a favor del acuerdo?, o ¿por qué lo defendió en la rueda de prensa posterior al consejo del 30 de diciembre? Caldera busca la manera de decir digo donde dijo Diego.
Solbes se ha quedado solo, una vez más, y ha demostrado que es casi el único miembro del Gobierno que entiende de economía. Lo de Zapatero, a tus zapatos cobra más validez que nunca.
|
|
bilbilitana ausente
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 16/01/2005 02:04:39
|
Bakunin
mira el 30/12/04 saqué este tema al foro y me pusieron de facha, y sigo manteniendo que Caldera tiene por costumbre "donde dije digo, digo diego" le pese a quién le pese y si no que tiren de hemeroteca los que me rebatieron e insultaron porque no soy facha ni nada que se le parezca, tengo criterio y expreso mi opinión sin ser borrego de ningún partido.
|
|
disidente
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 16/01/2005 12:31:02
|
Qué pesado eres, tío. Si queremos leer La Razón, ya la compraremos, ok?
Salud. |
|
Bakunin
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 16/01/2005 16:40:40
|
Querida "bilbilitana ausente", mira preciosa, hay gente en este foro tan simplona y aborregada que a todo aquel que no piensa como ellos le tachan de facha, es su pueriol y supremo y argumento, pero ya se sabe no ofende quien quiere sino quien puede. Yo me pregunto ¿quienes son realmente los fachas? La respuesta es obvia, pues a esta gente tan intolerante y antidemocrática si no son fachas les falta un pelín de conejo para conseguirlo con puntuación de sobresaliente.
Recibe mis afectuosos saludos.
|
|
Malos Pasos.
E-mail: suscriptor
Enviado el: 16/01/2005 18:41:32
|
Se sacó el tema de la contradicción en el asunto de los "paeles de Salamanca".
Si revalorizar un salario de casi 600 euros es un problema. El problema es más serio y actual.
¿Qué es eso de "revalorizar de por vida"? En todo caso hacerlo en función de la subida de los precios. MEnudo 2problemón". Insisto en salarios 600 euros. El problema es ese tipo de salarios.
No el procurar revalorizarlos.
La contradicción no ha surgido del misnisterio de trabajo. Simplemente ha sido la negativa de una parte de los agentes sociales. De conmtinuar dialogando, en cualquier caso, se trata.
E insisto no se abordó la "contradicción" sobre este aspecto sino sobre otro que se refería al mismo personaje.
Sobre los insultos. Remitámonos a otra sección.
Un saludo. |
|
|
