Defensor
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/06/2005 16:43:41
|
El matrimonio es una institución que ha evolucionado en torno a la familia en todas las culturas. Si las leyes entran a regularlo es precisamente porque se ha considerado su existencia, previa a dicha legislación, como algo a proteger, al ser el lugar que la evolución de la sociedad ha definido como el más adecuado para tener hijos. Por eso, modificar la definición jurídica de matrimonio para incluir una relación que es en esencia estéril significa destruir la razón última por la que se legisló en primer lugar. Las uniones homosexuales son distintas de las heterosexuales y, por ello, merecen un tratamiento diferenciado que se ajuste a su realidad. Así se ha entendido allí donde se han institucionalizado dichas uniones, en Bélgica, Holanda, Canadá y, hace pocas días, Suiza.
Por eso, todos aquellos que consideren que el matrimonio debe conservar su única razón de ser deben acudir a la manifestación del sábado 18 de junio. Pero recordando en todo momento la facilidad que tiene la abrumadora mayoría mediática de izquierdas para tergiversar todo lo que allí suceda. Los manifestantes serán acusados de carcas y homófobos, como mínimo. Por eso es imprescindible que tanto participantes y organización eviten dar excusas, aunque sean tan nimias como las aprovechadas por el club de Perpiñán para hacerse la víctima. Emplear pancartas y corear consignas que defiendan la familia pero no critiquen al colectivo homosexual, y ayudar a la retirada de las que lo hagan. Sólo así la manifestación será un éxito, sea cual sea el número de asistentes.
|
|
Bris
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/06/2005 16:54:31
|
A mi me parece estúpendo que se manifiesten en contra de la unión de los gays, pero la declaración del incio sobre la familia no tiene fundamento, Defensor.
Orientar el concepto de familia a la simple procreación puede tener su fundamento en la noción católica de familia pero no en la civil. Y afortunadamente España no es un país confesional católico.
En el código civil el matrimonio es un simple contrato, ¿qué importa que se incluya unos nuevos supuestos para contratar? ¿Qué hubiese sido mejor elegir otro nombre? Igual daba llamarlo de otro modo, el resultado hubiese sido el mismo.
No entiendo porque seguir teniendo ciudadanos de primera y de segunda en el tiempo que estamos. |
|
Pedro
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/06/2005 16:58:26
|
Bris ¿ y por qué no matrimonio al enlace de tres personas ? ¿ y por qué no al enlace entre un humano y un chimpancé ? ¿ y al de un vivo con un muerto ?
en fin, que se empieza por llamar MATRIMONIO a unirse dos tíos y se acaba por lo que cito...
lo justo hubiese sido llamarle de otro modo , pero por supuestísimo, con los mismos derechos que los casados.
Y así, TODOS CONTENTOS.
Pero no, el PSOE debía por sus webs crispar y burlarse de todo aquel que no comulga con sus ideas en un afán de revanchismo sin precedentes.
No saben donde se meten, lo digo en serio, porque nos guste o no, el clero tiene muchísimo poder en España. |
|
Bris
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/06/2005 17:03:08
|
|
Re: Re: Re: Defensa de la familia |
[Responder] |
En el derecho musulman en enlace entre tres personas es matrimonio, Pedro. Deja de ver la vida con el prisma del catolicismo.
Lo de comparar un hombre con un chimpance, voy a tomarlo como una broma. |
|
Defensor
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/06/2005 17:21:57
|
|
Re: Re: Re: Defensa de la familia |
[Responder] |
Tienes razón, Pedro y estoy de acuerdo contigo.
Este gobierno se ha metido en un berenjenal del cual le va a ser muy dificil salir. Hoy la calle, según han demostrado las dos manifestaciones ya celebradas, ha dejado de ser de las izquierdas del autobús y del bocadillo gratis. Las derechas aun sin bocadillo gratis también se movilizan y lo hacen mejor, con más orden y civismo que las izquierdas y además con más manifestantes. Es un hecho que las derechas le están enpezando a tomar gusto a eso de manifestarse. Para mañana hay otra manifestación, que a pesar de las trabas e inconvenientes que se les ponen a los manifestantes según escucho por la radio en estos momentos, concretamente en Cataluña, parece que bva a ser otro éxito como las de las dos manifestaciones anteriores.
Y hablande de otras cosas, como en el Quijote, al gobierno de zapatero le ocurre lo mismo: "con la Iglesia hemos dado, Sancho". La Iglesia católica, por su elevado prestigio moral no solamente es poderosa en España, es respetada y muy valorada en todo el mundo. La prueba de tal afirmación está muy cercana en el tiempo: La multitudinaria manifestación de duelo por la muerte del santo padre Juan Pablo II. |
|
Pedro
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/06/2005 17:48:07
|
|
Re: Re: Re: Re: Defensa de la familia |
[Responder] |
¿ dónde ponemos el límite Bris ? ¿ te parece una broma lo del chimpancé ? a mi me lo parece entre dos hombres...
de igual modo que a los zoofílicos no les parecerá una broma lo del chimpancé y con TODA LA RAZON DEL MUNDO ( la misma que los homosexuales ), RECLAMARAN SU DERECHO.
Tu no toleras como matrimonio la unión hombre-chimpancé y yo no tolero la unión hombre-hombre ( como matrimonio, como enlace sí )¿ quién tiene razón ? ¿ quién fija el límite o lo que se puede y lo que no se puede ? ¿ no estaremos discriminando a los zoofílicos como antes se discrimaba a los gays ?
Son ejemplos , en fin, que hay muchas lecturas
|
|
Bris
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/06/2005 17:59:20
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Defensa de la familia |
[Responder] |
Hombre Pedro, el límite... a qué? Tu estas comparando cosas que no son comparables. Un chimpance y un hombre, uno tiene capacidad jurídica y el otro no.
Dices no tolero los matrimonios entre homosexuales, tú no eres quien para tolerar o no eso. Ha de ser el conjunto social quien reconozca o no ese derecho, y mira, lo siento, lo ha reconocido.
Además, ¿qué te importa que se llame de un modo o de otro si el resultado es el mismo?
|
|
Demócrata
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/06/2005 18:07:17
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Defensa de la familia |
[Responder] |
Pedro
17/06/2005 17:48:07
Hay algo que no entendéis tú y los fascistas de la manifa de mañana, los homosexuales son personas, no animales. |
|
Pedro
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 17/06/2005 19:31:15
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Defensa de la familia |
[Responder] |
Bris....
un chimpancé como dices notiene capacidad DE JUICIO pero...
un hombre, no tiene capacidad REPRODUCTIVA.
¿ no son ambas necesarias para que exista MATRIMONIO ?
todo es cuestión de matices... los que te parecen normales para ti son aberrantes para mi... y los aberrantes tuyos son los normales de otros ( una minoría más pequeña que la homo... peso estamos en las mismas ).
|
|
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 18/06/2005 16:09:26
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Defensa de la familia |
[Responder] |
¿Entonces un matrimonio heterosexual uno de cuyos miembros sea esteril no es un matrimonio? ¿Es aberrante entonces que continuen con esa farsa que es su matrimonio? |
|
Veintitantos
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 18/06/2005 21:30:42
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Defensa de la familia |
[Responder] |
Me parece vergonzoso la penosa concentración d retrógrados q han ido d todas las partes d España para manifestarse contra algo q les parece d degenerados. Creo q es mucho peor colocar 1 cartelito a un niño en el q pone "yo también tengo derecho a un papá y a una mamá" y q en un futuro puede ser gay y puede querer adoptar un niño. Se manifiestan en favor d la familia, pero y q pasa con los q son hijos d madre soltera, o d padre viudo... eso tampoco es una familia no? Para terminar, quiero llamar la atención a toda esa gente q ha ido a la manifestación en contra d los homosexuales, q podían tener un poco más de conocimiento y haberse manifestadoi el finde pasado en contra del hambre y no hoy en contra de las personas. Un saludo. |
|
Demócrata
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 18/06/2005 22:38:49
|
Defensor
17/06/2005 16:43:41
Los ultraderechistas que se han manifestado hoy sólo defienden a la familia Bush, a ninguna otra más.
Y para colmo piden retirar la ley, 1 millón de personas (que habrá que verlo) nos quieren imponer sus retrógradas ideas a 43 millones, pero de qué van? |
|
Demócrata
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 18/06/2005 22:48:09
|
Por cierto según la delegación del gobierno han sido 166.000 manifestantes. |
|
Cronista
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 19/06/2005 18:24:59
|
|
Re: Re: Re: Re: Defensa de la familia |
[Responder] |
Que el gobierno diga que los manifestantes de ayer sábado en favor de la familia, fueron 166.000 es una pruebas evidente de que mienten como bellacos, y si mienten cuando es evidente que la verdad es muy otra y se puede demostrar que mienten (no hay más que ver la imágenes de las televisiones) y escuchar a los periodistas y gentes que estuvieron presentes en la manifestación. Además son tan burdos que no dicen 160.000 ó 170.000, ni 165,000, fueron, según ellos 166.000 ¿será que los contaron uno a uno? Vamos, es el colmo de la mentira más burda y pueril, propia de quien miente sin ningún miramiento.
La pregunta obligada es: Si este gobierno miente en algo tan evidente ¿que no mentirá cuando la cosa no esté tan clara y demostrable? |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 19/06/2005 19:55:29
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Defensa de la familia |
[Responder] |
Familia para todos o acaso ¿sólo tienen derecho a la familia los católicos derechistas?
Por fortuna no gobiernan. Espero que este gobierno escuche también a los que no salimos a la calle a chillar, pero sin embargo manifestamos nuestra opinión democráticamente en las urnas. |
|
Cronista
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 19/06/2005 23:40:02
|
|
Después del éxito de la manifestación |
[Responder] |
El departamento de precrimen tuvo que quedarse ayer con los brazos cruzados: no se cumplieron sus homófobos vaticinios. La manifestación convocada por el Foro de la Familia fue una fiesta por todo lo alto en el que participaron cerca de un millón de personas, un millón y medio según los organizadores del evento. No se registró ni un sólo insulto, ni un sólo incidente ni, naturalmente, una sola mala cara. Y esto es un hecho incuestionable hasta para la Delegación del Gobierno, que volvió a sorprender con sus originales recuentos. Nuestra felicitación a los organizadores, porque pocas veces se ha visto a tanta gente tan bien organizada y con tantas ganas de reividicar algo con una sonrisa en la boca. Algo tan grande como es la familia merecía el buen humor. |
|
La abuela
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/06/2005 00:51:43
|
Seguramente que todos vosotros tan liberales y tan abiertos encontrais muchos motivos para apoyar esta union, yo desde mi punto de vista con 77 años que acabo de cumplir y considerendome una abuela que vive al día y evolucionando constantemente, no puedo estar de acuerdo. El principio de la vida se encuentra en la naturaleza, la union entre los hombres surge de la necesidad de reproducirse y se denomina matrimonio, al menos en nuestra sociedad y desde tiempos remotos, respeto a las personas que quieran amarse entre su mismo sexo, pero no veo ninguna coherencia al igualar este tipo de relación al matrimonio.Me parece que nos estamos pasando de liberales. |
|
bilbilitana ausente
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/06/2005 00:56:39
|
|
Re: Después del éxito de la manifestación |
[Responder] |
totalmente de acuerdo contigo y además con un handicap, no os podeis hacer a la idea del calor tan horroroso que hacía, por lo que su valor es encomiable, no pude asistir y bien que lo sentí, pero les agradezco su fuerza de voluntad y sus maneras, fue todo un éxito mi más expresiva ENHORABUENA para el Foro de la familia, que fue el convocante y no como se quiere TERGIVERSAR, de que ha sido el PP o la Iglesia.
y de 166.000 asistentes nada ( a ver si aprendemos a sumar que ya somos mayorcitos y la enseñanza es gratuita), pues se llenaros calles adyacentes que no estaban programadas por la falta de espacio físico que había.
Negar la evidencia dice mucho de quien lo hace.
Saludos |
|
bilbilitana ausente
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/06/2005 01:03:39
|
La abuela
20/06/2005 00:51:43
que razón tiene, pero aquí el problema radica en que pasamos de un extremismo a otro y ambos son malos. Por supuesto que TODAS LAS PERSONAS, por el hecho de serlo, tienen que ser respetadas pero TODAS y aquí no se está haciendo.
Para mí el problema radica en el respeto que se está perdiendo en todos los ámbitos y por eso en lugar de evolucionar, nos encontramos con el fenómeno contrario y cada vez somos menos persona y más egoismo. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/06/2005 09:30:38
|
|
Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
Como se va a respetar a la iglesia si cuando sale a la calle es en contra del derecho legitimo de los homosexuales a casarse, el respeto hay que ganarlo por ejemplo saliendo a la calle en contra de las guerras. ¿Donde estaban cuando se estaban matando familias enteras en Irak?. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/06/2005 09:55:22
|
|
Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
vale,la importancia que se le da al tema de que los homosexuales no pueden reproducirse podria ser un argumento razonable pero...si ese es su único pecado entonces los sacerdotes irian al infierno de cabeza porque la verdad, en el tema de la reproducción no es que aporten mucho...si fuera por ellos si que no quedaba en la tierra ni "el apuntador".
Para ser sincera, no deja de extrañarme un poco que alguien pueda amar a otra persona de su mismo sexo, pero lo que me parece mucho mas rarro rarro rarro es que una persona decida renunciar por "su vocación" al amor.eso si que es cuestionable. |
|
Havok
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/06/2005 13:10:59
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
Agradecería que alguien me explicase por que otorgarle a una parte de la sociedad plenos derechos ataca a otros y en que forma, en que medida le puede importar a alguien lo que pasa tras la puerta del vecino. Eso si, sin extremismos como los de pedro sobre casarse con monos o con muertos, de una forma lógica y con sentido común, se lo agradecería porque por mas que le doy vueltas al asunto no logro entender en que ataca el matrimonio homosexual al hetero. Un saludo. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 20/06/2005 13:38:50
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
¿Que pasa con los curas que son homosexuales y lo que es mucho mas grave PEDERASTA, si esos que violan a niños, porque la iglesia encima los tapa? ¡ Que verguenza¡ |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/06/2005 20:51:23
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
Es increíble el odio que tenéis a la Iglesia.... parece que os hace infelices de forma permanente.
Y un respeto al clero, los curas de Calatayud ayudan donando dinero al tercer mundo, se desviven por los suyos, etc. etc.
|
|
DEMI MURE
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 23/06/2005 20:52:03
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
HOMBRE, CURAS HAY DE TODO, PERO EN GENERAL SON BUENA GENTE |
|
bilbilitano
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/06/2005 00:32:35
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
Anónimo
23/06/2005 20:51:23
El dinero para el tercer mundo lo donan los bilbilitanos. En todo caso, los curas (algunos curas) lo administan. Lo cual tampoco está mal. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/06/2005 09:42:37
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
El respeto hay que ganarselo, y no lo estan haciendo cuando salen a la calle para quitarles los derechos legitimos a los homosexuales y no salen para otras muchas cosas como la pobreza la violencia de genero etc. etc. y por cierto donde estaban los curas cuando la guerra de Irak? esto no es serio y aunque no se pueda generalizar a los curas se les ve el plumero. |
|
Disidenta
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/06/2005 15:29:51
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
bilbilitano
24/06/2005 00:32:35
Anda que algunos que fueron de aquí a la manisfestación, ya les vale. No se cómo tienen tan poca vergüenza de manifestarse en defensa ahora de lo que en otro momento no les ha importado un pimiento. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/06/2005 22:30:41
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
Los que fueron de aquí a la manifestación en defensa de la familia merecen todos los respetos y todo el agradecimiento de quienes están a favor de los derechos y de la defensa de la familia, algo que con este gobierno zapateril tan escaso de credibilidad y de legitimidad parece que llevan a nuestra España a la ruina. Hacía falta que alguien con altura moral le ponga las peras al cuarto al don nadie de Zapatero.
No es broma, este gobierno que cada día nos acerca a la ruina ¿hay algún periodista honesto de la SER o del periódico El País que sea capaz de ddecir la verdad? Lo cotidiano y normal es que los periodistas o lo que sean los comentaristas apesebrados de El País o de la SER se dediquen a alabar sin pudor lo que su amo les dicte (me refiero a Polanco del "Gran poder") ¿es eso uso de la democracia y del correcto ejercicio de la democracia independiente? Sinceramente es prostituir la democracia hasta sus peores extremos. |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/06/2005 23:36:39
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
Hay gente informada y gente que escucha la SER y lee "El País". Es una lástima, pero los hay que en lugar de conocer la verdad se dedican a creerse las mentiras que les proporcinan los medios "informativos" facilmente reconocibles ¿sabéis a qué me refiero? |
|
Anónimo
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 24/06/2005 23:39:54
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
Eso esta gentuza escucha a cualquier embustero, y luego critican a gente honrada y buenos periodistas como Urdaci, Losantos o Cesar Vidal |
|
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 25/06/2005 05:30:26
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
Vamos,gente condenada por jueces por mentir, estupendos... Vidal=De la Cierva |
|
80.102.108.253
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 05/07/2005 18:45:05
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
POLANCO debería estar condenado por los jueces... pero Felipe GALzález se encargó de lo contrario COMPRANDO al juez Garzón para alistarlo en las filas del PSOE del que fue cabeza de partido.
Luego resulta que el tal Garzón sale del PSOE y sigue ejerciendo ¿ se puede llamar imparcial a tal juez ? |
|
62.37.237.163
E-mail: Sin E-mail
Enviado el: 05/07/2005 21:48:11
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: matrimonio homosexual |
[Responder] |
Cuando no se tienen argumentos sólo se puede usar la difamación y la mentira como está haciendo ahora el PP.
Sin embargo los que tienen que sentarse en un juzgado en el banco de los acusados son miembros del PP.
Ahora el de Castellón, recibiendo ingresos de 300,000 euros y no sabe justificar donde los ha ganado y encima la declaración de la renta le devolvía 1.500 euros.
|
|
|
