La Comarca de Calatayud
Archivo Bibliográfico - Enciclopedia - Directorio de Empresas - Páginas de Calatayud - Noticias - Tienda - Tablón de Anuncios

CIERRE PROVISIONAL DEL FORO DE DEBATE

Como habrán observado quienes visitan el portal de Calatayud y su comarca en internet, el Foro de Debate no funciona de manera correcta y no puede accederse al Tablón de Anuncios.

El cambio de alojamiento de la página a unos nuevos servidores y la programación, muy antigua, de ambas secciones que no funciona de manera correcta en los servidores que la alojan actualmente, han ocasionado el problema.

Esta circunstancia está propiciando que haya usuarios que se estén dedicando a reflotar hilos muy antiguos, de más de 10 años, con asuntos que nada tienen que ver con la actualidad. Ello nos obliga a tomar medidas para evitarlo.

Los técnicos siguen trabajando en el problema y, mientras se decide si existe solución válida para él o si resulta rentable al diseño de un nuevo Foro de Debate y un nuevo Tablón de Anuncios, vamos a cerrarlo provisionalmente.

Se seguirán pudiendo ver los mensajes, haciéndolos visibles desde el buscador de Google, como se podrán añadir respuestas a los mismos, pero estas no serán visibles en la forma que lo eran hasta ahora.

Por otra parte estamos potenciando la página de Facebook Comunidad de Calatayud 2.0 a la que trasladamos todas las noticias que se publican diariamente en el portal y se incluyen otras nuevas que no se recogen aquí. En el 'Comentar' que incluye Facebook para cada noticia que allí se publica, se podrán dejar las opiniones que cada uno desee aportar en la misma forma que se hacía en el Foro de Debate. Y, en tanto abrimos una nueva página que recoja los anuncios que hasta ahora se colocaban en el Tablón de Anuncios, pueden incluirse en Comunidad de Calatayud 2.0. Si alguien encuentra alguna dificultad para hacerlo, puede enviarnos el texto del anuncio a nuestra dirección de correo electrónico calatayud@calatayud.org y nosotros nos encargaremos de publicarlo.


Usuario Mensaje
Bilbilitaniko
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/05/2005 12:18:18
CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Carta a los nuevos ciegos
Por PILAR RUIZ ALBISU, MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA, ASESINADO POR ETA

EN el segundo aniversario del asesinato de mi hijo Joxeba te hablé en
público y en privado, Patxi, porque estaba cada vez más preocupada por
algunas palabras y gestos de quienes te acompañan en el partido. Soy mayor,
Patxi, tengo setenta y tres años y tú eres muy joven, como lo es el
presidente del Gobierno. Por eso me atreví a decirte que pensaras en las
cosas que son realmente importantes: la vida y la dignidad. La defensa de la
vida y de la libertad y de la dignidad es más importante que el poder o que
el interés del Partido Socialista. Sabes muy bien que mi hijo pensaba
exactamente así. Y desde luego la defensa de nuestra dignidad como personas
en las políticas antiterroristas es más importante que el mantenimiento de
los actuales aliados del Partido Socialista, te lo digo tal y como lo
pienso.

Te hablé de la traición de los nacionalistas en Santoña en 1937, Patxi, como
te hablé de mi infancia y te recordé que el que pacta con los traidores se
convierte en un traidor, y tú me dijiste que nada de eso pasaría. Todavía no
se hablaba de la palabra mágica, proceso de paz, ésa que va asomando poco a
poco, que tanta ilusión provoca en gentes ansiosas de paz, y que cubre las
posibles vergüenzas que puede traer una negociación -que no rendición- con
los terroristas. A mí me parece que la palabra viste el santo. La
negociación es un atajo, no es la solución democrática, Patxi. Quienes
lloramos a los muertos hemos renunciado a vengarnos. Como sociedad no
aplicamos la pena de muerte, ni la cadena perpetua. Ésta es la prueba de la
inmensa generosidad de nuestra sociedad. Lo hemos comentado muchas veces en
casa. A veces he pensado que ETA no mata en Francia porque tal vez también
influya que allí las penas son más severas y que no tienen esperanza de que
el Gobierno francés escuche cantos de sirena. También te lo digo como lo
pienso.


Con José Luis Rodríguez Zapatero hablé el 13 de diciembre de 2003. Ahora
estamos en el año 2005 y yo todavía tengo voz, y no callaré, pero ahora hay
muchos ciegos en España y creo que serán ciegos y mudos ante nosotros. Hay
muchos ciegos que serán leales a lo que hagáis, aunque nos traicionéis,
porque sólo ven las siglas y éste es el país de Caín y Abel, de unos contra
otros, de la política que parece tantas veces un partido de unos forofos
contra otros forofos. Y sí, los hinchas que escriben de vuestro lado dirán
lo que vosotros no diréis en voz alta, que es lo que ya nos han dicho los
nacionalistas: que estamos manipulados por el Partido Popular y por nuestro
dolor, y que deberíamos estar callados cuando nos den un abrazo y un
homenaje.


ETA no ha dado tregua, pero a veces creo que os ha podido o que está a punto
de poderos. A Odón Elorza y a Gemma Zabaleta les escribí el 14 de noviembre
de 2004 que para perdonar es necesario que quien ha hecho mal se arrepienta,
y ETA no se ha arrepentido de matar, y puesto que no va a reconocer el mal
causado, si obtiene algo de vosotros significará por fin que matar ha valido
la pena. Me apena -a veces me indigna, si tengo que ser totalmente sincera-
veros enredaros en las palabras con que os intenta descolocar el mundo de
ETA. Es la dignidad de los muertos inocentes lo que está en juego, y la
dignidad de toda la sociedad. Y salvo que deseemos engañarnos, nos consta
que Ibarretxe no se ha arrepentido de haber pactado con ETA, ni de romper
por la mitad la sociedad vasca. Ibarretxe y la gran mayoría de los
nacionalistas -tengan pistola o no- son de los de a Dios rogando y con el
mazo dando, y en la negociación irán de la mano con las mismas palabras. Por
eso, después de leer a Javier Rojo en el «Diario Vasco», he pensado en cada
muerto y en cada familia rota y en cada uno de sus días y de sus años sin
tregua en el dolor. Y he pensado en el sueño de poder llorar a los muertos
por haber rendido a ETA. En una paz sin trampas y en llorar, en ese momento,
tranquilos y con la conciencia limpia y tranquila. Y cerrar por fin el
duelo.

Ay, Patxi, ya sé que no me enseñarás los lugares donde estuve refugiada. Tú
me dijiste que mi vida había sido triste. Fui una refugiada de guerra
miserablemente pobre, crecí como la hija de un rojo represaliado, no pude
votar hasta los cuarenta y cuatro años. Y después vino el calvario de nueve
años de ver sufrir a mi hijo, que veía llegar su propio asesinato. Se jugó
la vida por defender la libertad, no por lo que parece que viene de vuestra
mano, eso que pomposamente se anuncia como un proceso de Paz. Porque, Patxi,
ahora veo que, efectivamente, has puesto en un lado de la balanza la vida y
la dignidad, y en el otro el poder y el interés del partido, y que te has
reunido con EHAK. Ya no me quedan dudas de que cerrarás más veces los ojos y
dirás y harás muchas más cosas que me helarán la sangre, llamando a las
cosas por los nombres que no son. A tus pasos los llamarán valientes. ¡Qué
solos se han quedado nuestros muertos!, Patxi. ¡Qué solos estamos los que no
hemos cerrado los ojos!
Andrade
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/05/2005 15:41:22
Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Bilbilitaniko
18/05/2005 12:18:18
Impresionante. Digna e impresionante. Ha hecho esta mujer que se me ponga un nudo en la garganta y que yo también recuerde cosas y gente que me duele recordar. Estoy más que triste: estoy hundido y avergonzado. Con los asesinos no se debiera pactar nunca. Este no es el camino. Las víctimas se merecen un respeto.
El problema es que entre los socialistas de edad, (entre los que me incluyo, ¡qué remedio!), y los socialistas jóvenes hay un abismo. No tienen la vida condicionada por la gente que se nos fue en la guerra. No han visto ni sufrido cosas que a otros nos cuesta olvidar. Ser hijo de, o nieto de, (si se tiene según qué edad), ser niño de la guerra, o de los primeros años de la posguerra te da otro punto de vista de las cosas. Hay traiciones que se venden como acciones pacíficas. En nombre de la paz se destierra, o se obliga a desterrarse. En nombre de la paz se consiente que ocurran según qué cosas, o se negocie en la dirección equivocada. ¿Entregar las armas? Claro, porque están tocados. Guste o no, la debilidad de estos grupos se debe a la falta de apoyo social (no es el mismo que tenían cuando comenzaron). Ahora, cuando matan, la gente no dice de las víctimas: "algo habrán hecho", sino que se preguntan: "¿hasta dónde va a llegar esta gentuza con esta carnicería sin sentido?". Es un giro de 180ª.
La debilidad, pues, por falta de apoyo social. También se debe, no lo olvidemos, a las fuerzas de seguridad del Estado: policía, guardia civil... Una extraordinaria labor en la lucha antiterrorista.
No les queda más remedio, pues, que entregar las armas, porque están débiles y faltos de apoyo. Y eso es lo deseable: que las entreguen como lo que son, no como héroes que se avienen a negociar. Tiene razón esta mujer: esto es un "reconocimiento" público hacia los ejecutores y una deslealtad hacia los que dieron su vida porque todos pudiésemos vivir en libertad. Una enorme e injusta deslealtad para con las víctimas.
Un saludo
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/05/2005 15:46:19
Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Eso me lo cuentas cuando oigas a Madina o a la gente de EA o Aralar atacada o amenazada por ETA y tal, hablar de la tortura y de los presos.

E insisto, ni Carrero ni Manzanas dieron su vida por la libertad.
.
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/05/2005 18:30:22
Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Tú, Diablito separatista eres un perfecto majadero. Si he leído alguna vez lo que escribes siempre has escrito majaderías y esta es ya la guinda del pastel.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/05/2005 19:08:45
Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Mira, de entrada todo mi respeto y compasión para las victimas. Para TODAS. Lo que pasa es que es curioso, aquí en cuanto se nombra a ciertas victimas (Madina, gentes de EA y PNV, incluso Aralar que también son amenazados, algunos incluso con escolta, como Atutxa), algunos se ponen nervioso. Y, ¿por qué? Por dos razones, a mi entender: que para algunos como tu, ".", no todas las victimas son iguales; y segundo, y esta es la claúsula de desigualdad, no lo son porque no siguen a pies juntillas el discurso que 8 años orbitando en torno al PP les ha hecho asumir a la AVT, Foro de Ermua y Basta Ya: destrucción total de ETA al coste que sea.

¿Por que adopta el PP esta táctica, o al menos, de que es consciente al adoptarla?: de que ETA nunca desaparecerá completamente por la via judicial y policial, y esto lleva a que, aunque pueda estar muy debilitada, siempre se podrá jugar (y lo que hacen es jugar, porque nadie con un minimo de responsabilidad azuzaría de semejante manera los perros de la extrema derecha) la baza de la amenaza etarra para descalificar politicamente. Es curioso, con el empeño que tiene el PP en utilizar solo los medios judiciales y policiales, la obsesión que tiene en meter a ETA en cualquier parte de la política. Muy curioso.

Dignidad para todas las victimas, y que no haya ni una sola más.

PD: agradecería algun argumento para descalificarme, lo gratuito me resulta demasiado vacio.
Bris
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/05/2005 19:29:19
Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Bueno yo si creo que se debería haber consultado a las víctimas antes de haber lanzado las campanas al vuelo. Es mi modestia opinión.

Creo que la disolución de ETA tiene que pasar irremediablemente por un diálogo político aunque entiendo la postura de BASTA YA y del PP de exigir la rendición de la banda.

Sin embargo, aún sabiendo que el fin de ETA es una negociación creo que el partido que intente hacerlo, y más si lo hace de modo público, debería haber consultado con las asociaciones de víctimas. Ellos son los que más han perdido, y creo que en éste caso tienen algo que decir.

Hablas diabli de igualdad para las víctimas. ¿En qué ves tu las desigualdades? Yo creo que se les ha tratado por igual, llevamos muchos años con ésta lacra. Y es más creo que el PP ha hecho una labor extraordinaria en la dignificación de las víctimas en vascongadas. Creo que era necesario, y que es necesario que entendamos que los que más han perdido en ésta lucha son aquellos que han perdido hijos, maridos, padres, madres. No podemos ponernos en su lugar y creo que como mínimo debemos escuchar lo que dicen.

Anónimo
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/05/2005 20:46:35
Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Me parecería interesante que alguien pusiera también las cartas del hermano de Fernando Buesa, y la de Nicolas Redondo Terreros, a mi entender son muy clarificadoras de la situación escritas por gente que sufre de primera mano el terrorismo (por parte de los terroristas) y la marginación por parte de nacionalistas y ahora por gente de su propio partido.
Antonio Muñoz Molina
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/05/2005 22:03:32
Carta abierta a Nicolás Redondo Terreros [Responder]

CARTA ABIERTA DE ANTONIO MUÑOZ MOLINA Y OTROS A NICOLAS REDONDO TERREROS

en "El País" del 18 de enero de 2002

'Querido Nicolás, gracias a ti nos hemos sentido menos solos'

Antonio Muñoz Molina ha escrito esta carta abierta a Nicolás Redondo Terreros, a la que se han adherido 123 firmantes

'Querido Nicolás: me imagino que en la política, igual que en la literatura, y que en la vida en general, no hay experiencia más amarga que la de sentirse solo. Gracias a ti, y a muchos socialistas vascos como tú, otros socialistas de corazón y sin partido nos hemos sentido menos solos, porque hemos visto que tú, y tantos compañeros que están contigo, representáis y defendéis lo que para cualquiera de nosotros es fundamental, y sin embargo parece que se ha vuelto muy raro, aunque debería ser lo más común. Representáis lo mejor de una tradición centenaria de amor a la libertad y búsqueda de la justicia, y de una integridad personal que en tiempos difíciles, en lugares difíciles, tiene una parte serena y también asombrosa de heroísmo. No estáis siguiendo a nadie, no sois la sombra de nadie, según la malévola e interesada calumnia de quienes parece que no entienden no ya lo que significa ser socialista, sino ni siquiera lo que es ser demócrata. En 1930 y 1931 los socialistas españoles fueron la médula de aquella gran alianza de fuerzas políticas de derecha e izquierda que trajo la Segunda República. En la transición, en los tiempos convulsos en que no se sabía cuánto iban a durar las libertades que estábamos empezando a probar, el Partido Socialista Obrero Español comprendió que la tarea prioritaria era inventar un sistema democrático en el que por encima de las legítimas diferencias ideológicas se afirmara un espacio elemental de concordia, una legalidad en la que cupiéramos todos. Hay veces, épocas enteras, en que sólo se puede hacer una política anterior a la política, porque de lo que se trata -como en 1931, como en 1978- es de crear las condiciones para que la política sea posible. En el País Vasco, durante demasiado tiempo se permitió que las libertades quedaran en suspenso, que una sola ideología pasara de ser legítima y discutible a ser obligatoria, que las vidas humanas no fueran iguales, que ni siquiera fueran iguales los votos. El único seguidismo, y perdona que use esa palabra tan fea, ha sido el de quienes consideraban que el único camino a seguir, el único discurso, eran los de la ideología nacionalista. Tú y muchos como tú os habéis sublevado contra esa resignación, habéis afirmado la defensa insobornable de lo que es normal en cualquier parte de cualquier país civilizado, os habéis negado a acatar una especie de normalidad monstruosa en la que no es infrecuente el crimen y en la que la libertad de hablar, de vivir, de opinar, de leer el periódico que a uno le da la gana, están siendo mutiladas a diario. Quizás os sentíais solos, pero justo en esa soledad os habéis encontrado con muchísima gente, no sólo de otros partidos, sino también de otros lugares, y contra lo que afirman los agoreros habéis recobrado muchos de los votos que habíais perdido. Querido Nicolás, en esta hora difícil e ingrata para ti quiero que sepas que cuentas con la simpatía de mucha gente que no acepta las barreras inventadas por los nacionalismos ni por los sectarismos, de muchos demócratas que se dan cuenta de que aún hay mucho que pelear para que la democracia esté firmemente arraigada en cada rincón de nuestra tierra, de muchas personas de corazón socialista que por fin nos hemos reconocido, nos hemos visto representadas por alguien que continúa, jugándose la vida, la tradición de honradez y coraje político que nos enseñaron en otro tiempo tu paisano don Indalecio Prieto o mi paisano don Fernando de los Ríos. No estás solo, querido Nicolás. Gracias a ti, a tantos de vosotros, mucha gente progresista que ni siquiera vive en el País Vasco ni tiene carnet también se siente mucho menos sola'.

A esta carta se han adherido 123 firmantes: profesores universitarios como los catedráticos Antonio Beristain, Francisco Llera, Andrés de Blas, José Miguel Fernández, Jose M. Barandiarán, Javier Corcuera y Carmen Maganto; miembros de plataformas pacifistas -Foro Ermua, ¡Basta Ya!, Manos Blancas, Foro El Salvador y Denon Artean-, entre ellos Vidal de Nicolás y Cristina Cuesta; sindicalistas e intelectuales como Fernando Savater, Javier Marías, Alberto Corazón, Mario Onaindia, José Ramón Recalde, Agustín Ibarrola, Mikel Azurmendi, Raúl Guerra, y Fernando G. de Cortazar.
Mikel Buesa
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 18/05/2005 23:29:57
Carta a los Presidentes de la Comisión y Parlamento Europeos que el Foro de Ermua les dirige [Responder]

Excmo. Sr. D. José Manuel Durao Barroso
Presidente de la Comisión Europea
Bruselas

Bilbao. 6 de abril de 2005.

Estimado Sr. Presidente:

Hemos tenido conocimiento de que el Consejero de Justicia del Gobierno autónomo vasco, Joseba Azkarraga (del partido nacionalista EA), se ha dirigido a Vd. el pasado día 1 de abril por medio de una carta denunciando lo que estima como un “nuevo atropello a la democracia” cometido por el Estado español, por haber anulado la candidatura vasca denominada Auskera Guztiak (AG).

Ante esta nueva actuación del Gobierno regional Vasco en contra del régimen constitucional español, el Foro Ermua -asociación constituida por ciudadanos vascos- desea informarle de lo siguiente:

1) La anulación de las candidaturas de AG ha sido adoptada de forma unánime por la Sala Especial del Tribunal Supremo, compuesta por 16 magistrados, entre los que figuran el Presidente del propio Tribunal y los de sus cinco Salas. La decisión del Tribunal Constitucional se adoptó el día 31 de marzo con el criterio unánime de los 6 miembros de su Sala Segunda. Conviene recordar que en países comunitarios, como Francia, la Ley (de 1 de enero de 1936, modificada en 1972 y 1986) otorga la potestad de disolución de un grupo político directamente al poder ejecutivo, habiendo hecho uso de ella en repetidas ocasiones.

2) El proceso se ha desarrollado con pleno respeto de los derechos de los ciudadanos vascos que presentaron dichas candidaturas y se ha basado, además de en sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (del 7 de diciembre de 1976 y del 13 de febrero de 2003), en la sólida jurisprudencia derivada de la aplicación de la Ley de Partidos Políticos de 2002 en anteriores convocatorias electorales en 2003 y 2004.

3) Tanto ETA como su brazo político, Batasuna, figuran en la lista de organizaciones terroristas de la UE y en la de Estados Unidos.

4) Las sentencias no se basan en “meros indicios”, como afirma el Sr. Azkarraga, sino en pruebas fehacientes, judicialmente establecidas.

5) Lo que las referidas sentencias condenan, y lo que la Ley de Partidos Políticos penaliza, no es la ideología o los proyectos políticos de los promotores de dicha candidatura, sino constituir un instrumento de la organización ETA o colaborar regularmente con la misma. Sin embargo, como Vd. sabe, en Francia la Ley permite la disolución de un grupo político por la mera propagación de ideas racistas, discriminatorias, violentas o de apología del terrorismo. En Alemania el artículo 21.2 de su Ley Fundamental, declara inconstitucionales a los Partidos que "por sus fines o por el comportamiento de sus miembros tiendan a desvirtuar o eliminar el ordenamiento constitucional democrático liberal”. En su virtud, en 1956 el Partido Comunista de Alemania fue declarado ilegal.

6) Todo lo anterior es conocido por el Gobierno autónomo vasco y por su Consejero de Justicia, Joseba Azkarraga.

7) El Gobierno Vasco y los partidos nacionalistas que lo integran se han opuesto sistemáticamente a casi todas las medidas policiales, legislativas y judiciales que se han tomado en España en los últimos veinte años para combatir y derrotar a la organización terrorista ETA. Como muestra de ello, puede mencionarse lo siguiente:

-- Han calificado de injustas e ineficaces las detenciones de los terroristas.

-- Han enviado “observadores” a los juicios realizados en la Audiencia Nacional, en Madrid, contra los miembros de ETA.

-- Han despreciado a las víctimas de ETA y a sus familiares, cuyas organizaciones (AVT y Covite) denuncian continuamente la connivencia del Gobierno vasco con los terroristas.

-- Los dos partidos nacionalistas del gobierno vasco (PNV y EA) firmaron formalmente en agosto de 1998 un pacto secreto con ETA, que ésta hizo público más tarde.

-- Se han opuesto a la nueva Ley de Partidos Políticos de 2002, que ha permitido ilegalizar al brazo político de ETA, esto es, Batasuna.

-- Han calificado también dicha ilegalización de “grave ataque antidemocrático a derechos fundamentales”.

-- Entre otras resoluciones judiciales, un Auto del magistrado Baltasar Garzón (de diciembre de 2001) ha establecido que varias organizaciones a las que el Gobierno vasco ha proporcionado financiación forman parte del entorno de ETA.

-- Los partidos nacionalistas PNV y EA eligieron en 2001 para la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento vasco al diputado de Batasuna Josu Ternera que, como era público, durante años había sido uno de los máximos dirigentes de ETA y quien desde 2003 ha vuelto a fugarse de la Justicia española que le acusa de numerosos asesinatos, entre ellos los de 5 niños, en Zaragoza en 1987.

-- Desde marzo de 2003 los partidos nacionalistas en el Parlamento vasco vienen negándose a aplicar la orden expresa del Tribunal Supremo de disolver el grupo parlamentario Sozialista Aberzaleak -formado íntegramente por los diputados de la ilegalizada Batasuna-.

8) Esta permanente connivencia del Gobierno vasco (controlado por los partidos nacionalistas desde 1980) con ETA y con sus diversas organizaciones satélites es, precisamente, el mayor obstáculo que ha tenido y sigue teniendo la democracia española para derrotar al fenómeno del terrorismo en nuestro país.

9) El Comisario para los Derechos Humanos del Consejo de Europa, Álvaro Gil-Robles, en su Informe del 9 de marzo de 2001 tras su visita a España y en particular al País Vasco, apreció “cierta responsabilidad del Gobierno vasco concerniente a la falta de una protección suficiente y eficaz de los derechos fundamentales de los ciudadanos (no nacionalistas)”. Asímismo, se hacía eco de que “la concepción … agresiva hacia los no nacionalistas” desde la que opera el sistema educativo y los medios de comunicación en manos del Gobierno vasco, “roza a veces la incitación a posiciones racistas o xenófobas” y “constituye un germen de violaciones de los derechos humanos”.

10) La presente denuncia internacional del Gobierno vasco contra el Estado español pone en evidencia, una vez, más su proximidad con los objetivos políticos de ETA y su empeño en que esta organización no desaparezca de la escena política española.

11) Joseba Azkarraga, siendo ya Consejero de Justicia, y por tanto responsable directo de que la Ley impere en el País Vasco, ha participado en varias manifestaciones convocadas por el entorno de Batasuna llamando a los ciudadanos vascos a la desobediencia civil … en contra del Estado español y de sus normas legales. Este hecho define sus verdaderas convicciones y su sentido de responsabilidad.

Agradeciéndole su amabilidad, le saluda atentamente,

Mikel Buesa Blanco
Vicepresidente
Foro Ermua

C/c: Excmo. Sr. D. Carlos Bastarreche. Embajador Representante Permanente de España ante la Unión Europea.

P.D.: Recibirá por mensajero el original de esta carta. Aprovechamos esta oportunidad para hacerle llegar una breve presentación, en francés e inglés, de la asociación Foro Ermua.

Nota: Los textos completos de las citadas sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, en idioma español, están disponibles en la página web de nuestra asociación ( www.foroermua.com ) en la sección “Documentos”, (“Otros documentos españoles”).
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 10:57:18
Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]


Bris
18/05/2005 19:29:19
La cuestión es que las victimas se han hooliganizado, o al menos sus orgaizaciones. Es decir, por ellos no habría ningun tipo de dialogo; me parece respetable esta postura, pero parte de una convicción, y es la de que acabaremos con ETA con la policia, y si esto no es posible no acabaremos con ella, porque dialogo ni en broma.

Todo esto me parecería muy bien, aunque no lo compartiera para nada. Pero mira, resulta que una parte del entorno del autodenominado MLNV plantea unas exigencias a ETA, incluso la propia ETA, que son las mismas que las victimas plantean al Gobierno.

A saber, no puede haber negociación, ninguna, con el Estado, dado que es él mismo que ha provocado "muertos, torturados, exiliados, presos políticos", etc. Y dirás, que barbaridades dices, Diablito; puede ser. Pero no lo digo yo, lo dicen ellos. Y es cierto que más de cuarenta familiares han nuerto en accidentes de tráfico yendo a visitar a sus hijos, hermanos, padres presos. Y también es cierto que AI se ha hecho eco de la tortura a presos por terrorismo. Y todo esto también genera dolor, y de esto no se habla. Y lo peor es que nadie quiere ver que estos hechos, reales, constituyen el sustrato basico de movilización del MLNV.

No se plantean soluciones refocilandose en el dolor y negándose a una solución dialogada. Y los que hacen peligrar que esto sea posible se encuentran en ambos bandos.
Hayek
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 12:00:56
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

El problema del terrorismo, desde mi punto de vista es el siguiente:

-Se pretende dialogar por la paz, ¿es que acaso hay guerra? La respuesta es NO: ETA es una banda de criminales que mata, secuestra y extorsiona. No son los valientes gudaris que luchan por la libertad. Es falso. Se les debe tratar como lo que son, delincuentes cobardes y asesinos; y han de cumplir las penas que les imponga la ley. Ni más ni menos. ¿A quien se le ocurriría dialogar con un carterista? Es ridículo: abrimos una mesa de negociación para que dejes de robar, y así te dejamos en libertad. Sin comentarios.

-Vivimos en una democracia, amparada y regulada por la ley y el estado de derecho. A los criminales se les trata según dicta la ley y la constitución. Decir que aquí se tortura a terroristas es una sucia campaña de desprestigio perpetrada por los verdugos, y un insulto a las víctimas del terrorismo.

-En cuanto a las víctimas, han luchado y han muerto por defender la libertad de expresión, el derecho a tener ideas diferentes que esos desaprensivos (que por supuesto, no admiten). El solo hecho de que los terroristas estén representados en la Cámara Vasca, con los mismos derechos de aquellos a quienes han asesinado, es algo peor que insultarlos, es ESCUPIR sobre todos los sacrificios y la sangre derramada por culpa de los asesinos.

Conclusión: no se puede dialogar con ETA, así como tampoco se dialoga con ningún otro delincuente. Es así de sencillo. Las personas que quieran reivindicar cualquier exigencia política, o del tipo que sea, cuenta con los cauces democráticos puestos a disposición de los ciudadanos. Los criminales a la cárcel.
Un saludo y hasta la próxima.
Hayek
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 12:12:54
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Acabo de releer la intervención de "diablito" un poco más arriba. Lo que dices sobre las víctimas de ea-pnv es bastante cómico. ¿así que Atutcha tiene que ir con escolta? ¡Pobre Juanmari! Saldrá asustado de casa y todo. Normal: debe ser nuevo para el pnv tener miedo de los terroristas. También se las trae los de los cuarenta familiares muertos de los terroristas, y es que deberían ponerse el cinturón, hombre, o atender a las señales de tráfico. ¿o será una estrategia indirecta del gobierno para matarlos a todos? Son malos, ¿eh?

p.d. no sé si habrás notado cierta ironía. Mil disculpas, es que este tema me enerva.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 12:39:30
Por ejemplo y para empezar [Responder]

España: no deben tolerarse las recompensas a torturadores
"La concesión de recompensas y honores a torturadores transmite un mensaje claro: que en España no se castigarán de forma efectiva las violaciones de derechos humanos", ha advertido hoy Amnistía Internacional. La organización de derechos humanos también ha declarado que el hecho de que siga sin procesarse a los responsables de delitos cometidos durante la "guerra sucia" emprendida en los años 80 contra ETA hace llegar a los torturadores un mensaje similar.

La condena de Amnistía Internacional se ha producido a raiz del indulto, hecho público este mismo mes, de once agentes de la Policía Nacional y tres miembros de la Guardia Civil declarados culpables de tortura. Según los informes, la condena de estos hombres se ha reducido en dos tercios. Entre los indultados se encuentra un ex agente de la Policía Nacional y autor de múltiples torturas, que fue condenado a diez meses de inhabilitación por ocultar deliberadamente la verdad en el caso de la tortura de la presunto miembro de ETA Ana María Ereño en 1982. Otro de los 14 indultados estuvo también implicado en varios asesinatos durante la "guerra sucia" de los años 80 contra ETA.

Poco después del anuncio de los indultos, se concedió una medalla póstuma a Melitón Manzanas, ex jefe de una unidad de la policía secreta en San Sebastián (Guipúzcoa) durante la dictadura de Franco. Melitón Manzanas fue responsable de la tortura de centenares de vascos durante el régimen franquista y era un conocido colaborador de la Gestapo que durante la Ocupación Nazi ayudó a detener a judíos que trataban de huir a través de la frontera del sur de Francia. Fue la primera víctima elegida por un comando de ETA en agosto de 1968. Precisamente, la condecoración que se le ha concedido es una medalla a las víctimas del terrorismo.

Amnistía Internacional ha declarado: "el conceder una condecoración a alguien que ha ignorado de forma tan flagrante los derechos fundamentales a la vida y a no ser torturado constituye una burla hacia cualquier sistema de concesión de honores".

Esta no es la primera vez que las autoridades españolas conceden indultos o recompensas a torturadores. En 1998, Amnistía Internacional criticó la frecuencia con la que se indultaba a torturadores convictos e hizo alusión a casos de torturadores que incluso habían sido ascendidos tras ser declarados culpables. También en 1998, diez de los doce condenados por el secuestro y la detención ilegal (como parte de la "guerra sucia") del empresario francés Segundo Marey, vieron como, casi de inmediato, sus condenas eran reducidas en dos tercios y el tercio restante quedaba en suspenso en espera de la apelación ante el Tribunal Constitucional. Dicha apelación aún sigue pendiente.

En su informe de junio de 1999, España: motivos de preocupación en materia de derechos humanos en relación con el proceso de paz en el País Vasco (Índice AI: EUR 41/01/99/s). Amnistía Internacional manifestó su creencia de que en España existe un clima de impunidad. Para respaldar su afirmación, la organización de derechos humanos citó las condenas simbólicas impuestas a funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, declarados culpables de tortura y malos tratos, la relajación a la hora de hacer cumplir las condenas, las discrepancias en las normas de realización de informes médicos forenses y la perpetuación de la detención en régimen de incomunicación, así como la disponibilidad de indultos e incluso ascensos para los autores de torturas.

Además, Amnistía Internacional siente preocupación por los recientes informes que indican que los fiscales de la Audiencia Nacional han pedido que se archiven casi todas las investigaciones que continúan abiertas sobre los delitos cometidos durante la "guerra sucia" de los 80 contra ETA.

Las autoridades españolas han ratificado tratados de derechos humanos y están sometidas a disposiciones constitucionales según las cuales deben proteger el derecho a la vida e impedir la tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Amnistía Internacional ha declarado: "El gobierno español debe poner fin al trato de favor hacia aquéllos que matan y torturan en nombre del estado. Cualquier comportamiento que se aparte de esta norma constituirá una burla de las leyes españolas".
Leal opositor
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 12:56:53
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]


Hayek
19/05/2005 12:00:56Se pretende dialogar por la paz, ¿es que acaso hay guerra? La respuesta es NO: ETA es una banda de criminales que mata, secuestra y extorsiona. No son los valientes gudaris que luchan por la libertad. Es falso. Se les debe tratar como lo que son, delincuentes cobardes y asesinos; y han de cumplir las penas que les imponga la ley. Ni más ni menos. ¿A quien se le ocurriría dialogar con un carterista? Es ridículo: abrimos una mesa de negociación para que dejes de robar, y así te dejamos en libertad. Sin comentarios.
Mire. Como ya dejé escrito en otro debate, lo de negociar con ETA, se le ocurrió al gobierno de Felipe González en 1989 (Argel), y al de José María Aznar en 1998 (Suiza).

Ahora lo intenta el gobierno de Rodríguez Zapatero. Veamos en que acaba la cosa, y luego podremos debatir sobre el tema todo lo que quiera.

Por mi parte, también lo he dejado escrito anteriormente, si el dialogo lleva aparejado la desaparición de ETA, bienvenido sea el dialogo.
Bris
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 13:10:05
Para Diabli [Responder]


Diablito separatista
19/05/2005 10:57:18
Ya sé que la opción de las víctimas es únicamente la rendición, aun asi, cuando se plantea desde el gobierno un diálogo con ETA creo que debe consultarse con las víctimas. No digo seguir sus postulados, sino consultarles. Mas cuando se pretende hacer una negociación pública.
Además si se ha llegado a este clima de debilidad de la banda es en parte por las medidas de aislamiento político que han sufrido ETA y su entorno.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 14:23:11
Razón te asiste [Responder]

Puedo estar de acuerdo; tan solo un apunte que consiste en que la política y el tratamiento político del asunto corresponde a los políticos. Es decir, que la AVT no puede marcar el dearrollo político de la solución, sino circunscribirse al tratamiento de las víctimas, que no es poco. Porque recuerdo que a la AVT, por digna que pueda llegar a ser, nadie le ha votado.

De todas formas, mucho se ha hecho cuando hasta importantes sectores de la izquierda abertzale han aceptado (aunque no creo que asumido) el discurso del reconocimiento a las victimas. Es un logro, ese respecto a las víctimas de ETA que todavía no se ha logrado para las víctimas del franquismo, ni en cuanto a ellas ni en cuanto a las responsabilidades de los verdugos de la epoca.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 16:02:51
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]


Hayek
19/05/2005 12:12:54
Aclaremonos, ¿criminales comunes o terroristas? No es lo mismo, como demuestra el hecho de que no se le depare el mismo tratamiento legal a un crimen que este bajo tratamiento de terrorista que uno que no lo este.

Es decir, si legalmente se han promovido desde la política medidas excepcionales contra el terrorismo por medio de la represión, también se podrá hacer ese camino en dirección al dialogo y sin dejar de cubrir ningun frente. Quiero decir: a un concejal del PP o del PSOE amenazado se le pone un guardaespaldas o dos. A una mujer maltratada sobre la que pesa una amenaza de muerte, una pulsera, en caso de que se haga. Y eso, sabiendo empiricamente que es más probable que hoy en día muera una mujer a causa de la violencia doméstica/de genero que no que muera un concejal del PP o del PSOE a manos de ETA.

Y eso hablando de mujeres maltratadas, que en los ultimos tiempos han visto aumentada no todo lo que se debiera, pero si algo, su reconocimiento, que si ya hablamos de agresiones y asesinatos (unos cuantos, en los ultimos años) a inmigrantes u otros colectivos mal vistos por los fascistas, ya ni hablemos de protección a las victimas.

En resumen, el terrorismo es un problema complejo, y sobre el que no se actuado de acuerdo con reglas normales nunca. Desde la guerra sucia, hasta las leyes de enjuiciamiento criminal o la ley de partidos, pasando por los distintos procesos de negociación y aproximación parcial de presos (bajo gobierno del PP), el terrorismo esta tratado con excepcionalidad, y a veces bordeando la legalidad, como se ha avisado desde AI, ONU, etc. respecto de leyes como las que citaba. ¿Escupía el PP a las victimas todos los años que no ilegalizó a HB-EH? ¿o cuando aproximaba presos al Pais Vasco? ETA esta muy debilitada, no tiene una base social que la apoye en la lucha armada. Pero si que la tiene, y muy fuerte, para reclamar una salida que ellos consideren como de "salvar la cara". Esa salida puede ser honrosa para todos, como lo fue la Transición en su momento. Los apriorismos y los encerrinamientos son inutiles.
.
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 16:32:31
Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Mira Diablo separatista, no todas las víctimas son iguales. Hay víctimas inocentes y otras "víctimas" que no son víctimas sino que se hacen las víctimas (que son aquellos que se aprovechan del terrorismo. Lo dijo bien claro el furibundo Arzallus: "ETA mueve el árbol y nosotros recogemos las nueces").

Que luego se haga el paripé de que Atucha y algún otro nacionalista están amanazados por ETA es simplemente para salvar la cara, pero yo te pregunto a ti, Diablo, ¿podrías decirme cuantos nacionalistas han sido asesinados por ETA?

Creo que con los radicales fanáticos como tú no caben argumentos, ni cifras, ni hechos, ni razones lo único que merecen los de tu calaña es el mayor desprecio.

Es el colmo que haya algún descerebrado que pretenda igualar a todas las víctimas. Te lo repito, a ver si lo entiendes, hay víctimas inocentes y otras víctimas que son mucho menos inocentes, por no decir culpables ¿vamos a medir a todas con la misma escala? Creo que hasta tú debes saber que eso no es posible, no sería justo.
Bris
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 16:43:41
Re: Razón te asiste [Responder]

¿Y no crees Diabli, que es una locura plantear un diálogo sin aproximación previa?. No debería el gobierno haber hablado primero con ETA y luego plantear ya, en su caso, la solución.
No sé, a mi me huele a utilización partidista, como en su momento hizo el PP, tanto en la gestión de la tregua como luego con la ley de partidos.
Aunque igual hay un preacuerdo y no nos lo han contado. No sé.
De todos modos está claro que la solución pasa por el diálogo. Es más el nuevo parlamento vasco también tendrá algo que decir, porque el plan Ibarretche reflejaba en cierto punto las aspiraciones independentistas del entorno de ETA, y eso también ha fracasado.
Antiterrorista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 17:31:50
In memoriam [Responder]

El giro copernicano que ha dado la política española en apenas un año es todo un desafío para los politólogos de hoy y los historiadores de mañana. De vivir en un país normal, que se respetaba a sí mismo y respetaba a los demás, hemos pasado a vivir una anómala situación de vértigo constante. Con un Gobierno que no respeta a nada ni a nadie. A excepción de su clientela particular de extremistas, a quienes adula hasta la náusea. Con las alianzas internacionales hechas pedazos por una peligrosa combinación de irresponsabilidad y sectarismo. Con las cosas de casa revueltas, tan revueltas que en poco más de doce meses España se ha quedado en poco más que un edificio declarado en ruina y que exige ser demolido sin más demora.

Los que todavía anden buscando la razón última de todo este desbarajuste pueden ir, desde ya, descartando obtusas teorías. El secreto de la receta que Zapatero está ensayando sobre nuestras sufridas espaldas se encuentra allende nuestras fronteras, en la rosellonesa y un día española ciudad de Perpiñán. En ese lugar, hace año y medio, los mismos que ayer ejercieron de socorrido báculo del PSOE en el Parlamento, se reunieron a escondidas con la banda terrorista ETA. Y se armó un justificadísimo y más que considerable revuelo. Hace sólo unas horas, por hacer casi lo mismo, no ha pasado nada. Esa es nuestra realidad, nuestra doliente realidad, la realidad de constatar que Miguel Ángel Blanco murió en vano.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 17:32:29
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]


.
19/05/2005 16:32:31
debes saber que eso no es posible, no sería justo.
Tienes razón, no todas las víctimas son iguales:

Poco después del anuncio de los indultos, se concedió una medalla póstuma a Melitón Manzanas, ex jefe de una unidad de la policía secreta en San Sebastián (Guipúzcoa) durante la dictadura de Franco. Melitón Manzanas fue responsable de la tortura de centenares de vascos durante el régimen franquista y era un conocido colaborador de la Gestapo que durante la Ocupación Nazi ayudó a detener a judíos que trataban de huir a través de la frontera del sur de Francia. Fue la primera víctima elegida por un comando de ETA en agosto de 1968. Precisamente, la condecoración que se le ha concedido es una medalla a las víctimas del terrorismo.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 17:50:14
Re: Re: Razón te asiste [Responder]


Bris
19/05/2005 16:43:41
La solución no es el dialogo, lo es el fin de la violencia, y aquel uno de los medios para conseguirlo.

En mi opinión, y en esto el PSOE tiene razón, es más arriesgado para el hacer lo que hizo el martes que haberlo mantenido oculto, porque ahora tendrá que andar con muchisimo mas tiento y riesgo. Desde luego es partidista, porque saben que si realmente consiguen el fin de ETA, tenemos PSOE para rato; pero no deja de ser arriesgado, tal como lo han planteado.

Honestamente pienso que es una declaración de intenciones y de poner la pelota en el tejado de ETA y de la izquierda abertzale. Ahora, si de verdad se cree Batasuna la propuesta que hizo en Anoeta, es el momento de que se deje de hostias y presione a ETA para que declare una tregua definitiva, y el momento, también de que ETA lo haga, si tienen un minimo de sentido comun y de lealtad por su pais.

Desde luego, sino con ETA, dialogo con Batasuna ya ha habido, y, o esta sabe que habra tregua, con lo cual lo de Zapatero era o un brindis al sol y/o una concesión de ETA (el hecho de permitirle adelantarse), o bien se sienten capaces de forzarla.

La cuestión es que al hacer todo esto publico, la presión para los interlocutores, ETA y el Gobierno, es mayor. Por una parte aumenta la ansiedad, pero por otra parte supone la presión de que sea más acuciante y esperada la necesidad de una salida.

Respecto de lo del parlamento vasco, puede que sea un fracaso del plan Ibarretxe, pero no desde luego de las posturas: a) soberanistas; las opciones soberanistas o independentistas (PNV, EA, EHAK, Aralar y, en menor medida, EB) han mantenido su distancia respecto a los constitucionalistas (60-40, aprox. desde hace años), b) por el diálogo, sea sobre el estatus politico, sea respecto del fin de la violencia (PSOE, EHAK, si realmente asumen la propuesta de Anoeta, y si esta es real), frente a las posturas inmovilistas y de bloques de Ibarretxe y del PP.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 17:51:53
Re: In memoriam [Responder]


Antiterrorista
19/05/2005 17:31:50
Perpiñan nunca fue española, en todo caso estaba bajo soberanía del conde de Barcelona.
18
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 20:25:01
Qué cosas [Responder]

El merluzo es el ser vivo con menos memoria que existe en el mundo animal. Tres segundos. A salvo la ameba, que no tiene memoria.
Creo que algo parecido pasa con nuestro pueblo.
No hace tanto (como un cuarto de hora, más o menos), toda la estrategia del Partido Socialista y del Partido Popular, que en esto coincidían, se basaba, entre otros puntos, en decir que los etarras y su entorno eran nazis. Eran fascistas.
Lo decían muy serios, los señores. Y sacaban en apoyo de sus tesis versos de poetas de izquierda y ejemplos de la Europa de entreguerras.
Yo no estaba muy de acuerdo. Siempre la ETA se había definido como marxista-leninista. Pensaba yo que, en cualquier caso, a lo mejor era para deprimir a los etarras, poniéndoles una etiqueta que ellos no podrían soportar. Cualquiera sabe.
Pero lo cierto es que los mismos que los juzgaban como nazis y fascistas son los que quieren ahora dialogar y llegar a algún acuerdo político. Eso sí, sin contraprestaciones.
Los acuerdos sin contraprestaciones son como las compraventas sin precio. En esencia, simplemente no caben.
Pero en cualquier caso, ¿la nueva forma de pensar elimina la anterior? ¿Es que antes nos engañaban? ¿O es que el PSOE asume como propios los postulados de negociar con el nazismo y el fascismo? ¿Le gusta al señor Rodríguez Zapatero, que asistió hace bien poco en Moscú a la conmemoración de la victoria militar aliada sobre el fascismo, los acuerdos de Munich de 1.938, en los que los países democráticos cedieron a Adolfo Hitler los Sudetes y todo el protectorado sobre Checoslovaquia para evitar el peligro de guerra? ¿Sirvió para algo, o al contrario? ¿Es admirador el señor Rodríguez Zapatero de Chamberlain? ¿Le gusta al señor Rubalcaba la Francia de Vichy? ¿Hubiera sido mejor acabar la II Guerra Mundial con un acuerdo –eso sín, sin contraprestación ninguna, salvo la de que callen las armas- con Himmler?
No lo se.
En cualquier caso, que no se me diga que el PP hizo lo mismo. Sí, es verdad. Y me pareció otra memez.
Y, volviendo al principio, ¿nos han bastado 3 segundos para olvidar todo esto?...
Simpatizante
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 20:28:35
Manifiesto de la A.V.T. [Responder]

Manifiesto "Memoria, Dignidad y Justicia" de la Asociación de Víctimas del Terrorismo:

Ante el debate social suscitado a raíz de los últimos acontecimientos, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha elaborado el siguiente manifiesto que traslada a la ciudadanía española solicitando su apoyo.

Consideramos que los cinco puntos que lo integran recogen el sentir de las víctimas del terrorismo y suponen un acuerdo de mínimos en el camino hacia la convivencia cívica y su normalización.

1. Defensa del Estado de Derecho a través de la plena aplicación de la actual legislación vigente sin modificación alguna.

2. La libertad y la dignidad humana son innegociables. A las bandas terroristas se les combate y se termina con ellas mediante la aplicación de dicha ley.

3. Nos reafirmamos en los valores cívicos propios de la democracia, y queremos poner en valor la decisiva aportación e impecable trayectoria de las víctimas del terrorismo en la consolidación de nuestro sistema de convivencia.

4. La sociedad española ha avanzado en el apoyo a las víctimas, concienciándose de que el terrorismo afecta a toda la ciudadanía, lo que justifica la firmeza democrática en la lucha contra el terrorismo.

El entramado terrorista atenta contra la sociedad pretendiendo doblegarla. La ciudadanía tiene toda la legitimidad para implicarse en la defensa de libertad y la vida y terminar con esta lacra.
MIKEL BUESA
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 21:06:22
UNA HISTORIA DE TREGUA [Responder]

ABC 11 de mayo de 2005, POR MIKEL BUESA CATEDRÁTICO DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID:
HAN pasado pocos años, apenas un instante en el devenir de esta vida nuestra, y parece que se ha olvidado todo, que las lecciones de aquellos acontecimientos se han diluido en los azarosos vaivenes de la política, en los silencios del ejercicio del poder.


Situémonos en el verano de 1998. Apenas habían transcurrido doce meses desde el asesinato de Miguel Ángel Blanco y «ETA estaba derrotada militarmente… (pero) se podía evitar su fracaso político», según le confiesa el dirigente sindical de ELA José Elorrieta a Sagrario Morán. En pocas fechas el resultado de un año de ocultas negociaciones entre nacionalistas se precipita. El 25 de junio, para dar el impulso final, la banda asesina a Manuel Zamarreño; y cuatro días más tarde el Partido Socialista, al evidenciarse la deslealtad de sus socios del PNV y EA, abandona el Gobierno Vasco, no sin que, entre sus filas, se alcen las voces de dirigentes como Eguiguren, Elorza o Huertas contra la decisión liderada por Nicolás Redondo. Sólo pasará un mes para que se reúna la dirección política de ETA con los comisionados de los partidos que quedan en el Gobierno y se perfilen los documentos que, en agosto, serán sellados para solemnizar el acuerdo. De ahí se derivarán el Pacto de Lizarra, con una declaración que preludia la secesión del País Vasco, y el comunicado en el que ETA anuncia el cese de sus atentados. Era el 16 de septiembre y, como aclara Rafa Díez Usabiaga, secretario general del sindicato LAB, «sólo cuando ETA percibe que el PNV y otros sectores… asumen un alto grado de responsabilidad y compromiso… (para) poner las bases de un nuevo escenario político, da la tregua».


Ese mismo día, al dirigente socialista alavés Fernando Buesa, a la sazón portavoz de su partido en el Parlamento Vasco, le fue retirado el servicio de escolta que le protegía de una amenaza cierta de ETA. El caso de mi hermano no era una excepción. Con una rapidez inusitada, el consejero de Interior Javier Balza había dado orden de suprimir la protección de casi todos los amenazados, en aplicación de una doctrina de seguridad que se basaba en la idea de que ya nadie sería objeto de un ataque terrorista. Por ello, desde aquel momento y hasta que algo más de un año después se rompiera la tregua, sólo catorce personas contaron con la protección de la Policía vasca: el lehendakari, el citado consejero y su viceconsejero de seguridad, el anterior ocupante de este último cargo, el diputado general de Álava, el alcalde de Vitoria, el presidente del Tribunal Superior de Justicia, el juez de vigilancia penitenciaria, los presidentes del PNV y del PP, los secretarios generales del PSE y UA, y un empresario que había sido víctima de un secuestro.


Esa misma doctrina de seguridad indujo la práctica supresión de las actividades antiterroristas de la Ertzaintza, al deshacerse las unidades que se habían especializado en este campo. Su justificación política no podía ser otra que la idea de que, desaparecido el terrorismo, ya no era necesario dedicar los recursos policiales a su persecución. Una idea falsa e hipócrita, pues los firmantes de Lizarra bien sabían que, en el documento suscrito con ETA, se especificaba que ésta mantenía «tanto las tareas de aprovisionamiento como el derecho a defenderse en caso de posibles enfrentamientos», y que la tregua, aunque «se presentará en público como indefinida, tendrá un primer plazo de cuatro meses». Se pagaba así el precio del apoyo de los representantes de ETA en el Parlamento Vasco a la investidura del lehendakari Ibarretxe.


En este ambiente de completa pasividad con respecto a las actividades terroristas, ETA encontró todas las facilidades para continuar amedrentando a la sociedad vasca. Y así, se sucedieron continuos ataques de terrorismo callejero —uno diario como promedio del período de tregua— ante la pasividad de las fuerzas policiales, pues los ertzainas tenían órdenes tajantes de no intervenir. Ello ocasionaría, además de unas pérdidas materiales valoradas en más de seis millones de euros, una creciente degradación moral de los gobernantes. Éstos, como señaló Fernando Buesa, en el que sería el último de sus discursos parlamentarios, se dedicaban «a retorcer el sentido de las palabras» para poder decir «que son solidarios con quienes sufren los ataques y agresiones» y, simultáneamente, «negarse a exigir a las bandas y grupos que los cometen su inmediato y definitivo cese».


Al mismo tiempo, los etarras preparaban nuevos atentados, pues eran conscientes de que su tregua iba a durar poco. Uno de ellos, Asier Carrera, declara que, en los últimos meses de 1998, los miembros de su grupo buscaban «información exhaustiva sobre personalidades de la vida política». Y añade que «fue así como conseguimos elaborar una muy completa… sobre Fernando Buesa,… y en él centramos toda la actividad del comando», llegando incluso a levantar «un croquis detallado sobre la zona donde podía llevarse a cabo el atentado contra él». Por el momento, el alto el fuego iba a demorar ese fatal destino. Pero no tardaría en reanudarse el terrorismo, pues el 28 de noviembre de 1999 ETA puso fin a la tregua. El consejero de Interior tardó unos días en asumirlo y en dar la orden de que se volviera a proteger a algunos de los amenazados. Y, así, el 10 de diciembre cuatro dirigentes del PSE, entre los que se encontraba mi hermano, empezaron a ser acompañados por un ertzaina. Tan exiguo dispositivo de seguridad respondía a una leve variación de la doctrina Balza, que seguía minusvalorando los riesgos y minimizando los recursos policiales, con lo que se ahorraba personal y medios materiales al no utilizarse vehículos blindados o sistemas de barrido de frecuencias, ni realizarse acciones de contravigilancia o estudiarse las rutinas y los itinerarios de las personas protegidas. No sorprende, por ello, que Carrera y sus dos compañeros acabaran realizando sus designios y el 22 de febrero de 2000 asesinaran, haciendo estallar un coche bomba a su paso, a Fernando Buesa y a Jorge Díez, que ese día le escoltaba.


El final de esta historia es sencillo: dos vidas truncadas, dos familias destrozadas; y la impostura enseñoreándose una vez más de la política vasca. Y también son simples las dos lecciones que se desprenden de ella. Ambas conciernen a quienes ejercen el poder y, por ello, conviene recordarlas en estos días en los que de nuevo nos atenaza el delirio de quienes, esta vez desde las filas del socialismo, quieren ocupar una línea en el relato de la Historia, llegando a ella por el atajo de una pacificación engañosa que siempre ha acabado por dar un nuevo aliento a ETA. La primera nos dice que algunos políticos pueden tratar de perpetuarse negociando efímeras treguas con terroristas porque quienes ponen los muertos son siempre otros: una esposa, una madre, unos hijos, unos hermanos. Y la segunda nos recuerda que, como apuntó no hace mucho Pilar Ruiz, «quien pacta con traidores se convierte en traidor». Los que hemos sido víctimas del terrorismo nunca daremos nuestro reconocimiento a esos traidores sobrevenidos y, frente a ellos, exigiremos la memoria para que no se olvide que ninguna razón política justifica los crímenes que se han cometido, y reclamaremos la justicia para que ninguno de esos delitos quede impune.
NICOLÁS REDONDO TERREROS
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 19/05/2005 22:57:07
Re: ¿ACUERDO O NEGOCIACION? [Responder]

Artículo aparecido en ABC el dia 16 de mayo de 2005.
Acuerdo o Negociación?
Nicolás Redondo Terreros

EN España siempre ha habido dos posturas anti-ETA: unos creen inevitable un acuerdo para que la banda deje de matar y otros simplemente quieren derrotarla. Los primeros piensan que existe un conflicto político en el País Vasco capaz de explicar las acciones de la banda terrorista, aunque no las compartan; los segundos consideran que no hay justificación posible para sus acciones. Los primeros no han creído nunca en la capacidad del Estado de Derecho para acabar con los terroristas, los otros piensan que sólo la aplicación de la Ley puede conseguir el final de la pesadilla. Una parte de los primeros, todos los nacionalistas, esperan sacar provecho político de una posible tregua; los otros, todos los otros, consideran que pensar en una solución política fortalece a los terroristas y los radicaliza. Unos, los primeros, creen suficiente una tregua indefinida —valga la contradicción de los términos—, el resto, sólo se conforma con la derrota de los terroristas.

La estrategia de los primeros se impuso desde los primeros años de la transición hasta el primer gobierno de José María Aznar. El recorrido tan largo de esta apuesta se debió a que el nacionalismo nos había ganado la batalla política y ejercía su capacidad de liderazgo, de iniciativa y hasta de veto en la lucha contra ETA, con la seguridad añadida de que el Estado de Derecho sería incapaz de ganar a la banda terrorista, por lo que era necesario aprovechar los momentos de su mayor debilidad para negociar; complementariamente se creyó en la imbatibilidad de la organización terrorista. No excluyo ¡cómo lo iba a hacer! las buenas intenciones, preñadas de impulsos morales, de muchos políticos españoles, pero el poder que dimos a los nacionalistas y la poca confianza en nuestras propias fuerzas explicaría por sí sola la gran perdurabilidad de una apuesta que se comprobaba errónea año tras año y asesinato tras asesinato.

Desde el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco, se inició en España, y muy especialmente en el País Vasco, un movimiento que proponía la derrota de ETA, defendiendo que sólo la victoria por aplicación de la Ley podía garantizar a medio plazo una convivencia no sólo pacífica sino en libertad. Fue en aquel momento cuando empezamos a tener confianza en nosotros mismos y en el Estado de Derecho de nuestro país, a la vez que inevitablemente el nacionalismo iba perdiendo su posición de privilegio, su capacidad de iniciativa en ese aspecto. Estos tres factores condujeron al PNV a una negociación «in extremis» para evitar la derrota de ETA, de la que nació la Declaración de Estella. Nosotros, por el contrario, fuimos directamente hacia el Pacto por la Libertad.


El Acuerdo propuesto por José Luis Rodríguez Zapatero a instancias de los socialistas vascos tenía carácter nacional: se realizaba entre quien gobernaba en aquel momento y quien podía llegar a gobernar, el PSOE dirigido ya por el actual presidente del Gobierno; estaba dirigido a derrotar a ETA y aseguraba una continuidad en la apuesta estratégica contra la banda etarra gobernara quien gobernara.


Los nacionalistas, los que siéndolo no lo saben y los nostálgicos de la transición se opusieron a este Acuerdo porque ponía punto final a la posición privilegiada del PNV en su capacidad de iniciativa y veto en la lucha contra el terrorismo, porque rechazaba una solución basada en la negociación con la banda etarra y porque el Acuerdo, al ser considerado por su naturaleza y ámbito como nacional, redefinía a la baja, la influencia de los nacionalistas en la política española.

La nueva apuesta, basada en el ejercicio de nuestra responsabilidad y en la confianza en la legitimidad para utilizar con toda la contundencia posible el Estado de Derecho contra la banda terrorista, ha llevado a ETA, y parece que esto es reconocido por todo el mundo, a su peor momento. Esta situación, dramática para ETA pero feliz para nosotros, debe ser aprovechada para apuntillarles. No podemos, cuando por fin estamos a punto de ganar, dejar de pisar el acelerador y cambiar la apuesta de hace cuatro años. Quienes han vuelto a proponer la negociación, el acuerdo con la banda terrorista, parece que están ganando de una manera alarmante terreno en la política española. Se esconden ante conceptos indiscutibles a su juicio como el de la «unidad de los demócratas». ¿Unidad?, depende para qué. La unidad debe darse entre los que piensan igual, entre los que hacen la misma apuesta, es decir, entre los que creen en la derrota de los terroristas o entre los que aplauden una negociación. Porque la unidad de todos, la de los unos y la de los otros, nos llevaría a la parálisis, a la ineficacia en la lucha contra ETA y al renacimiento de sus posibilidades criminales.

El distanciamiento en los diagnósticos y las soluciones entre el PSOE y el PP fortalece a las fuerzas políticas partidarias de la negociación (PNV, ERC e IU), y presta a la banda terrorista una capacidad de influencia en la política española como pocas veces ha tenido, paradójicamente, en sus momentos de mayor debilidad. Son reveladoras en este sentido las declaraciones del siempre bienintencionado Ramón Jáuregui cuando dice que no cree «que cualquier atentado rompa la esperanza»; y como no serán suficientes las llamadas del diputado vasco a restar importancia a las futuras y posibles acciones de ETA, nos queda acogernos a la proverbial «buena suerte» del primer ministro o, para los creyentes, rezar porque no ocurra nada que ponga todo patas arriba.

Yo por mi parte, me acojo a las dos, a la suerte de uno y a las plegarias de los otros.
.
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 20/05/2005 07:48:54
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Mira Diablo, todos esos cuentos chinos de las torturas a los presos etarras y demás infundios achacados a la policía y la guardia civil, son simplemente mentiras que solamente se las creen aquellos que se las quieren creer, como tú. En España hace ya muchos a ños que no se tortura a nadie, bueno me refiero a la España legal. Quienes torturan son única y exclusivamente los asesinos y secuestradores que tú defiendes; esto es algo que no se puede negar pues todos hemos asistido a la liberación de secuestrados que estaban en condiciones infrahumanas ¿es que tú no las conoces?

De todos es sabido que los terroristas etarras tienen la consigna de que cuando son apresados deben decir que son torturados. Por eso no es nada extraño que se inventen historias acerca de aquellos policias o guardias civiles que más se distinguieron en su labor de detener a los facinerosos etarras, y ese debe ser el caso del tal Melitón al cual le han sacado hasta implicaciones con los nacis; es realmente el colmo de la insidia. Y vas tú, Diblo y te lo crees ¡Tan crédulo en unas cosas y tan incrédulo en otras!
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 20/05/2005 11:58:06
Re: Vías para acabar con el terrorismo. [Responder]

Es lo que tiene abrir dos secciones sobre un mismo asunto. En otra sobre “la humillación de la víctimas del terrorismo” había escrito algo al respecto.

Por aportar algo en un asunto que me parece tremendamente delicado. Es demasiado complejo.

De una parte el respeto debido que merecen las víctimas y sus familiares. Abundar mucho en ello lo considero aprovechar la circunstancia del dolor para actuar demagógicamente. Sinceramente, (e interprétese correctamente) lo preocupante son la víctimas por venir. Las pasadas, respetabilísmas, solo pueden ser añoradas, desgraciadamente. Y atendidos, sus familiares, como mejor sea posible. Y su opinión, cargada de dolor y respeto, debe ser considerada pero no determinante en la acción política para evitar lo que a ellas les ocurrió.

Por otro lado el objetivo debe ser poner en su sitio a los asesinos que matan para imponer sus ideas. Poner en su sitio es que dejen de MATAR y mantener en prisión a los que lo han hecho (¿alguien no comparte este elemental paso?) y no antes pasar al diálogo que sea posible. A la razón (si es que definitivamente la quieren entender). Y la razón está de parte de quienes denostamos el terrorismo y la violencia. Y de los poderes públicos que detienen y juzgan a los asesinos.

Que sepamos, ése y no otro (no sembremos la mentira) es el acuerdo al que se ha llegado. Sin dejar de actuar en los frentes que se está actuando. Nos gusten más o menos quienes participen de él. O quiénes no lo han hecho... en este momento. Y pusieron en práctica lo que ahora rechazan. No juguemos con el lenguaje. Porque así es imposible entenderse.

Y lo más relevante en mi opinión. ETA lleva asesinando inocentes (toda muerte violenta e intencionada le otorga ese valor al asesinado) más de 40 años. Y entre otras cosas ha servido para que el desacuerdo signifique obtener de un modo u otro rédito político a los terroristas y a quienes promueven el desacuerdo. Además de que está demostrado que actuar solamente como hasta ahora no ha servido de mucho. Siguen matando. ¿Qué tiene de indigno, de peligroso, de inmoral? intentar con "luz y taquígrafos" otra vía. Además una fórmula valiente porque entraña riesgos y supone hablar con absoluta claridad incluso a las víctimas.

Intuyo que son otras cuestiones (más o menos legítimas) las que impiden el total acuerdo y la opinión común. Pensar en quiénes están de acuerdo y quiénes no, qué puede derivarse de esta vía (de las conocidas hasta ahora ya lo sabemos, no se ha conseguido el final). Y sin duda poder continuar haciendo política con este asunto. Y, por supuesto, que todo reto entraña riesgos. Exactamente como no asumirlos en un asunto tan grave y preocupante como el terrorismo asesino de los fascistas que lo practican.

El objetivo es acabar con las MUERTES. Y cualquier vía adoptada democráticamente (y ésta lo es y por amplia mayoría) y, por supuesto, no a cualquier precio. A eso es a lo que habría que estar vigilantes y exigentes. A que se hagan bien las cosas. La vía el diálogo, el fin evitar una sola muerte.

Un saludo.


Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 20/05/2005 12:12:12
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]


.
20/05/2005 07:48:54
Tan solo entre un 15 y un 25% de los presos denuncian torturas
Anónimo
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 14:23:02
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

El PSOE se alió con Al-kaeda el 11-M ... y ahora lo va a hacer con ETA, increíble
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 16:24:13
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]

Lástima, que según nos advierte el "webmaster" se hayan perdido (por cuestiones técnicas) los mensajes del sábado. En esta sección había colgado uno en el que apuntaba algunas cosas. Recuerdo algunas.

El acuerdo al que se ha llegado en el Parlamento Español y por amplia MAYORÍA (por tanto mi opinión, además de coincidir con esa mayoría y la que se ha manifestado de acuerdo según varias encuestas) no es ninguna cosa RARA. Es mayoritaria y DEMOCRÁTICA donde las haya.

Apuntaba también que sectores de la GUARDIA CIVIL y la POLICÍA NACIONAL (que supongo saben como ninguno lo que son los asesinos de "eta") se han manifestado de acuerdo. Ayer mismo el Arzobispo de Bilbao dijo que confiaba en que el diálogo fuese la antesala de la paz.

También dejé escrito que en 40 años seguimos en las mismas y que no es nada descabellado hacer propuestas con "luz y taquígrafos" que por lo demás coincide con las que en su día se pusieron en práctica de manera casi "clandestina" en Argel 1986 y Zurich 1999. Por los gobiernos (diferentes) de turno de cada momento. Y con trampas de los propios terroristas. Ahora, la iniciativa es de los demócratas y del PARLAMENTO ESPAÑOL. elmismo que dijo NO al Plan "ibarreche". Eso para quienes parece que aún no confían en nuestras DEMOCRáTICAS instituciones.

SIGO ABAJO.

Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 16:28:42
Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Por lo demás, aunque sólo sea para opinar habrá que estar alerta a las nuevas CERTEZAS (no a los macabros VOCEROS agoreros e hipócritas que aplaudieron el GAL y olvidan que el anterior gobierno dialogó con los terroristas sin que hubiesen abandonado las armas). Habrá que estar alerta y exigir lo mejor. U opinar en consecuencia.

Y, para acabar y al hilo de lo noticiable, y cargante por cierto, del País Vasco para los que insisten en apuntar que la llave la tienen nueve diputados. Hoy mismo se ha demostrado la "sinrazón" de algunos agoreros y politicastros de la cosa.

Ha sido el propio "peneuve" el que ha cambiado su candidato a la presidencia del Parlamento vasco dejando con el culo al aire a esos nueve diputados (más a la izquierda) y a los agoreros.

Los augirios eran lo propio de la edad antigua que se resolvía "!mirando como comían los pollos sagrados " (por ejemplo) o "las vísceras de loas animales (por ejemplo). Por fortuna en el siglo XXI los augurios se resuelven en DEMOCRACIA y enlos DEMOCRÁICOS foros. Como este FORO, por cierto y por ejemplo.

Un saludo.

P.S.: Hoy mismo lo he leído en algún medio escrito. Lo cargante que resulta escuchar permanentemente a VOCEROS y peridoistas e informativos iniciar, continuar día tras día, teledirario tras telediario, noticiario tras noticiario, primeras páginas tras primeras páginas, tertulia tras tertulia con asuntos como el caso catalán, el caso vasco. Hay asuntos más serios y más mayoritarios. ¿Por qué interesarán tanto esos asuntos? Si es que interesan tanto, realmente.
Andrade
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 16:38:37
Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Malos Pasos
23/05/2005 16:28:42
El terrorismo es terrorismo, venga de quien venga. Nunca he aplaudido ni aplaudiré el asunto GAL. ¡Jamás!. Es una mancha en el historial del partido y como tal lo he visto y lo veré. Intento ser lo más objetivo posible, pero no puedo evitar venir de donde vengo. Por eso no siempre consigo un punto de vista neutral. Hay cosas que son inadmisibles y así las veo.
Un saludo
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 17:03:18
Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Quede claro que la referencia al asunto G.A.L. iba dirigida de manera especial (si bien no fueron los únicos, también hubo politicastros que lo aplaudieron y luego aprovecharon politiRRastreramente el asunto. ¡siempre ahciendo política partidista con el asunto terrorista). Dirigido el comentario a VOCEROS (al respecto VOCERO es quien es VOCERO, ahora y desde que se "inventaron" los medios de comunicación. Ni usted ni yo lo somso, por tanto.

A pesar de lo q se lleva aguantado "Malos Pasos" sólo habla por sí. Ni presto ni me prestan la opinión. Como todos aquí. A pesar de los "malabarismos pretendidos" de algunos. Estamos donde estamos.

Pues eso que sobre el terrorismo y su contundente crítica está todo dicho (que alguno/a ha puesto en duda de quien suscribe. Supongo quye en base a lo aquí leído de "mí". Pues que relea ycompara la contundencia. Como la suya que no la cuestiono).

Ahora cuestionamos otra cosa. Y es que si, después de tanto tiempo "en las mismas", es oportuno plantear una solución (ni nueva y malllevada en ocasiones anteriores, no seamos falsos). Pues eso si es oportuno con "luz y taquígrafos" y "llevando la iniciativa" los DEMÓCRATAS yel PARLAMENTO ESPAÑOL (no Estella ni independentistas ni autonmistas ni sólo vascos ni...).

Á mí endósenme lo que quieran, pero opinol por mí enbase a las CERTEZAS por todos conocidas. Me parece oportuno. Y me lo parece como a la MAYORÍA de los españoles. CERTEZAS constatada y contrastada en los últimos días.

Allá cada cual con su opinión (y no lo digo por usted del que, sabe, no he cuestionado su integridad y que lo manifieste como usted quiera. Ni de nadie, por cierto, en el FORO. Yo sí sé donde estoy. Y muchos como usted, también. No se dude de mí).

allá cada cual pero, no enredemos. Mi postura es absolutamente "nítida y transparente". Rigurosamente personal. Nome endosen "carodes", "ibarreches", "independentistas" y demás historias. Esas para los politicastros. Yo no lo soy. Me limito a opinar. Guste más o menos. Que me viene a dar lo mismo.

Y opino en LIBERTAD y por mí, de acuerdo con mis convicciones. Y a las pruebas me remito aportando muuuuchíííísimos argumentos, razones, aristas, referencias, alusiones. Y normalmente cuestiones MAYORITARIAS.

A pesar de ello parezco el auténtico "bicho raro" del FORO. ¡Hay que joderse!

Un saludo.

P.S.: Viene, por tanto, a resultar, que no es lo raro, lo extraño, el exabrupto lo que se critica sino la elemental NO COINCIDENCIa. Y auizá exponerlo con la LIBERTAD que lo expongo. A nadie se la he negado ni cuestionado.
Hayek
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 17:11:59
Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Si el gobierno de José María Aznar negoció con los terroristas, mal hecho. Se ha demostrado que aquella fue una tregua trampa, y que ETA se burló del gobierno como jamás éste debió haber permitido. Es un argumento pobre y demagógico.

De acuerdo con Andrade en que el GAL fue un grave error: si hay gente que lo aplaude son tan antidemocráticos como los que lo auspiciaron. No merecen mi respeto, ni el de la gente que cree el el estado de derecho y en la democracia (que no son todos).

El PNV ha cambiado su candidato, igual que el PSOE. Duele que los votos dirijan las candidaturas a aquellos que saben hablar euskera. El nacionalismo es así de excluyente, y para algunos la democracia la dictadura de la mayoría (aunque estoy más de acuerdo con lo primero). Más triste es aún que de nuevo paguemos las balas de los verdugos. Pero ese es otro tema. Y por cierto, pendiente de explicación. Me temo que tendrá que seguir escuchando a algunos "voceros" en ese sentido, Malos Pasos; lo siento por usted.

Con los asesinos no se dialoga. Ese es un privilegio de los que respetamos la vida y las opiniones de los demás. No de una banda de delincuentes comunes (porque son sólo eso, no lo olvidemos) que extorsionan y matan a personas inocentes; no justifiquemos su sangrienta cruzada.

A las víctimas, por otra parte, ya se les ha insultado suficientemente permitiendo su participación en el juego democrático, como los representantes del pueblo vasco, a aquellos que les matan por defender una idea diferente (asi de sencillo). Me figuro la impotencia de los que tienen que salir de su casa con guardaespaldas (que no son todos), para después compartir con sus asesinos lo que se supone que tiene que ser el templo del diálogo, la libertad, y la tolerancia. Pero bueno, este es otro debate.

Un saludo y hasta la próxima.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 18:04:20
Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Para empezar el anteriro gobierno dijo estar negociando con el MLNV, "movimiento de liberación nacional vasco". Oponga usted eso, incluida la expresión, a la expresión MAYORITARIA de los PARLAMENTARIOS ESPAÑOLES.

Aquí las cosas, a poder ser CLARAS y CERTERAS. ¿Qué decían algunos VOCEROS entonces. HAblamos o no hablamos de eso. O no interesa. O nos despachamos, diciendo que mal entonces y mal ahora. NO ES LO MISMO. Otra CERTEZA. O demuestre lo contrario.

Es curioso. Siempre me resulta curioso el reproche hacia “mis exabruptos”, simplemente por no compartirse la idea. Insistiré de nuevo, un tal “Hayek”, de radical no tengo nada. Más bien mi opinión es generalizada y, desde luego, nada minoritaria. De apasionado y contundente aportando y expresando mis ideas y opiniones lo que usted quiera. Como usted quiera.

Lo que vengo a cuestionar desde hace unos días al VOCERO que se preste es la solemne HIPOCRESÍA de quienes en última instancia (y esto es mi opinión) sólo queda el que estén permanentemente hablando del mismo asunto y llevan así “cuarenta años”.

Dígame usted cuando, antes, se había votado la propuesta que por mayoría se ha votado en el PARLAMENTO ESPAÑOL y con “luz y taquígrafos” y lo cual no garantiza nada (le recuerdo que no soy ningún ingenuo, sólo opino LIBREMENTE, como usted). Dígame si se hizo en las ocasiones anteriores cuando SÍ se negoció con “las pistolas sobre la mesa” y al capricho de los pactos de independentistas y nacionalistas moderados en Estella. También es el problema de algunos seguir sin entender que. Efectivamente, algunos (nos guste o no) representan, (autorizados –otra solemne hipocresía- por el gobierno anterior) a parte del electorado.

Se ha demostrado que aquella fue una tregua trampa, y que ETA se burló del gobierno. La CERTEZA hasta ahora, es que ahora eso, de momento, no ha ocurrido.

SIGO ABAJO.

Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 18:04:51
Re: Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

"De acuerdo con Andrade en que el GAL fue un grave error". (el entrecomillado es suyo). Puede usted apuntarme a esa lista. No así a muchos ¡hipócritas! Que callaron y VOCEROS que lo aplaudieron y luego lo denostaron. De eso hablo. De esos VOCEROS me quejo. De los falsos, mentirosos y generadores de opinión partidista e hipócrita. Pronúnciese usted sobre el particular, o no lo haga.

“si hay gente que lo aplaude son tan antidemocráticos como los que lo auspiciaron”. Me temo que entre los que estuvieron de acuerdo y los HIPÓCRITAS nos quedamos cuatro. O menos.

“Me temo que tendrá que seguir escuchando a algunos "voceros" en ese sentido, Malos Pasos; lo siento por usted”. No sienta por mí. Me la traen al pairo los VOCEROS, todos. Lo único que hago es destacar su macabra y esperpéntica HIPOCRESÍA de aprovechados. Y lo escribo con esas palabras. Son unos FALSOS e HIPÓCRITAS que hacen lo que hacen. No hay más. No digo otra cosa de ellos. Y tienen nombres porque son públicos y publicadores de sus MENTIRAS. Hacen bien… para ellos pero, son lo que son. Y de eso viven.

“Con los asesinos no se dialoga”. Ya. Pero, se habla de que DEJEN DE ASESINAR. E insisto que el paso dado, después de cuarenta años, ni será fácil ni garantiza nada. Pero SE HA HECHO. Por algo será. Y me temo que en eso por mucho que opinemos algunos saben mucho más que nosotros. Lástima que no sean todos juntos.

“no justifiquemos su sangrienta cruzada”. Imagino que no se refiere a este forero.

“como los representantes del pueblo vasco”. Ese es el problema, efectivamente. Hay que conseguir DEMOCRÁTICAMENTE que no lo sean.

Por cierto, un tal “Hayek” no es cierto que los socialistas vascos hayan cambiado su candidato han sido los de “peneuve” (pactista En su día, 1996, con el gobierno de turno y cuyo presidente de entonces, Arzallus” dijo que había obtenido más del presidente del gobierno español más que en los catorce años precedentes. Desmiéntame o admita la SOLEMNE HIPOCRESÍA de entonces y de ahora). ¿Qué queda? Esa HIPOCRESÍA, esa mentiRA, ese DOBEL JUEGO y ese constante y cansino aprovechamiento del terroismo y el nacionalismo. Ahora en Galicia y en campaña electoral. Esta es mi opinión. Todo lo anterior CERTEZAS, más que les pese a algunos. CERTEZAS y mucha HIPOCRESÍA (voceros incluidos).

Un saludo.


Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 18:39:35
Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]


Hayek
23/05/2005 17:11:59
Yo insisto en lo que siempre digo: si son criminales, que se les trate como a criminales: judicial y policialmente. Pero la cosa es que es hipócrita decir que mal hecho, que como se les ocurre hablar politicamente con esa gente cunado son lo que son, digo, es hipócrita, porque el tratamiento que da el PP al asunto de ETA es POLITICO.

Sino, ¿por qué el pacto antiterrorista? Y más, siendo este un documento que atacaba al nacionalismo democrático tanto como a ETA. No nos engañemos, el tratamiento de ETA es político siempre porque es un problema, además de todo, político.

La pregunta que se formula el gobierno de turno siempre (y a la inversa su correspondiente oposición) es: intentamos negociar, nos la jugamos a ver que sale o, por el contrario, asumimos unas cuantas perdidas y vamos de duros y coherentes. Aquí se ha aceptado que ETA es endemica y que lo más a lo que pueden aspirar es a dejarla latente, lo cual puede ser hasta productivo. Por eso me hace gracia Ibarra llamando secuestrador a Otegi y pidiendo el indulto para Vera y Barrionuevo; y Fraga sacándole la cara...

Así que solamente recordar que no solo por el GAL, sino tambien por el Batallón Vasco-Español, la AAA, etc., llevamos bastante tiempo pagando con impuestos las balas de los asesinos. Y al fin y al cabo los vascos tienen cupo.

Por cierto, que si te parece intransigencia pedir que el presidente de una camara autonómica de una con dos lenguas cooficiales hable ambas, chico, haztelo mirar. Respecto del parlamento. Las victimas son las victimas y el PP y el PSOE el PP y el PSOE. ¿Ves como se intenta patrimonializar, aunque sea inconscientemente, la triste realidad de las victimas? El PP está entrando en un bucle melancólico...
MORRIS P
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 20:57:10
Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]


Malos Pasos
"(no a los macabros VOCEROS agoreros e hipócritas que aplaudieron el GAL y olvidan que el anterior gobierno dialogó con los terroristas sin que hubiesen abandonado las armas)."
¿Quienes son esos voceros que dice usted que aplaudian el GAL?
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 21:24:11
Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

No tengo por costumbre responder a preguntas de los interlocutores. Esto es un FORO de libre opinión. A eso entramos. No pretendo ser el protagonista de nada. Y menos de "una rueda de prensa" cibernética.

Pero, bueno. ¿qué le parece? un tal "pedrojota" desde su atalaya del momento el "Diario 16"? Es un elemental ejemp`lo. Por lo demás esté seguro que no soy un "investigador" de la cosa. Pero es seguro que en los años "80 y tantos" no sólo los voceros (que no sé que extraño recelo a tal denominación, hace unas semanas aporté un referencia de, nada menos que Manuela Machado que se refería a los opinadores ygeneradores de opinión pública en el primer tercio del siglo XX).

Pues eso que no sólo los voceros sino muchos Politicastros que luego renegaron de ello aplaudieron y se congratularon de las acciones del G.A.L. como antes de otras organizaciones que eliminaban terroristas.

Enfin refrésquese usted la memoria y recurra a la literatura (que la hay) al respecto. Los hubo, no lo dude. Los hubo que cambiaron de opinión de manera hipócrita. No es nada extraño por lo demás.

Y, para acabr, a mí no me reproche la mención. Constato CERTEZAS. ¿Molesta? Y manifiesto opinión MAYORITARIAMENTE aceptada. No soy ni un radical ni un RARO., Todo lo contrario. ¿Sigue molestando? Será eso. Pero, insisto, a mí no me reproche las evidencias de los demás.

Un saludo.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 23/05/2005 21:31:25
Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Vaya con el teclado y los "lapsus calami" (los de los escritos). La referencia a los voceros era de Antonio MAchado y no de su hermano, que además he denominado en femenino. Así pues Antonio MAchado ya hablaba (porque existían, sin duda) de los voceros que generaban opinión pública. Ya ven, en los años veinte del siglo XX.

Y los hay, supongo que son imprescindibles (los voceros). Los hay que trocan su opinión. Así es. Nada nuevo ni nada de que asustarse. Y, además, critican de unos lo que de otros callan. Unos de unos, otros de otros. Más o menos. Algunos lo tenemos pero que muy claro.

En el 99 se dialogó con "le movimiento de liberación de la nación vasca" con las armas "calladas" pero, sobre la mesa. Y engañados con un pacto nacionalista-separatista. Ahora con "luz y taquígrafos" por acuerdo MAYORITARIO del Parlamento Español. Lo demás por venir. Ya hablaremos. Nadie dice que sea fácil que no entrañe riesgos...

Otros simplemente inventan, auguran, se desmarcan y... mienten sobre el pasado CIERTO. Demuéstrese que no es CIERTO y contratado lo que señalo.

Un saludo.
Hayek
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 24/05/2005 11:10:34
Re: Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Me retracto del cambio de candidato del PSOE, tiene usted razón en eso. Por lo demás, como imaginará, disiento en casi todo. Me veo algo abrumado por el volumen de respuestas que he recibido. Tampoco deben gustar algunas de las cosas que digo, si bien se basan en certezas, por más que pese a algunos. En cuanto a lo de mi expresión "sangrienta cruzada" sabe usted perfectamente, Malos Pasos, a quien me refiero: a aquellos que dificultan la libertad y la democracia en el País Vasco, y que se ven representados en el parlamento vasco. Los que no siguen las reglas del juego de la tolerancia, el respeto (y no ya de las opiniones, fíjese, sino de la VIDA de los demás) y la convivencia normal y pacífica, no se les debe dejar participar en esa democracia. Hay un delito que se llama "apología del terrorismo", y otro más grave que se llama "pertenencia a banda armada", ya sea en su facción ejecutora o de pensamiento. Si no velamos por la salud de las instituciones en Euskadi, la libertad individual (política e intelectual sobre todo) se verá seriamente dinamitada. Si no, al tiempo.

En respuesta a "Diablito" si me "parece intransigencia pedir que el presidente de una camara autonómica de una con dos lenguas cooficiales hable ambas", rotundamente sí. Cada cual es libre de hablar lo que le dé la gana, y más de poder elegir entre hablar una de las dos lenguas oficiales, o ambas. Yo no sé si conocerás bien la situación en Euskadi, pero te aseguro que no todo el mundo habla euskera, así como todo el mundo habla castellano (o prácticamente). Le negamos el derecho individual a alguien de ser presidente del parlamente por no hablar una lengua. Que cada cual lo interprete como quiera, pero empezamos con la lengua y terminamos con la eugenesia. Te recuerdo que Hitler fue elegido democráticamente, ¿sus ideas lo eran? El argumento de que es democracia no me vale. La idea de democracia de por sí no garantiza totalmente la libertad individual. Somos nosotros quienes hemos de velar por ella, y de quienes viven oprimidos bajo la bota del terrorismo. Si hay alguien que piense diferente, allá cada cual. La sociedad liberal lo permite.

Por otro lado, Malos Pasos, me dice usted: "(...)pactista En su día, 1996, con el gobierno de turno y cuyo presidente de entonces, Arzallus dijo que había obtenido más del presidente del gobierno español más que en los catorce años precedentes. Desmiéntame o admita la SOLEMNE HIPOCRESÍA de entonces y de ahora."

Pues bien: yo no he cuestionado nunca la legitimidad democrática del PNV ni de su proyecto, ¿usted sí? El PP que yo sepa tampoco. Sólo se cuestiona la del PCTV. La de los nacionalistas de derechas se puede disentir de ella democráticamente. Se ha hecho así, se ha votado, y ha quedado un NO rotundo para la historia y para reflexión de aquellos que abrieron el debate. No hay más.

Un saludo y hasta la próxima.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 24/05/2005 11:31:59
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]


Hayek
24/05/2005 11:10:34
Esa opinión expresa un compromiso social: el bilingüismo en un pais en el que está amenazado, en el que el etnocidio cultural del euskera esta bien cercano, es un compromiso importante. Si un presidente no habla euskera, ¿donde quedará el derecho de los parlamentarios euskaldunes a hablar en su idioma y que el presidente de la camara les entienda? Derechos individuales y colectivos.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 24/05/2005 12:14:19
Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Intentaré dejar claro una vez más que procuro opinar en base a certezas conocidas. La opinión sobre los acontecimientos y las ideas es otra cosa. Otra cosa que, permítaseme, nada tiene que ver con la maraña politiquera. O sí tiene que ver a mi pesar. E intuyo que al de muchos de los foreros. Supongo que usted es uno de ellos, un tal "Hayek". Y somos de ellos porque como comprenderá (a pesar de los pesares) a mí me la traen al pairo, en el fondo, políticos y voceros.

Mi opinión ni es prestado ni la presto. Se basa en el conocimiento de las cosas. Y muchas veces de "boca" de quienes aquí cuestiono.. o cuestionamos. Y sobre los hechos. Lástima que todo esté entrubiado de politiquería. Y, además lo parezca. Faltaría más que sólo "ellos" pudiese opinar sobre terrorismo, la paz, las uniones homosexuales, la educación o tantos temas como abrodamos aquí. ¿ME entiende?, seguro porque nos conocemos como foreros.

Decía al hilo que estoy convencido (y mi postura es MAYORITARIA y lo recalco -no para hacerla valer que no es mi propósito- sino para despejar a los "pelmazos" que ven en Malos Pasos poco menos que un radical y raro en la opinión. Raro no es lo mayoritario ni lo menos mayoritario. Pero raro y radical seguro que no son mis opiniones). Estoy convencido de que el diálogo para solucionar un problema que dura 40 años es bienvenido. Y ¡ya veremos!

Así pues, ("Sólo se cuestiona la del PCTV. La de los nacionalistas de derechas se puede disentir de ella democráticamente") sólo se puede disentir democráticamente con la derecha. Sabe que tal partido fue legalizado tras la aporobación de la Ley de partidos por quienes ahora lo detestan. Y sabe que se ha cuestionado mucho al PNV a Ibarreche y a Arzallus (aquí en el FORO) y por parte del anterior gobierno de turno cuando sus votos no han hecho falta. Y sabe que se cuestionan las votaciones junto a nacionalistas moderados, ahora. Es cierto. Y algunos han "hilvanado" desde la derecha nacionalista hasta los terroristas para quienes "todos son lo mismo".

Un saludo.
Hayek
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 24/05/2005 16:28:50
Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Siempre que se cumpla la ley, y no se den concesiones políticas (espero que no lleguemos a eso, sería ceder ante el terror), lo único que queda de "diálogo" es la fecha, hora y lugar en que se van a entregar y desarmar los terroristas. Eso, más que un "diálogo", es un "monólogo". Y es lo único que permite el sentido común.Y lo que también nos dicta el sentido común es que, o estoy muy equivocado, o tal cosa no pasará ni con este gobierno ni con ninguno.

La palabra "diálogo" tiene connotaciones socioculturales, que creo que no aparecen en el diccionario, pero que pienso que son de vital importancia para su uso correcto. La primera es el mutuo respeto; también es importante un tono sosegado, pacífico, en que que se entienda perfecta y tranquilamente lo que el otro quiere expresar. Sin embargo, el ruido de las pistolas impide que se den estas condiciones, y la violencia asesina deslegitima los argumentos del interlocutor. Por eso, yo creo que el presidente del gobierno quiso decir monólogo, porque es lo suficientemente inteligente y sensible como para entender lo que la palabra "diálogo" conlleva.

Por otro lado, el PCTV no es un partido democrático. No cree en la libertad de las personas, y su pretensión es la imposición de sus ideas mediante su brazo ejecutor, ETA. Es la facción política de la banda terrorista, y únicamente participa en la democracia porque sabe que no tiene más remedio, porque necesita estar allí para influir en las decisiones del órgano supremo; y lo ha conseguido. ETA ha logrado burlar los cortafuegos que la Justicia ha puesto en su camino, y otra vez ocupa los escaños que les quitó el sentido común. Ahora, y de nuevo, parte de nuestros impuestos van a parar a una organización fantasma, cerrada e inaccesible al público, que no es sino una parte de la banda terrorista. Estamos pagando a los terroristas. Pagamos manifestaciones de apología del terrorismo, y quien sabe que atrocidades democráticas. Empezaría a dudar de la solidez de nuestro sistema en su lucha contra el crimen y la injusticia, si no fuera por los testimonios de gente valiente que se juega la vida día a día, luchando por su derecho a la libertad. Consulte, Malos Pasos, las declaraciones de Rosa Díez en las hemerotecas, y verá que están henchidas de sentido común y de ansia de libertad para su tierra.

"Diablito", hablas de etnocidio cultural. No se pueden poner barreras a las lenguas, simplemente fluyen, como fluye el agua de los ríos al mar. Si no, fíjate en el Catalán. No se puede hacer terrorismo filológico queriendo que una lengua sea estandarte de una nación, cuando simpley llanamente en esa nación no se habla, o hay mucha gente que no la habla. Es algo parecido a lo que pasa con la fabla. Es ridículo pretender que, por ejemplo, en la Universidad de Zaragoza se impartan las clases en esta lengua. Sencillamente porque nadie la entendería. No son mas que modas. Por eso, y como te decía antes, que se empieza con la lengua, y se termina metiendo en un campo de concentración a todo el que no la hable y no tenga cuatro antepasados euskaldunes. ¿Te suena? Y no digo que el euskera no se hable, digo que no lo habla todo el mundo (yo conozco a muchos), a pesar de que en las ikastolas los niños tengan prohibido hablar castellano. Sin embargo, no se pueden poner puertas al campo, y el nacionalismo totalitario no puede imponer una lengua. Igual eres de los que piensan que los españoles invadieron Euskadi durante la dictadura de Franco, y los Euskaldunes se vieron desplazados de sus caseríos y de su contacto directo con la naturaleza, la raza vasca pura y sin mezclar (como el zumosol) y con Dios, como dijo Sabino Arana en su momento. ¿Lo seguirán creyendo? Pues mira, algunos sí. Espero, no obstante, que tú no, y que mantengas siempre el pensamiento crítico que nos hace libres (por mucho que les pese a algunos).

Un saludo y hasta la próxima.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 24/05/2005 16:52:39
Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]


Hayek
24/05/2005 16:28:50
Confundes términos: el vasco, el aragonés, el catalán, no han tenido los medios que ha tenido el castellano a nivel estatal para construir un uso adminitrativo, social, educativo, etc.

Respecto del catalán... eso es una confusión tuya, los nacionalistas defendemos las lenguas de nuestros paises porque sino ni dios lo haría. ¿O acaso piensas que el PSC, el PSOE aragonés o el PP hubieran hecho de motu propio algo al respecto del aragonés o el ctalán de motu propio? Pero quienes defienden la lengua son los hablantes, y la política no debería ser un juego tan obtuso de intereses para conseguir que los partidos "no-nacionalistas" (o nacionalistas españoles) sintieran que las lenguas y sus derechos públicos (los privados espero que nadie los conteste) son universales y no nacionales.

Las lenguas se han impuesto, caso del castellano, de una manera o de otra. En caso, como el aragonés, que no haya habido una acción orquestada, pero si consciente, para que no se hable, se puede hablar de etnocidio (no confundir con genocidio).

Redundando en el aragonés. Nadie dice, a dia de hoy que el aragonés sea lengua vehicular. Pero ¿por qué en Aragón no se puede estudiar aragonés -no en aragonés- en el ámbito de lo público? Siendo una lengua de mil años de historia, que se puede rastrear en Murcia, Pais Valenciano, Soria, Guadalajara, Occitania, etc., ¿por qué no tiene estudios filológicos regulados, o la posibilidad de estudiarla como optativa? Te equivocas con lo de que nadie la entendería, posiblemente más de los que tu te piensas (aunque peque de optimista). Pero resulta curioso que para 1500 Erasmus se palntee el dar clases en inglés, y para una buana cantidad de aragonesofablans no se plantee lo propio. Y por cierto, no son modas: el movimiento por la dignificación del aragonés empieza en el primer siglo del tercio XX y desde 1977-8 goza de una cierta vitalidad...

¿Ha habido invasiones en los ultimos 50 años? No creo. ¿Ha habido agresiones? Sí. De la misma forma que se persiguió al que hizo gala de rojo, también se hizo con el que hizo gala de separatista. Y por favor, paremos el mito de las ikastolas. Es una escuela a la que se puede ir voluntariamente. Mira, yo tengo conocidos que fueron al Colegio Británico de Zaragoza, y ahi, sino pedias ir al baño en ingles con 5 años, te meabas encima. Y no de risa. ¿Un alumno que hable arabe en una escuela privada o concertada castellanohablante sera animado a que lo haga? Otra cuestión es la ideológica, y la manipulación que ciertas ikastolas hayan ejercido. Pero no confundamos.

Así que, especialemente en el caso aragonés, las lenguas no fluyen: se imponen; hay una politica de olvido voluntario desde las instituciones respecto al aragonés, esperando que muera. Así que sin ostias: Lai de Luengas ya!
18
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 24/05/2005 19:33:40
Sin título [Responder]

Yo lo que sigo sin entender es lo del diálogo sin concesiones.
Veamos.
Un diálogo puede tener dos metas. O tener un objetivo, o no tenerlo. Si el diálogo intenta conseguir un objetivo, o es una sesión de psicoterapia (que me parecería muy bien, pero que me temo que el entorno etarra no lo va a acabar de encajar), o es un "do ut des", un toma y daca. ¿Cómo se hace un toma y daca sin dar nada? ¿Cabe la cuadratura del círculo, la compraventa sin precio, la herencia sin muerto? Voluntarismos de buena fe aparte, simplemente no.
Y si es dialogar por dialogar, sin objetivo alguno, como el que se toma un café, para eso no es necesario ningún apoyo parlamentario...luego va a ser que no.
De otro lado, no creo que sea productivo caer en la tentación del "y tú, más". Si el PP intentó dialogar con asesinos, allá ellos, pero eso no da la razón al que quiere hacer la misma barbaridad.
En cualquier caso, la lucha antiterrorista, que política y policialmente ha estado bien enfocada últimamente gracias al pacto antiterrorista, ha sufrido un cambio de estrategia que al menos desde el punto de vista del ciudadano de a pie, no se explica. Por qué si una cosa funciona se cambia. No se sabe.
En fín. Es posible que mi opinión no sea apoyada mayoritariamente por nadie, pero es la mía: Se acabará con el terrorismo cuando los terroristas tengan más miedo (sí, he dicho miedo) que sus potenciales víctimas. Lo demás, castillos en el aire.
MORRIS P
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 24/05/2005 22:31:10
Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]


Malos Pasos
No tengo porque dudar de la información que le pedí pero lo cierto es que tras una larga aunque infructuosa busqueda por la red no he hallado datos de lo que usted me refería..., así pues me veo obligado a dejar su afirmación en un prudente limbo. Al fin y al cabo todos y digo todos son inocentes sino hay pruebas en contrario.
Anónimo
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 25/05/2005 01:37:04
Re: Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

tirste, en cualquier caso.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 25/05/2005 20:31:02
Re: Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Así pues usted duda de que en los años "80 y década" había montones de personas que apludían las acciones de los G.A.L.

Desde luego no me tomaré la molestia al respecto. Puedo asegurarle que el tal "pedrojota" desde su atalaya de entonces en DIario 16 "editorializaba" a favor de la "guerra sucia" y "contra" (de casta le viene al galgo), lo citaré, El País (que sí manifestó abiertamente los excesos en que estaba cayendo el ministerio del señor Barrionuevo).

Y no sólo eso sino que centenares de políticos callaroan, asintieron y compartieron. Al igual que gran parte de la sociedad. Que contemplaba el asunto tal cual se había, por cierto, hecho desde hacía tiempo con otro tipo de "organizaciones": Batallón vasco-español o la Triple A. Y a modo de lo que se sabe ocurrió en Alemania o Italia ante las bandas terroistas de esos países.

A mí el "pedrojota" como lo smandamases de "elpaís" me la sudan. Pero del primero se sabe perfectamente de sus andanzas "entre dos aguas" en el momento. Hasta que encontró mejor ubicaciuón en el diario de nueva creación y dirección. Por cierto, no he acusado ni juzgado a nadie. Me he limitado a CONSTARTAR una evidencia que usted cuestiona. Pero asegúrese antes de aseverar que en la década de los 80 muchísimos pero, MUCHÍSIMOS españoles aplaudieron la muerte de casi medio centenar de etarras fruto de la guerra sucia que venía, por cierto, de muy atrás. Está claro que España no es Alemania ni Italia. Se cometieron errores, evidentes. Y se ha ido a la cárcel por ello.

Un saludo
Anónimo
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 25/05/2005 20:41:57
Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

He de reconocer que yo era uno de los que internamente aplaudia las acciones de los gal.
Solo sentí1 que lo hicieran tan mal.
En unos años donde ni siquiera la sociedad apoyaba a las victimas entiendo perfectamente que estas desearan la venganza. Y me siento mas cercano a las victimas del terrorismo etarra que a las de los gal (salvo en los errores cometidos)
Eso de que hay unos señores "en guerra" contra un pais que no puede usar los mismos medios es una situacion que no me gusta.
Ahora reconozco que la situacion de eta no es la de aquellos años y hay oportunidad para meterlos en la carcel... no veo que necesidad tiene el estado de rendirse ante ellos.
MORRIS P
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 25/05/2005 21:18:31
Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]


Malos Pasos.
"Así pues usted duda de que en los años "80 y década" había montones de personas que apludían las acciones de los G.A.L."
La verdad es que yo tampoco debería tener porque defenderme de cosas que no he dicho relea si quiere mis intervenciones.
NUNCA he dicho que yo dudará que en los 80 hubiera montones de personas que aplaudían las acciones del GAL, ni he dicho eso ni he dicho lo contrario.
Sólo le pedí los nombres de los "voceros" en su expresión que usted afirmaba (así en plural, luego es de suponer que fueran varios) que usted afirmaba "que aplaudieron el GAL y olvidan que el anterior gobierno dialogó con los terroristas sin que hubiesen abandonado las armas".
Usted me dio uno (en singular) y yo me limité a buscar en internet bastante rato y con ningun resultado. Le repito que no tengo porqué poner en duda sus afirmaciones pero me gusta contrastar las cosas, es más creo que si todos lo hicieramos se evitarían muchas tonterías.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 25/05/2005 21:27:47
Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Para empezar no me atribuya más cualidad que la de forero. Forero tras cuya condición hay una persona (lo repetiré que ni presta ni tengo opinión prestada) que se informa, se forma y tienen criterio propio. Esté seguro de que jamás me pronuncio con capciosidad ni basándome en ilusas pretensiones.

He dedicado un rato.supongo que tampoco lo dudaba. Y he encontrado algunas cosas.

Por ejemplo:

"Un último ejemplo de su manera de informar es el editorial de Diario 16 de 23 de marzo de 1981 que, aludiendo a la lucha armada, decía:

"No hay derechos humanos en juego a la hora de cazar al tigre. Al tigre se le busca, se le acosa, se coge, y si hace falta, se le mata"

EDITORIAL siendo director del diario el aludido.

"La frase es tanto más significativa, si tenemos en cuenta que acababa de intentarse un golpe de Estado... Era una llamada directa al asesinato, al GAL, que no tardaría en aparecer, por más que luego los mismos plumíferos de Diario 16 (especialmente Pedro J. Ramírez, hoy director de El Mundo) se rasgaran las vestiduras y exigieran responsabilidades".

Eso es lo que entre otras cosas este humilde forero alguna vez había leído. E, insisto, una impresión más que GENERALIZADA en el momento. Y esto es más que recuerdo. Ya tenía criterio entonces. No lo dude. Y lo mantengo. Y por eso lo expreso LIBREMENTE.

ESTE ES OTRO De LOS PÁRRAFOS que he encontrado .

"La preparación de la campaña de guerra psicológica fue reconocida bastantes años después por Juan Tomás de Salas, uno de los jefes de Diario 16 y consistió en propagar falsos infundios acerca de que los GRAPO eran una organización fantasmal creada por los servicios secretos militares e integrada por ultraderechistas".

Y SIGO ABAJO CON OTROS.

Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 25/05/2005 21:35:52
Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Me alegro, además de coincidir en el tiempo con usted, un tal "Morris". Por cierto, hag alo que quiera como siempre pero, concédale a mis palabras lo que son una elemental LIBRE opinión. No son nada más nipretenden ser nada más. Y como he dejado escrito antes en otra sección: extrictamente personales, tan polítiqueras como usted ocualquier lector quiera verlas. Pero dejo escrito exclusivamente lo que dejo escrito. No soy de los uqe tienen enboca permanentemente a ese peculiar gremio que son los políticos. Ellos son otra cosa. Aquí al pesar de muchos somos lo que somos. Quien vea algo más, allá él.

Pues ya ve, seguimos NI UNA pero NI UNA SOLA yerro... en la opinión. Sabe ¿por qué? Porque no busco nada más desde mi peculiar óptica. Que la tengo, como usted. A la que jamás me referirá ni se la cuestionaré. Nisiquiera su opinión, la estimo LIBRE como la mía. Ni es ECUÁNIME copmo alguno/a se cansa de decir, ni IMPARCIAL porque una opinión no tiene por qué serlo,. ni OBEJTIVA porque se fundamenta en las ideologías. Ni nada que suponga término parecido. Una opinión es lo que es: coincidente, connivente, acertada, oportuna, relevante, compartida, rebatida... Pero ni ecuánime ni imparcial ni objetiva. Las mías no lo son.

Pero sí, cuando hago referencias CERTERAS. No me "he pillado los dedos". Y si lo hiciere,rectificaré y demandaré las disculpas silo estimo oportuno.

Ya le digo allá cada cual con los FAROLES de la ecuanimidad, la imparcialidad y la objetividad.

Un saludo.
Malos Pasos
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 25/05/2005 21:38:37
Re: Re: Re: Re: Re: Sobre las decisiones democráticas del Parlamento Español. [Responder]

Le decía que buscando sobre los editoriales de Diario 16 y la "lucha armada" contra el terrorismo encontré algunas otras cosas. Y las reseñopara que valore (admita o rechace. Lo que LIBREMENTE decida siendo no ecuánime, parcial y subjetivo, como lo soy yo) la influencia de los medios de comunicación enla opinión pública y publicada.

"...advierte Luis María Anson. «González ganó tres elecciones por mayoría absoluta y volvió a ganar la cuarta cuando todo indicaba que iba a perder», prosigue. «Hubo que elevar la crítica hasta extremos que a veces afectaron al propio Estado.

«El resumen es sencillo: González era un hombre con una potencia política de tal calibre que era necesario llegar hasta el límite», explica el ex director de Abc en Tiempo

Al atizar el fuego en ese sector se favorecía la erosión de González... Así que se hizo. Fue una operación de acoso y derribo. Algunos lo hicimos desde el convencimiento honesto de que era un servicio al sistema democrático.

Anson, en todo caso, ya había sido suficientemente claro en Onda Cero al intentar justificar la legitimidad de la trama contra el anterior secretario general del PSOE. «La operación de acoso y derribo se produce de manera sistemática en todos los países democráticos, sobre todo cuando se acercan las elecciones, para derribar al jefe del Gobierno".

He transcrito lo que he transcrito. Haga con ello lo que quiera. Debata si le parece.

Un saludo.
Diablito separatista
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 27/05/2005 16:01:40
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CARTA A PATXI LOPEZ DE LA MADRE DE JOXEBA PAGAZAURTUNDÚA [Responder]


Hayek
19/05/2005 12:12:54
Ramón Doral Trabadelo, como militante, pero en Confebask y la ertzaintza también había muchos simpatizantes, victimas...
Anónimo
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 28/05/2005 22:17:25
Esto esccriben los bastardos abertzales de gara [Responder]

Zapatero tensa la cuerda

El encarcelamiento del líder de la izquierda abertzale Arnaldo Otegi a petición de la Fiscalía ­que incluso solicitó que no hubiera posibilidad de excarcelación bajo fianza­ sólo puede ser interpretado como un golpe del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, a las expectativas de un proceso de paz para Euskal Herria. En los últimos meses parecían haberse establecido una serie de normas implícitas, probablemente ni acordadas ni pactadas entre las partes, que determinaban dentro de qué parámetros podía moverse cada cual sin poner en peligro la posibilidad de que en un futuro no muy lejano fuera posible una reconducción dialogada del conflicto. En este sentido, es preciso llamar la atención sobre el hecho de que las continuas redadas policiales que se han sucedido desde la declaración de Anoeta, con terribles denuncias de torturas, no hicieron que la izquierda abertzale desistiera de su intención de llevar el enfrentamiento de las calles a la mesa de negociación. Entre tanto, la actividad armada de ETA se ha mantenido en unos niveles ­incluso en el caso de ayer en Madrid­ que el propio Gobierno español admitía que no ponía en peligro las esperanzas.

Pero la decisión adoptada por la Audiencia Nacional, encarcelando a quien evidentemente estaba siendo uno de los principales interlocutores políticos para la búsqueda de una salida razonable a décadas de enfrentamiento armado, supone una quiebra absoluta en la cadena de confianzas y complicidades que debe acompañar a cualquier proceso de paz. En otras circunstancias hubiera sido posible pensar en que sectores reaccionarios, anclados en la doctrina de Rajoy, Mayor Oreja y Aznar, habían maniobrado dentro de un aparato del Estado tan sensible como el tribunal especial para torpedear un movimiento estratégico que no era de su agrado. Pero la intervención de la Fiscalía, jerárquicamente dependiente del fiscal general, Conde-Pumpido, nombrado directamente por Rodríguez Zapatero, lleva a señalar directamente a La Moncloa como responsable de tan peligrosa decisión.

Se produce el agravante de que otros compañeros de Otegi, encausados en el mismo proceso, han sido procesados y puestos en libertad. Parece existir un sentimiento de venganza hacia quien en Anoeta extendió la rama de olivo al Gobierno español. Este no es un movimiento de ficha más en el tablero de ajedrez. Esto se asemeja demasiado a romper el tablero y lanzarlo por la ventana. -
Anónimo
E-mail: Sin E-mail Enviado el: 31/05/2005 14:16:26
Re: Esto esccriben los bastardos abertzales de gara [Responder]

Otegui a la silla eléctrica y ZP 3/4 de lo mismo, son tal para cuál

Altas/ModificacionesContactoInformación
© Calatayud.org 1999-2016